Производителю => Оборудование => : кальвадос 01/03/2011 19:17
-
Идея в том, что бы использовать один привод с возможностью регулировать обороты и через редуктор, два насоса НШ (один по смоле, другой по пенообр.+кислота).
Кто, что думает по этому поводу?
Как вариант "продления жизни" насосу НШ по кислоте - шестерни из нержавейки. или еще какие варианты...
-
Есть готовые мотор-редукторы сразу с двумя выходными валами.
Теоретически можно соорудить типа двухкамерного НШ.
-
Есть готовые мотор-редукторы сразу с двумя выходными валами.
Теоретически можно соорудить типа двухкамерного НШ.
только с дозировкой надо решить.вязкость жидкости разная производительность насосов будет разная.По опыту скажу разница возростает по мере увеличения противодавления и до ходит до 2 раз при 6-7 атм. Хотя возможно есть нш которые устроены по другому,но я с ними не знаком.Если подскажет кто буду рад и наверно не только я
-
только с дозировкой надо решить.вязкость жидкости разная производительность насосов будет разная.По опыту скажу разница возростает по мере увеличения противодавления и до ходит до 2 раз при 6-7 атм. Хотя возможно есть нш которые устроены по другому,но я с ними не знаком.Если подскажет кто буду рад и наверно не только я
Честно говоря, был уверен, что для НШ лиш бы обороты были стабильными, а производительность от противодавления скакать небудет. Если она всеже скачет, то возможно выход такой, что ставить на подпор по смоле небольшой центробежник. В Потоке -9 как я понимаю, именно так и именно для этого сделан центробежник на подпоре перед плунжером по смоле. ...???...
-
только с дозировкой надо решить.вязкость жидкости разная производительность насосов будет разная.По опыту скажу разница возростает по мере увеличения противодавления и до ходит до 2 раз при 6-7 атм. Хотя возможно есть нш которые устроены по другому,но я с ними не знаком.Если подскажет кто буду рад и наверно не только я
Блин. Мужик то шарит! Золотые слова, вот что значит опыт! Но все это относится к шестеренчатым насосам.
-
Честно говоря, был уверен, что для НШ лиш бы обороты были стабильными, а производительность от противодавления скакать небудет. Если она всеже скачет, то возможно выход такой, что ставить на подпор по смоле небольшой центробежник. В Потоке -9 как я понимаю, именно так и именно для этого сделан центробежник на подпоре перед плунжером по смоле. ...???...
в 9 потоке совсем не для этого подпор сделан.как раз смолу то и качает лучше нш.по пене падает производительность.хотя и без давления смолы качает больше.для этого я и ставил на каждый нш свой движок и привод с регуляторами оборотов.
-
Блин. Мужик то шарит! Золотые слова, вот что значит опыт! Но все это относится к шестеренчатым насосам.
так мы вроде нш и обсуждаем
-
так мы вроде нш и обсуждаем
Но есть еще вариант уравнять два однотипных НШ при прокачке разных по вязкости жидкостей. Частотник отпадает как неликвид. :)
-
Но есть еще вариант уравнять два однотипных НШ при прокачке разных по вязкости жидкостей. Частотник отпадает как неликвид. :)
Ага! Слушаем внимательно!
-
Аппарат слуховой дома забыл. Не расслышал ;)
-
Но есть еще вариант уравнять два однотипных НШ при прокачке разных по вязкости жидкостей. Частотник отпадает как неликвид. :)
все варианты которые знаю будут иметь проблемы с возрастанием давления.или слишком сложны.Но все знать нельзя --готов открыть для себя что то новое.Готовы ли ВЫ поделиться знаниями вот в чем вопрос.
-
Но есть еще вариант уравнять два однотипных НШ при прокачке разных по вязкости жидкостей. Частотник отпадает как неликвид. :)
Разъясните ламеру проблему!
Задавая вопрос, я предполагал, что изначально редуктором "выравненна" производительность каждого насоса. То есть, передаточные числа шестерень на редуторе под каждый насос разные, и подобранны именно так, чтоб каждый насос выдавал нужный объем жидкости. и соотоношение их заведомо заданнается в определенной пропорцыи (смола/ пенообразов+кислота).
Если проблема именно в том, что при изменении высоты заливки (противодавления в рукаве), это соотношение смола/пенообразов. меняется (изменяется количество жидкости не пропоцыонально), то тогда сдаюсь. Но может и в этом случае "Светлые умы" чтото придумают ;)
-
на нш 10 и 6 именно такая проблема.так как имеет место перепуск и он именно на воде максимален.со смолой все проще там таких проблем нет.я чесно говоря отказался от этой системы, но знаю люди работают в этом направлении.будут или нет плоды не знаю.может уже и есть .
-
я чесно говоря отказался от этой системы, но знаю люди работают в этом направлении.будут или нет плоды не знаю.может уже и есть .
имеется ввиду система: один привод - два насоса?
-
имеется ввиду система: один привод - два насоса?
да
-
только с дозировкой надо решить.вязкость жидкости разная производительность насосов будет разная.По опыту скажу разница возростает по мере увеличения противодавления и до ходит до 2 раз при 6-7 атм. Хотя возможно есть нш которые устроены по другому,но я с ними не знаком.Если подскажет кто буду рад и наверно не только я
откуда такая осведомленность?
Ты ж вроде на плунжерных работаешь?
А "такие" НШ есть. Устроены "немного" по другому. Мы их сами дорабатываем по этому показателю. Могу продать пару штук.
-
Но есть еще вариант уравнять два однотипных НШ при прокачке разных по вязкости жидкостей. Частотник отпадает как неликвид. :)
Ну вообще то частотник - чтобы менять производительность и плотность.
-
откуда такая осведомленность?
Ты ж вроде на плунжерных работаешь?
А "такие" НШ есть. Устроены "немного" по другому. Мы их сами дорабатываем по этому показателю. Могу продать пару штук.
ну как сказать .на последнем видео моем видно что качают пеноизол 2 установки.одна поток вторая на нш насоса.просто там я качаю пену ,а там смолу. Почем насосы будут?
-
http://www.penoizol.dn.ua/device_new.php
НШ-д
-
А "такие" НШ есть. Устроены "немного" по другому. Мы их сами дорабатываем по этому показателю. Могу продать пару штук.
По какой цене?
-
Правильно, все переделки НШ делаются с целью снижения их производительности и якобы уменьшения перепуска, Потому как они жестко подгоняются под определенные обороты регулирования частотником. Но ведь есть и другие варианты без привязки к оборотам приводного вала. Регулирововать можно и саму жидкость подходящую к распределителю, правда этот вариант немного сложней в изготовлении, зато отпадает конкретная марка использования самих насосов. Одно условие по насосам, достаточная их производительность. Вспомните как работает гидравлика на тракторе или экскаваторе. :)
-
http://www.penoizol.dn.ua/device_new.php
НШ-д
да по смоле то проблем нет.пену он касаться то будет и если да то сколько времени?
-
Регулирововать можно и саму жидкость подходящую к распределителю, правда этот вариант немного сложней в изготовлении, зато отпадает конкретная марка использования самих насосов.
А поподрбнее можно? Это в смысле как? Опять краниками регулировать расход смолы?
Называется , "здравствуй ж..., Новый Год!"
А чем тогда регулировать ее вязкость? А темературу? Ведь температура влияет на вязкость, а вязкость - на произодительность такой "регулировки".
-
да по смоле то проблем нет.пену он касаться то будет и если да то сколько времени?
Для кислоты этот не пойдет. Этот - для смолы. Просто может в него шестерни из нержавейки сделать? Или из пластика какго нить?
-
Для кислоты этот не пойдет. Этот - для смолы. Просто может в него шестерни из нержавейки сделать? Или из пластика какго нить?
и что у него перепуск на воде будет =0?
-
На этих насосах - небудет =0.
Но конструктивно можно перпуск "свести" к потребным погрешностям.
Одно дело, когда перпуск, как Вы пишите, в разы скачет.
Т.е. 2л/мин плюс мину 1 литр...это конечно же недопустимо.
А вот в пределах 5-10%....
Только смущает корпус из дюраля, как долго проходит?
-
На этих насосах - небудет =0.
Но конструктивно можно перпуск "свести" к потребным погрешностям.
Одно дело, когда перпуск, как Вы пишите, в разы скачет.
Т.е. 2л/мин плюс мину 1 литр...это конечно же недопустимо.
А вот в пределах 5-10%....
Только смущает корпус из дюраля, как долго проходит?
так перепуск как раз на воде скачет.со смолой с мои насосы прекрасно работают.вот по это му и спросил какой перепуск на воде будет.если проверяли конечно.по смоле мои насосы без давления качают 4 литра например а при давлении 6 ат 3.9,но это только смолы касается.с водой разница в 2 раза если не больше.вот по этому у меня установка на нш качала смолу сл скоростью 200-250 оборотов в минуту а пену со скоростью 400-600.вот тогда производительность насосов при рабочем давлении 6 ат была равной.
-
А поподрбнее можно? Это в смысле как? Опять краниками регулировать расход смолы?
Называется , "здравствуй ж..., Новый Год!"
А чем тогда регулировать ее вязкость? А темературу? Ведь температура влияет на вязкость, а вязкость - на произодительность такой "регулировки".
А вы кроме краников распределитель вживую видели? А подогреваель жидкостей с точной регулировкой температуры, когда управляющий датчик стоит в 5 сантиметрах от смесителя?
-
.вот по этому у меня установка на нш качала смолу сл скоростью 200-250 оборотов в минуту а пену со скоростью 400-600.вот тогда производительность насосов при рабочем давлении 6 ат была равной.
А если не зацикливаться вообще на скорости вращения насосов, при условии что она не будет ниже допустимых пределов, а регулировать сам поток жидкости, выставив необходимый его литраж? Я этих распределителей перелопатил много и есть определенные задумки и наработки. Какие? пока говорить рано.
-
А если не зацикливаться вообще на скорости вращения насосов, при условии что она не будет ниже допустимых пределов, а регулировать сам поток жидкости, выставив необходимый его литраж? Я этих распределителей перелопатил много и есть определенные задумки и наработки. Какие? пока говорить рано.
дело не в скорости а в перепуске это раз.в износе насоса без смазки если на воде (тем более при больших оборотах) это 2.к томуже я понимаю как регулировать давление и подачу на выходе в пределах 5-7 ат. , но при условии что до регулятора давление давление гораздо выше -10-12 ат. ,но опять же еще один попандос -на шланги это 3. короче больше вопросов чем ответов,но вам бог в помощь -дерзайте.мы пока пойдем другим путем :)
-
т.вот по этому у меня установка на нш качала смолу сл скоростью 200-250 оборотов в минуту а пену со скоростью 400-600.вот тогда производительность насосов при рабочем давлении 6 ат была равной.
Вопрос не в перепуске.
Его можно свести к приемлемому уровню.
ВОпрос - как долго сталь шестерен у Вас работала?
Мы как-то оч. давно в ПГ ставили сетки, чт на рынке продают, посуду драить.
Как раз ее за день кислота сжирала.
-
А вы кроме краников распределитель вживую видели? А подогреваель жидкостей с точной регулировкой температуры, когда управляющий датчик стоит в 5 сантиметрах от смесителя?
Разумеется нет. Все с Ваших слов.
Вживую не надо, а вот фото (или ссылкой) - порадуйте.
ЧТо за такой распределитель и как он работает?
Что за управляющий датчик, который в 5 см?
-
Вопрос не в перепуске.
Его можно свести к приемлемому уровню.
ВОпрос - как долго сталь шестерен у Вас работала?
Мы как-то оч. давно в ПГ ставили сетки, чт на рынке продают, посуду драить.
Как раз ее за день кислота сжирала.
вот как раз шестеренки так и не сносились и теперь трудятся на смоле, а вот вал умер быстро если не промывать маслом насос после работы.вал выточить из нержавейки проблем нет.меня как раз перепуск на воде волнует.ведь перепускать будет больше все равно по сравнению со смолой...
-
выход я вижу в любом случаи только в том \чтоб до регуляторов создавать избыток давления , но что то какая то сложная система получается...
-
вот как раз шестеренки так и не сносились и теперь трудятся на смоле, а вот вал умер быстро если не промывать маслом насос после работы.вал выточить из нержавейки проблем нет.меня как раз перепуск на воде волнует.ведь перепускать будет больше все равно по сравнению со смолой...
А вал это ведущая шестерня, которая со шлицами? А на каких подшипниках от сидит? или подшипниками скольжения являются алюминевые втулки? Если так, то вам и нержавеюшие детали положения не спасут.
И вообще, что вы в этот НШ уперлись, других насосов нет? тем более на кислотный водяной раствор который вы используете.
-
А вал это ведущая шестерня, которая со шлицами? А на каких подшипниках от сидит? или подшипниками скольжения являются алюминевые втулки? Если так, то вам и нержавеюшие детали положения не спасут.
И вообще, что вы в этот НШ уперлись, других насосов нет? тем более на кислотный водяной раствор который вы используете.
это я то уперся.я так... делюсь тем что знаю чтоб народ время не терял.эксперименты с нш закончил год назад.на смоле работает отлично.на пене тоже так и не сломался ,нооо мысль пошла в другом направлении.да и времени в сезон особо нет
-
И вообще, что вы в этот НШ уперлись, других насосов нет?
не то чтобы уперлись...
Идея в том, чтобы сделать установку :
1.) максимально дешевой ;
2.) максимально простой;
3.) оптимальное количество составляющих (например избавиться от двух приводов и обойтись одним, а в идеале, чтоб на этом приводе еще и компрессор сидел - но это кочено наверно нереальные мечты ;) :) ))) );
4.) осталась возможность регулировать производительность установки и плотность материала (идеалогия "потока" - хорошо когда нет регулировки мне не очень нравиться)
5.) потребляемая мощьность желательно тоже вниз...
6.) желательно ресурс побольше
7.) ну и желательно самовсасывание компонентов.
может у кого еще какие пожелания будут ;)
я понимаю, что возможно это все из ряда фантастики, но надоже к чемуто стремится...
ну и НШ не принцыпиально конечно, можно любую другую альтернативу, но чтоб "дешево и сердито". :)
-
Зачем велосипед изобретать, купите ГЖУ-мини за 100 баксов и все дела ;D
-
Зачем велосипед изобретать, купите ГЖУ-мини за 100 баксов и все дела ;D
велосипед велосипеду рознь. И как их изобретали 20 лет назад, 10 лет назад, так и сейчас изобретают и неплохой прогресс... и я уверен через 20 лет будут продолжать изобретать.
-
Я себе так делал, два НШ-10 на одном валу, привод - ременный. Честно говоря задолбался, месяц корячился, так и победил. Пеноизол получался с плотностью около 30. Правда систему смешивания я делал как на Потоке. Чуть что, то сразу всё забивается. Насос с раствором начинает перепускать, иногда через него даже воздух с компрессора в обратную шёл, обратный клапан не спасал. Если сделать по классической схеме смешивания то может что и получится, но я плюнул на это дело. Регулировать плотность можно только заранее готовя раствор и смешивая смолу с водой. Проще попробовать вибрационник на раствор и НШ на смолу.
-
Да, обычный НШ нараствор не пойдет. Надо какой-то специальный делать.
Но мы даже на смолу НШ специально переделываем. Резко ресурс в разы подскакивает.
А вот под кислоту, по видимому, более радикальные переделки потребуются. У меня есть такая техническая возмжность. Могу исполнить.
Какие естьу кого соображения?
Варианты:
1) изготовить вал и шестерни из нержавейки? Какой марки?
2) изготовить вал из нержавейки а шестерни - из капролона?
3) другие варианты?
Главный вопрос - как долго простоит корпус насоса. Он у "родного" сейчас из алюминиевого сплава. Да еще подшипники -тоже из бобита.
Фото насоса выложить, или и так всем понятно?
-
Предлагаю расширить тему обсуждения. Два насоса на одном приводе, а какие насосы - ВОПРОС! Высказывайтесь, у кого какие идеи. (Про Поток мы как бы знаем, ищем другие альтернативы).
-
Гдета фотка у нас на форуме гуляет, Американцкая установка. Там есть вариант даже два насоса на бензомоторном приводе, и на электрическом тож.
-
Как один из вариантов: на одном приводе НШ и перистальтический насос. Маленький перистальтический насос качает только кислоту или кислотный раствор. Получится жесткая фиксация смола-кислота. А пенный раствор качать вибрационником. Изменяя обороты привода удобно регулировать плотность, не заморачиваясь с расчетами, т.к. соотношение смолы и кислоты зафиксированы. Кислота впрыскивается в готовую пену (как советует Тарас). Маленький перистальтический насос выдергиваем со старого принтера. Сам хочу попробовать так сделать, жду тепла.
-
Да, обычный НШ нараствор не пойдет. Надо какой-то специальный делать.
Но мы даже на смолу НШ специально переделываем. Резко ресурс в разы подскакивает.
Доработать НШ можно, улучшив применением каких нибудь дорогих сплавов на подшипники скольжения, но стоил ли овчинка выделки? Если грязь в (масле, смоле,и.тд.) убьет его раньше, чем износятся втулки. :)
-
Как один из вариантов: на одном приводе НШ и перистальтический насос. Маленький перистальтический насос качает только кислоту или кислотный раствор. Получится жесткая фиксация смола-кислота. А пенный раствор качать вибрационником. Изменяя обороты привода удобно регулировать плотность, не заморачиваясь с расчетами, т.к. соотношение смолы и кислоты зафиксированы. Кислота впрыскивается в готовую пену (как советует Тарас). Маленький перистальтический насос выдергиваем со старого принтера. Сам хочу попробовать так сделать, жду тепла.
наконец-то концептуально дело с мертвой точки сдвинулось. вперёд и не меняя курса!
зы. а в каких принтерах стоят насосы перистальтические и для чего? че-то не припомню..
-
Эпсоны струйные, Кэноны струйные. На кэнонах два канала. Вроде ещё на НР 7 и 8 серий есть, но я не проверял. На простых струйниках НР я не нашёл. Вот как выглядит: http://www.master-print.info/?art=129
-
Как один из вариантов: на одном приводе НШ и перистальтический насос. Маленький перистальтический насос качает только кислоту или кислотный раствор. Получится жесткая фиксация смола-кислота. А пенный раствор качать вибрационником. Изменяя обороты привода удобно регулировать плотность, не заморачиваясь с расчетами, т.к. соотношение смолы и кислоты зафиксированы. Кислота впрыскивается в готовую пену (как советует Тарас). Маленький перистальтический насос выдергиваем со старого принтера. Сам хочу попробовать так сделать, жду тепла.
Действительно - просто.
Предлагаю - ЕЩЕ более упростиь эту конструкцию.
Выбрасываем виьбрационник. А пенный раствор с нейтральным ПО - сразу добавляем в бочку со смолой. И уже эту композицию качает НШ.
-
Доработать НШ можно, улучшив применением каких нибудь дорогих сплавов на подшипники скольжения, но стоил ли овчинка выделки? Если грязь в (масле, смоле,и.тд.) убьет его раньше, чем износятся втулки. :)
Одним из ОЧЕНЬ больших плюсов используемых нами НШ является их низкая стоимость.
ПОтому вопрос износа большой роли не играет. Износился - заменил.
Необходимость даже небольших доработок удорожает их в разы. Ну да это и понятно. На заводе их шлепают на конвейере, а единичное пр-во всегда намного дороже.
-
Доработать НШ можно, улучшив применением каких нибудь дорогих сплавов на подшипники скольжения, но стоил ли овчинка выделки? Если грязь в (масле, смоле,и.тд.) убьет его раньше, чем износятся втулки. :)
да на смоле и не надо ни чего доробатывать и так работает
-
Наша доработка серийного насоса его лишь незначительно "удорожила".
Но при этом мы получили возможность снизить нижний предел подачи до 0,5 л/мин и подняли ресурс насоса до 1 годи и более. Верхний предел пока - 8 л/мин. Но наверняка можно и больше. Но тут уже все упирается в размер входного отверстия.
Это касается с систем регулировкой расхода оборотами насаса..
-
Эпсоны струйные, Кэноны струйные. На кэнонах два канала. Вроде ещё на НР 7 и 8 серий есть, но я не проверял. На простых струйниках НР я не нашёл. Вот как выглядит: http://www.master-print.info/?art=129
Такой насосик для откачки чернил может и пойдет, а стабильный кислотный туман врят ли сделает будет работать пульсационно.
-
Такой насосик для откачки чернил может и пойдет, а стабильный кислотный туман врят ли сделает будет работать пульсационно.
а если не зацыкливаться на конкретно таком насосе? а взять за основу сам подход... и подобрать такой маленький дозировочник, чтоб все было ОК ?
-
Как один из вариантов: на одном приводе НШ и перистальтический насос. Маленький перистальтический насос качает только кислоту или кислотный раствор. Получится жесткая фиксация смола-кислота. А пенный раствор качать вибрационником. Изменяя обороты привода удобно регулировать плотность, не заморачиваясь с расчетами, т.к. соотношение смолы и кислоты зафиксированы. Кислота впрыскивается в готовую пену (как советует Тарас). Маленький перистальтический насос выдергиваем со старого принтера. Сам хочу попробовать так сделать, жду тепла.
Действительно - просто.
Предлагаю - ЕЩЕ более упростиь эту конструкцию.
Выбрасываем виьбрационник. А пенный раствор с нейтральным ПО - сразу добавляем в бочку со смолой. И уже эту композицию качает НШ.
Попробую развить мысль. пересталический насос "впрыскивает" кислоту не в раствор, а в поток воздуха. Можно даже сделать, что-то типа карбюратора...
-
Попробую развить мысль. пересталический насос "впрыскивает" кислоту не в раствор, а в поток воздуха. Можно даже сделать, что-то типа карбюратора...
Вам бы с Тарасом связатца по личке. У нево должно освободитца часть необходимого Вам оборудования. Там и насосик шестеренный пластиковый был, и система распыления, и даже заплечный опрыскиватель (как емкость для р-ра)...
-
Вам бы с Тарасом связатца по личке. У нево должно освободитца часть необходимого Вам оборудования. Там и насосик шестеренный пластиковый был, и система распыления, и даже заплечный опрыскиватель (как емкость для р-ра)...
я пока только теоретизирую :) когда дело до практики дойдет, буду иметь ввиду. Только Тарас, что-то интереса к теме не проявляет, у него наверное чето покруче уже есть :)
-
я пока только теоретизирую :) когда дело до практики дойдет, буду иметь ввиду. Только Тарас, что-то интереса к теме не проявляет, у него наверное чето покруче уже есть :)
Вот, потому что у него покруче есть, можете и расчитывать... ;D
-
Такой насосик для откачки чернил может и пойдет, а стабильный кислотный туман врят ли сделает будет работать пульсационно.
пульсацию можно убрать. это решенный вопрос.
главное чтобы он дозировал.. и... создавал давление..
ибо если в системе давление 2-3-4 атм. а насосик этот в лучшем случае может дать 0,5.. то результат = 0.
идея сама правильная. концепция. и реализована мной уже год как.. но! надо понимать.. что кроме дозации.. есть обещее давление в системе.. оно же противодалвение насосу..
что-то я сомневаюсь, что эта штука пропихнет нужный объём в заданное время.
зы. и что-то мне сдаётся.. спустя еще год придет кто-то еще .. и предложит мехмешалку.. :) точнее концепцию..
раз вопрос встал о разделении потоков, то встанет вопрос об их смешивании...
зы. еще раз посмотрел на насос.. ё.. в общем.. даже при всех прочих подходящих составляющих.. ....пульсация убирается либо увеличением роликов.. т.е. не два, а четыре.. или шесть.. либо, что чаще и дешевле, установкой депульсаторов. (про это можно почитать в теме про насосы)...
в этом насосе пульсацию даже депульсатором (колпаком) не уберешь.. там один ролик.
-
Действительно - просто.
Предлагаю - ЕЩЕ более упростиь эту конструкцию.
Выбрасываем виьбрационник. А пенный раствор с нейтральным ПО - сразу добавляем в бочку со смолой. И уже эту композицию качает НШ.
не. тогда сама суть процесса теряется.. .. точнее приобретается для сверхплотного материала.. но для легкого и среднего - это зло.
вспенить композицию с такой вязкостью очень сложно.. но можно. а технологически смысла нет. вот если делать конкурента ППЖ-200 то да. так и надо делать.
-
не. тогда сама суть процесса теряется.. .. точнее приобретается для сверхплотного материала.. но для легкого и среднего - это зло.
вспенить композицию с такой вязкостью очень сложно.. но можно. а технологически смысла нет. вот если делать конкурента ППЖ-200 то да. так и надо делать.
Я пока ламер в вашем ИСКУСТВЕ, посему разъясните, если можно. Почему вспенить композицыю с такой вязкостью сложно? Как я понимаю, например на Потоке, три трубочки сводятся в один узел, где перемешиваются (ПОКА БЕЗ ВСПЕНИВАНИЯ) смола, пенообразователь и воздух, далее по (помоему 15 метровому) шлангу три компонетна следуют к "рукову" большего диаметра (в процессе происходит более "глубокое" перемешивание), а только затем (в рукове большего диаметра) вспениваются... (может я конечно чегото недоганяю... :( )
Почему и сдесь не сделать так же? заведомо перемешанный раствор смола+нейтральный пенообразователь перекачиваются до "узла перемешивания" (где у потока приходят три трубочки, теперь придут 2 трубочки) 2 трубки - смола+пенообразователь это одна; воздух с кислотой это другая. далее концептуально все как у Потока (например), или еще как
-
Я пока ламер в вашем ИСКУСТВЕ, посему разъясните, если можно. Почему вспенить композицыю с такой вязкостью сложно? Как я понимаю, например на Потоке, три трубочки сводятся в один узел, где перемешиваются (ПОКА БЕЗ ВСПЕНИВАНИЯ) смола, пенообразователь и воздух, далее по (помоему 15 метровому) шлангу три компонетна следуют к "рукову" большего диаметра (в процессе происходит более "глубокое" перемешивание), а только затем (в рукове большего диаметра) вспениваются... (может я конечно чегото недоганяю... :( )
Почему и сдесь не сделать так же? заведомо перемешанный раствор смола+нейтральный пенообразователь перекачиваются до "узла перемешивания" (где у потока приходят три трубочки, теперь придут 2 трубочки) 2 трубки - смола+пенообразователь это одна; воздух с кислотой это другая. далее концептуально все как у Потока (например), или еще как
А вы попробуйте, а потом нам расскажете ;)
-
А вы попробуйте, а потом нам расскажете ;)
попробую обязательно, только прежде чем пробовать, хотелось бы убедиться, что хотябы чисто теоретического промаха нету. Посему и предлогаю делиться всем эксперементаторам, теоретикам и практикам своим опытом, знаниями и самое главное СОМНЕНИЯМИ И ЗДОРОВЫМ СКЕПСИСОМ! :)
-
На мой взгляд, сразу два проблемных места:
1.Попробуйте вспенить смолу + ПО без добавления воды
2. Пустить по воздушному шлангу кислый туман. Должно все осесть на стенках шланга.
Возможно у Вас что-то получитца, никого из нас неполучилось ( или неочень хотелось?). Занимайтесь. Пробуйте.
-
На мой взгляд, сразу два проблемных места:
1.Попробуйте вспенить смолу + ПО без добавления воды
а если всеже с добавлением воды.
2. Пустить по воздушному шлангу кислый туман. Должно все осесть на стенках шланга.
а если не по всей длинне шланга "кислый туман", а "впрыск" кислоты гдето близко к узлу смешения (1 см или 5 см, или еще сколькото).
Занимайтесь. Пробуйте.
мнебы сначала набраться опыта и навыков в производстве пеноизола "традиционными методами" или хотябы одним из них.... :)
-
То что такой насос давление не создаст я догадываюсь, поэтому и думаю впрыскивать кислоту в уже готовую пену, там где давление поменьше. В таком случае несложно и мехмешалку забабахать, хотя бы "кавитационый" пеногенератор от Greylonly. Маленький шестеренчатый (от стеклоочистителя) на малых оборотах не качает, т.е. сажать его на один привод с большим НШ не получится, для него нужен отдельный привод, тогда теряется концепция привязки смола-кислота.
Вот ещё, на Евау есть: http://cgi.ebay.com/Dosing-pump-Peristaltic-dosing-pump-aquarium-lab-/160515286137?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item255f74e479
-
Маленький шестеренчатый (от стеклоочистителя) на малых оборотах не качает, т.е. сажать его на один привод с большим НШ не получится, для него нужен отдельный привод
Почему не получиться? а кто отменял редукторы?
-
1.Попробуйте вспенить смолу + ПО без добавления воды
А чем тебе тут вода помешала? Как раз потому и не вспенивается, что пленка образуется как результат слабого химического взаимодействия ПО и воды. А та вода, что есть в смоле - уже связана в коллоидной системе.
-
А чем тебе тут вода помешала? Как раз потому и не вспенивается, что пленка образуется как результат слабого химического взаимодействия ПО и воды. А та вода, что есть в смоле - уже связана в коллоидной системе.
А сколько пенообразователя нужно вбухнуть в этот коллоидный раствор, что бы получить более менее легкую пену по сравнению с традиционным способом?
-
А сколько пенообразователя нужно вбухнуть в этот коллоидный раствор, что бы получить более менее легкую пену по сравнению с традиционным способом?
а почему только пенообразователя? еще и воды. было две емкости смола и ПО+ВОДА+КИСЛОТА , станет одна емкость СМОЛА+ВОДА+ПО, кислота отделный канал.
-
Не путайте понятия пена полученная на воде и пена полученная из киселя, который тоже приготовлен не на спирту.
-
У НСТ существует установка и технология, работающая по этому принципу - вспенивание смолы.
Без особых переделок любая "классика" способна проделать то же.
Вариантов чего и как вспенивать, в какой последовательности - отнюдь не праздный.
Дело имеем с так назывемыми "коллоидными ситемами". А какой-то общей теории, описывающей их поведение, насколько я понял - не существует на сегодняшний день.
И потому - практика и эксперимент - рулит.
И чего и как сделать лучше - заранее невозможно предсказать. Т.е. критерием оценки состоятельности того или иного способа, по видимому должны стать
1) качество конечного продукта
2) тхенологичность (сложность) процесса получения пеноизола
-
Не путайте понятия пена полученная на воде и пена полученная из киселя, который тоже приготовлен не на спирту.
Вот здесь недопонял. Вы по моему как раз с Потоковской системой экспериментировали? Там мы имеем на выходе из паука не пену, а два веера мелких-мелких брызг, почти пыли, которые потом и колбасятся в шланге. Я пробовал качать НШ-10 смесь смолы и воды 50/50 + ЛСН. Все смешалось и вспенилось. Правда я не нашел недорогого практичного решения подачи кислоты. И не знаю, как долго НШ на этой смеси протянет. Попытка была разовая.
-
Правда я не нашел недорогого практичного решения подачи кислоты.
Я не понял.
а сейчас чем кислоту подаете?
Чем Вас нынешняя система не устраивает? И почему она "не дружит" с описаным способом подачи-вспенивания смолы?
-
Я не понял.
а сейчас чем кислоту подаете?
Чем Вас нынешняя система не устраивает? И почему она "не дружит" с описаным способом подачи-вспенивания смолы?
Сейчас обычный Поток. Я хотел как Тарас кислоту отдельно в конец шлага, чтобы "засирания" избежать.
-
Во Вы по моему как раз с Потоковской системой экспериментировали? Там мы имеем на выходе из паука не пену, а два веера мелких-мелких брызг, почти пыли, которые потом и колбасятся в шланге.
я тоже именно это и имел ввиду. грубо говоря "переделать" или если хотите "удешевить и упростить обслуживание системы (например клапаны)" потоковскую систему, т.е. - принцып смешивания и вспенивания как у потока, а система подаци, дозации, предворительной подготовки компонентов иная.
-
Вот здесь недопонял. Вы по моему как раз с Потоковской системой экспериментировали? Там мы имеем на выходе из паука не пену, а два веера мелких-мелких брызг, почти пыли, которые потом и колбасятся в шланге. Я пробовал качать НШ-10 смесь смолы и воды 50/50 + ЛСН. Все смешалось и вспенилось. Правда я не нашел недорогого практичного решения подачи кислоты. И не знаю, как долго НШ на этой смеси протянет. Попытка была разовая.
В том то и фишка в Потоковской системе, что идет впрыск в виде как вы говорите пыли трех разных составляющих, и потом все это кобасится в шланге. А тут предлагают вспенивать уже готовый кисель плюс добавка (в последствии кислоты) Вот я и спрашивал, сколько нужно дополнительно ввести пенообразователя на вспенивание уже другой более вязкой коллоидной системы?
-
Вот здесь недопонял. Вы по моему как раз с Потоковской системой экспериментировали? Там мы имеем на выходе из паука не пену, а два веера мелких-мелких брызг, почти пыли, которые потом и колбасятся в шланге. Я пробовал качать НШ-10 смесь смолы и воды 50/50 + ЛСН. Все смешалось и вспенилось. Правда я не нашел недорогого практичного решения подачи кислоты. И не знаю, как долго НШ на этой смеси протянет. Попытка была разовая.
мне так думается.
если делать высокплотный материал (40 и выше) , то пенить надо чисто смолу. воды мизер только в р-ре ОФК. (так надо, потому что вода из плотного материала выходит потом хуже, и её изначально надо как можно меньше)
если делать легкий материал(30 и ниже), то незачем заморачиваться вспениванием смолы, даже при условии смеси смола + вода. ибо воды и смолы должно быть ровно столько типа 1 к 1 и не меньше.. иначе непромес будет.
что касается систем с выводом кислоты отдельно.. то это будет самая правильная система. плотность регулируется тупо воздухом. смола четко заточена с кислотой. и с этой стороны уже промазов быть не может. пена сама по себе. главное что бы всё перемешалось.. ведь сбавляя воздух, сбавляется и энергия на промес. а отключить воздух совсем? ведь вообще непромес будет? так?
-
В том то и фишка в Потоковской системе, что идет впрыск в виде как вы говорите пыли трех разных составляющих, и потом все это кобасится в шланге. А тут предлагают вспенивать уже готовый кисель плюс добавка (в последствии кислоты) Вот я и спрашивал, сколько нужно дополнительно ввести пенообразователя на вспенивание уже другой более вязкой коллоидной системы?
Хорошо. вернемся чуть выше. не будем смешивать пенообразователь со смолой сразу, тоесть два насоса НШ (например), качают смолу и ПО (без кислоты) по двум магестралям, а в смеситель (паук) впрыскивается кислота, ... дальше все как на потоке (или как то еще).
-
В том то и фишка в Потоковской системе, что идет впрыск в виде как вы говорите пыли трех разных составляющих, и потом все это кобасится в шланге. А тут предлагают вспенивать уже готовый кисель плюс добавка (в последствии кислоты) Вот я и спрашивал, сколько нужно дополнительно ввести пенообразователя на вспенивание уже другой более вязкой коллоидной системы?
стоп. на Потоке разве три насоса? насколько я понял, в паук попадет 1) смола 2)р-р ПО и ОФК + воздух
или нет?
-
стоп. на Потоке разве три насоса? насколько я понял, в паук попадет 1) смола 2)р-р ПО и ОФК + воздух
или нет?
в потоке-7 вообще один насос с двумя действующими плунжерами (магестралями). насос (вернее система клапанов) имеет определ. недостатки. к томуже не дешёвый. головка мейд-ин лоргус (тоесть ежли чего, то сам не поминяешь запчасть, а обращайся к лоргусу... :) , компрессор есть, если не ошибаюсь 200л. (там проблем не вижу). в потоке -9 три насоса, но принцып потже. Мне кажется на смолу ставить плунжер - роскош, к томуже неоправданная роскош. Это моё субъективное мнение из сведений которые я смог "нарыть" про поток.
тут идея в том, чтоб отказаться от дорогих как по стоимости, так и по обслуживанию плунжеров, убрать лишний привод и удешевить ремонт и обслуживание системы.
-
Сейчас обычный Поток. Я хотел как Тарас кислоту отдельно в конец шлага, чтобы "засирания" избежать.
Ну так и сделали бы как Odin. ПОТОК оставили для раствора кислоты, а остальное - качаете НШ.
-
У Одина, все равно принцып то не изменет, кислота вводится не вконце, а начале :)
-
Все таки, видимо кроме Тараса мне ответ никто не даст с отношением количества пенообразователя.
-
Хорошо. вернемся чуть выше. не будем смешивать пенообразователь со смолой сразу, тоесть два насоса НШ (например), качают смолу и ПО (без кислоты) по двум магестралям,).
А зачем ТАК? В чем смысл?
Ну вот я еще в смолу добавляю 5 компонентов жидких.
Если мне итти этим путем, сколько мне надо насосов?
1- на смолу
1 - на воду в пенорастворе
1 - на ПО в пенорастворе
еще 5 шт на каждый компонент
и еще 4 шт - качать кислотный раствор (у меня он тоже "составной")
Сколько там насосв вышло? 12 шт? А не многовато будет?
-
У Одина, все равно принцып то не изменет, кислота вводится не вконце, а начале :)
Ну как вариант. На Потоке таким образом освобождается один канал. Т.е. НШ - смола, Поток 1 канал - раствор ПО, 2 канал - раствор кислоты. И его уже куда хочешь. Но это голая теория, а на практике с производительностью по каналам придется повозиться. Не факт, что получится.
-
Все таки, видимо кроме Тараса мне ответ никто не даст с отношением количества пенообразователя.
Дык вроде ж уже ответили.
См. сообщение №70.
ЦИтирую:
Дело имеем с так назывемыми "коллоидными ситемами". А какой-то общей теории, описывающей их поведение, насколько я понял - не существует на сегодняшний день.
И потому - практика и эксперимент - рулит
Как это на практике выглядит - уже 28 раз давал ссылку в этом форуме. Даю в 29-й раз:
http://www.penoizol.dn.ua/tech.php?action=sd&id=5
-
Поток 1 канал - раствор ПО, 2 канал - раствор кислоты. И его уже куда хочешь. Но это голая теория, а на практике с производительностью по каналам придется повозиться. Не факт, что получится.
Отчего же?
Проблему дозирования на плунжерах легко, просто и оригинально решил г. poker.
Я пока только предпологаю, как именно. "Вычислил" это по косвенным признакам из рассказов самого г. pokera. Обращйтесь к нему за помощью, может поделится разработкой.
-
Нужен Тарас. Он уже пробовал впрыскивать кислоту в пену и должен подсказать что из этого вышло. Если заранее мешать смолу с водой и ПО, то установка вообще получится компактная.
-
Похоже типа этого и Странник22 сварганил и давно использует, но у него какой то оригинальный смеситель стоит очень компактный и мощный. Его позаимствованные образцы пеноизола я уже выкладывал в какой то ветке. Пенопласт супер. Просил поделится наработками, не хочет блин, видать боится копирантов.
Теперь я понял, почему у них подогревался только один компанент, а больше там и греть нечего. Кислоту греть ненадо.
-
Попробовал покрутить помпу с принтера шуруповертом, пульсаций не было, давление и вправду небольшое, если сильно сдавить трубку то передавливается полностью, правда обороты были тоже маленькие. Я думаю в пену впрыскнет, но если забьется форсунка, то продавить не сможет.
-
Попробовал покрутить помпу с принтера шуруповертом, пульсаций не было, давление и вправду небольшое, если сильно сдавить трубку то передавливается полностью, правда обороты были тоже маленькие. Я думаю в пену впрыскнет, но если забьется форсунка, то продавить не сможет.
неуверен, что впрыскивать в пену будет эффективно. мне кажется всеже в смеситель ДО ПЕНООБРАЗОВАНИЯ, а возможно даже и в поток воздуха, непосредственно перед смесителем (ДО ПЕНООБРАЗОВАНИЯ), а потом смесительный шланг (как у потока), а уж только после этого переход на большее сечение и вспенивание. хотя тут рассудить может только эксперимент.
-
неуверен, что впрыскивать в пену будет эффективно. мне кажется всеже в смеситель ДО ПЕНООБРАЗОВАНИЯ, а возможно даже и в поток воздуха, непосредственно перед смесителем (ДО ПЕНООБРАЗОВАНИЯ), а потом смесительный шланг (как у потока), а уж только после этого переход на большее сечение и вспенивание. хотя тут рассудить может только эксперимент.
впрыкивать надо в уже готовую пеномассу. это однозначно. когда уже смола с пеной стабилизировалась и стала гомогенной. пузырьки сформировались.. и дроблению больше не подлежат.. вот тогда кислота.. и промес кислоты с уже готовой массой.. и реально все процессы начинаются уже в шланге или за его пределами. но это уже зависит от скорости потока.
в вашей ситуации вопрос в другом. как качественно р-р ОФК промешается с готовой пеномассой. думается мне что надо придумывать какие-то смесители ибо энергии воздуха не хватит. хотя... у Тараса вроде получилось.. но какой там компрессор, какие шланги и с какой скоростью потоки идут.. я не знаю. но очевидно, что это должна быть гофра.
-
впрыкивать надо в уже готовую пеномассу. это однозначно. когда уже смола с пеной стабилизировалась и стала гомогенной. пузырьки сформировались.. и дроблению больше не подлежат.. вот тогда кислота.. и промес кислоты с уже готовой массой.. и реально все процессы начинаются уже в шланге или за его пределами. но это уже зависит от скорости потока.
в вашей ситуации вопрос в другом. как качественно р-р ОФК промешается с готовой пеномассой. думается мне что надо придумывать какие-то смесители ибо энергии воздуха не хватит. хотя... у Тараса вроде получилось.. но какой там компрессор, какие шланги и с какой скоростью потоки идут.. я не знаю. но очевидно, что это должна быть гофра.
Поясните пожалуйста почему не хватит энергии воздуха в этом случае, когда при классическом смешивании его хватает?
И почему именно должна быть гофра? Ведь на форуме уже писали, что смесительный рукав из гофры каких либо улучшений не дает, ну кроме лучшей (и то еще вопрос) его очистке.
-
Обратите внимание, что Тарас работает на Турбулентной ситеме, а другие на Ламинарной.
При турбулентном способе Гофра имеет большое значение. При ламин. значение не имеет чем представлен смесительный (заливной рукав).
-
впрыкивать надо в уже готовую пеномассу. это однозначно. когда уже смола с пеной стабилизировалась и стала гомогенной. пузырьки сформировались.. и дроблению больше не подлежат.. вот тогда кислота.. и промес кислоты с уже готовой массой..
Может я конечно чет недопонимаю, тогда поправте меня. Вернее объясните мне - В ЧЁМ РАЗНИЦА (по перемешиванию и вспениванию) между способом предложенным выше и способом в установке ПОТОК??? я предлагаю, если хотите, один в один взять систему шлангов от Потока, а все "инновации" до "паука"! в паук приходят вместо трех шлангов (1. смола; 2. ПО+ВОДА+кислота; 3.воздух) два шланга (1. смола+ПО+ВОДА; 2. Воздух+кислота) или три шланга (1. смола+ПО+ВОДА; 2. Воздух; 3. кислота).
В пауке что в потоковском случае предварительно перемешиваются компоненты и воздух; затем вторая стадия перемешивания в смесительном шланге, а затем вспенивание и в "нашем" случае будет на 99% тоже самое (наверно).
-
Обратите внимание, что Тарас работает на Турбулентной ситеме, а другие на Ламинарной.
При турбулентном способе Гофра имеет большое значение. При ламин. значение не имеет чем представлен смесительный (заливной рукав).
У Гриба и Странника, насколько я понял,смесительный рукав как по длине, так и по исполнению вообще никакой роли не
играет, ну может быть только для удобства заливки. Так причем здесь турбулентные потоки?. Даю зуб, что и на Потоковской системе то же самое, кроме определенной длинны и диаметров двух рукавов. Вот эластичность на первом рукаве Потока роль несомненную играет, в плане самоочистки. А обрастают они все одинаково на всех установках(именно смесительные На Потоке второй рукав) и эффект мало мальский возможен только на первых минутах когда они еще чистые.
А вот пеногенераторы повидимому играют роль и как там происходит пенообразование, турбулентно, мехмешалкой или турбиной важно.
-
Поясните пожалуйста почему не хватит энергии воздуха в этом случае, когда при классическом смешивании его хватает?
И почему именно должна быть гофра? Ведь на форуме уже писали, что смесительный рукав из гофры каких либо улучшений не дает, ну кроме лучшей (и то еще вопрос) его очистке.
эээ... сделайте проще.. отключите воздух вообще.. а всё остальное оставьте так же.. и получите хрень.
а потом прибавьте чуть воздуха и получите хрень.
а потом еще прибавьте.. в общем и на каком-то этапе получите то что нужно..
.. имхо..
воздух в обыкновенной системе есть движущая сила, кинетическая энергия, которая позволяет смешивать компоненты. если будет мало воздуха у вас будет непромес, если много то будет плеваться.. если дать очень много воздуха то получите АТТ... ну примерно так...
существует некий баланс во всём этом процессе.
есть некая единица общей энергии затрачиваемая для получения материала.
чем меньше у вас возможностей влияния на эту единицу, тем меньше шанс получить качественный материал.
и наоборот.
и получается .. что вы сильно зависите насквозь от компрессора. че с ним то у вас и на выходе..
зы. если хотя даже поверхностно вникнуть в раздел физики "реология" и еще чуть вникнуть в литературу "о реологии пен" то всё встанет на свои места.
зыы. я ушел от этого.. и чем очень доволен. открываются просторы для создания новых материалов, композитов но старой основе. ничем не стеснён. это кстати всё сводится к вопросу поднимаемом на форуме уже давно о регуляторах процесса.
-
Может я конечно чет недопонимаю, тогда поправте меня. Вернее объясните мне - В ЧЁМ РАЗНИЦА (по перемешиванию и вспениванию) между способом предложенным выше и способом в установке ПОТОК??? я предлагаю, если хотите, один в один взять систему шлангов от Потока, а все "инновации" до "паука"! в паук приходят вместо трех шлангов (1. смола; 2. ПО+ВОДА+кислота; 3.воздух) два шланга (1. смола+ПО+ВОДА; 2. Воздух+кислота) или три шланга (1. смола+ПО+ВОДА; 2. Воздух; 3. кислота).
В пауке что в потоковском случае предварительно перемешиваются компоненты и воздух; затем вторая стадия перемешивания в смесительном шланге, а затем вспенивание и в "нашем" случае будет на 99% тоже самое (наверно).
Если сделать в один рукав вход смолы и П.Ои воздуха а на выходе перед смесительным вводить кислоту, то это будет уже не Поток, а Пена НТСная. :)
-
Может я конечно чет недопонимаю, тогда поправте меня. Вернее объясните мне - В ЧЁМ РАЗНИЦА (по перемешиванию и вспениванию) между способом предложенным выше и способом в установке ПОТОК??? я предлагаю, если хотите, один в один взять систему шлангов от Потока, а все "инновации" до "паука"! в паук приходят вместо трех шлангов (1. смола; 2. ПО+ВОДА+кислота; 3.воздух) два шланга (1. смола+ПО+ВОДА; 2. Воздух+кислота) или три шланга (1. смола+ПО+ВОДА; 2. Воздух; 3. кислота).
В пауке что в потоковском случае предварительно перемешиваются компоненты и воздух; затем вторая стадия перемешивания в смесительном шланге, а затем вспенивание и в "нашем" случае будет на 99% тоже самое (наверно).
мне нелегко ответить на этот вопрос ибо систему Потока я до конца всю не знаю. но!
как понимаю .. по сути все потоки(смола, кислота, вода, ПО, воздух) встречаются в одном месте.. смешиваются под давлением (гомогенизируются), а потом общий поток (гомогенная масса) через сопло Лаваля резко расширяется, что влечет за собой моментальное вспенивание уже смешаной композиции.
Вообще идея и реализация очень неплоха. видел в живую.
но!
видеть видел. работать не работал.
имхо. при данной системе сложно отрегулировать плотность.
рано или поздно наступит дисбаланс. количество кислоты не будет совпадать с количеством смолы для скажем так 99% совокупления :)
что повлечет за собой хрень.
-
Гриб вы все увели в сторону от прямо заданного вопроса. Смешать готовую пену со смолой намного сложнее, чем кислоту с со вспененой композицией. Понятно, что без воздуха ни там ни там ничего не получишь. Но почему во втором случае его нужно больше?
-
Гриб вы все увели в сторону от прямо заданного вопроса. Смешать готовую пену со смолой намного сложнее, чем кислоту с со вспененой композицией. Понятно, что без воздуха ни там ни там ничего не получишь. Но почему во втором случае его нужно больше?
несложно! ни разу. ни смолу с пеной ни кислоту со вспенной композицией.. всё это делается очень легко и не принужденно.
просто кинетику надо брать не от воздуха, а со стороны.
почему так говорю.. потому как у меня процесс построен несколько иначе чем у всех.
я уже давно отошел от идеи которая заложена практически во всех установках которые есть в природе.
на своей установке и со свое комплектацией, я что хочу то и делаю. по сути всё управляется тремя кнопками и плотность одним краном.
-
У Гриба и Странника, насколько я понял,смесительный рукав как по длине, так и по исполнению вообще никакой роли не
играет, ну может быть только для удобства заливки. Так причем здесь турбулентные потоки?......
у меня вообще нет смесительного рукава.. только рукав подачи пеномассы от установки к, допустим, заливочному отверстию. Рукав является только транспортёром.
-
И почему именно должна быть гофра? Ведь на форуме уже писали, что смесительный рукав из гофры каких либо улучшений не дает, ну кроме лучшей (и то еще вопрос) его очистке.
Гофра просто - ДЕШЕВЛЕ. Чистить ее - труднее.
-
несложно! ни разу. ни смолу с пеной ни кислоту со вспенной композицией.. всё это делается очень легко и не принужденно.
просто кинетику надо брать не от воздуха, а со стороны.
почему так говорю.. потому как у меня процесс построен несколько иначе чем у всех.
я уже давно отошел от идеи которая заложена практически во всех установках которые есть в природе.
на своей установке и со свое комплектацией, я что хочу то и делаю. по сути всё управляется тремя кнопками и плотность одним краном.
:'(у меня вообще нет смесительного рукава.. только рукав подачи пеномассы от установки к, допустим, заливочному отверстию. Рукав является только транспортёром.
А чё с хорошими людми то не поделица достижениями ;) ? ;)
-
У него мехмешалка.
На стройплощадке, однако, громоздко будет.
Почему все и рубятся за прямоточные установки.
-
У него мехмешалка.
На стройплощадке, однако, громоздко будет.
Почему все и рубятся за прямоточные установки.
На сегодня это так. Но я просто никогда не пробовал делать всю систему компактной для выездных работ. Да и буду ли пробовать... не знаю... агрегат получится явно дороже чем любая нынешняя установка.
-
А как с налипанием внутренних частях мешалки? Или за счет оборотов не налипает ничего.
-
Смолу вспенить просто так, обычным способом тяжеловато будет. Тут думаю придется голову поломать. Особенно при получении легких пенопластов.
-
А как с налипанием внутренних частях мешалки? Или за счет оборотов не налипает ничего.
ну во-первых.. я мешалку немного промываю..
во-вторых максимум что налипает, это в зоне подачи кислоты спустя какое-то время лопасти покрываются тонкой белой коркой.. в общем если раз в какое-то время.. например раз в неделю её открыть и тупо щеткой пройтись по лопастям.. это не сложно и быстро. И вообще надо ли это делать.. пока сказать не могу.. может можно вообще раз в месяц профилактику делать. В этом году всё видно будет.
-
Тогда, если я правильно понял, сам принцып построения вышеописанной системы "одобрен" как возможный (теоретически работоспособный) и остаются основные две проблемы: ПЕРВАЯ - как качественно перемешать два состава (1. Смола+ПО+ВОДА (предпологается уже перемешаны в бочке); 2. кислота); ВТОРАЯ - как качественно Весь этот перемешанный состав вспенить. Или я поспешил с такими выводами?
-
;D
-
Тогда, если я правильно понял, сам принцып построения вышеописанной системы "одобрен" как возможный (теоретически работоспособный) и остаются основные две проблемы: ПЕРВАЯ - как качественно перемешать два состава (1. Смола+ПО+ВОДА (предпологается уже перемешаны в бочке); 2. кислота); ВТОРАЯ - как качественно Весь этот перемешанный состав вспенить. Или я поспешил с такими выводами?
не очень понимаю вашей цели.
Если делать высокоплотный материал от 40, то пенить смолу можно. но поверьте, это очень не просто. Ваш ПГ, мне так думается не потянет просто.. ПГ для вспенивания смолы не простая штука.. вам собственно зачем всё это?
-
не очень понимаю вашей цели.
Если делать высокоплотный материал от 40, то пенить смолу можно. но поверьте, это очень не просто. Ваш ПГ, мне так думается не потянет просто.. ПГ для вспенивания смолы не простая штука.. вам собственно зачем всё это?
почему на Потоке все "тянет" а сдесь нет.??? не могу понять! я предлагаю 1 часть взать от потока (начиная от паука и далее) а до паука внести изменения состав "трех потоков" изменить. Мне как неопытному челу непонятно в чем сдесь будет разница с тем же потоком??? только доставка компонентов до "паука" разная, а все остальное одинаково должно работать...
Зачем мне это - хочу получить установку:
1. дешёвую
2. надежную
3. компактную
4. легкую
5. содержащую минимум компонентов
6. простая система регулировки производительности и плотности
7. при всех прочих равных (без уменьшения качества, повышения минимальной плотности, и т.д.)
-
Ну если Вы берете за основу Потоковкую систему смешивания и пенообразования, то понимаете, что ЭТО система работающая только на высоком давлении?
И здесьже предлагаете прокачивать насосом НШ смесь смолы и воды?
Но этоже взаимно исключающие весчи. Смесь смолы и воды - вязкость никакая. Соответственно перепуск и стабильность в подаче этого компанента какая будет?
Знаете что? А Вы попробуйте сначала сконструировать какуюнибуть установку просто для получения ПЕНЫ. Причем пены высокократной, структурированой.
Уже на этом этапе у Вас появитца представление "за что мы боремся". А дальше... видно будет. Причем, при некотором упорстве, у Вас ПОЛУЧИТЦА! и с будет более интересно обсуждать общие проблемы.
-
Ну если Вы берете за основу Потоковкую систему смешивания и пенообразования, то понимаете, что ЭТО система работающая только на высоком давлении?
И здесьже предлагаете прокачивать насосом НШ смесь смолы и воды?
Но этоже взаимно исключающие весчи. Смесь смолы и воды - вязкость никакая. Соответственно перепуск и стабильность в подаче этого компанента какая будет?
Знаете что? А Вы попробуйте сначала сконструировать какуюнибуть установку просто для получения ПЕНЫ. Причем пены высокократной, структурированой.
Уже на этом этапе у Вас появитца представление "за что мы боремся". А дальше... видно будет. Причем, при некотором упорстве, у Вас ПОЛУЧИТЦА! и с будет более интересно обсуждать общие проблемы.
Спасибо за совет. Наверно так и поступлю. Хочется, сначала теоретические моменты уяснить, а потом уж в практику окунаться. :)
-
Спасибо за совет. Наверно так и поступлю. Хочется, сначала теоретические моменты уяснить, а потом уж в практику окунаться. :)
Вы начинаете с самого сложного, которое освоили единицы. Сделайте для начала систему Поток на погружных мембранниках, чего уж проще?
-
Хочется, сначала теоретические моменты уяснить, а потом уж в практику окунаться. :)
Зачастую у нас получаетца наоборот... ;D
Сначала в ходе экспериментов получаем ЧТО-ТО, а потом исчем объяснение теоретически. Пока практика идет впереди теории.
-
Ну если Вы берете за основу Потоковкую систему смешивания и пенообразования, то понимаете, что ЭТО система работающая только на высоком давлении?
И здесьже предлагаете прокачивать насосом НШ смесь смолы и воды?
Но этоже взаимно исключающие весчи. Смесь смолы и воды - вязкость никакая. Соответственно перепуск и стабильность в подаче этого компанента какая будет?
http://www.penoizol.dn.ua/device_new.php?action=sd&id=18
Этот насос мы называем НШ-д, что означает, "доработанный". Суть доработки - как раз сведение этого эффекта - перепуск, к минимуму. Все получилось. Если до этого обычный НШ (которые все используют и правильно указывают на значительный перепуск) пока новый имел минимальный перпуск и работал максимум 2 месяца, то НШ-д работает у нас больше года. Думаю, без проблем прокачает смесь смола+ПО под нужным давлением.
Завтра сделаю видео и померяю давление смола+ПО на изрядно поработавшем насосе.
-
http://www.penoizol.dn.ua/device_new.php?action=sd&id=18
Этот насос мы называем НШ-д, что означает, "доработанный". Суть доработки - как раз сведение этого эффекта - перепуск, к минимуму. Все получилось.
Мне нравится оптимизм Дмитрия, НО!!!
Перепуск зависит от точности сопряжения вращающихся пар шестерен с корпусом насоса. И чем меньше этот зазор, тем меньше перепуск. Расточка деталей выполняется на координатных станках с ЧПУ. Уменьшить перепуск в гаражных условиях невозможено. Есть метод напыления другого металла на внутреннюю часть сегментов, но дороговизна и точность исполнения этих мероприятий, не оправдывают затратных вложений.
-
http://www.penoizol.dn.ua/device_new.php?action=sd&id=18
Этот насос мы называем НШ-д, что означает, "доработанный". Суть доработки - как раз сведение этого эффекта - перепуск, к минимуму. Все получилось. Если до этого обычный НШ (которые все используют и правильно указывают на значительный перепуск) пока новый имел минимальный перпуск и работал максимум 2 месяца, то НШ-д работает у нас больше года. Думаю, без проблем прокачает смесь смола+ПО под нужным давлением.
Завтра сделаю видео и померяю давление смола+ПО на изрядно поработавшем насосе.
ага и на воде померяйте перепуск пожалуйста.
-
Господа tadek и кальвадос. Посмотрите тему http://forum.penoizol.zp.ua/index.php/topic,1556.msg21283.html#msg21283.
Тем более tadek там высказывался.
-
Мне нравится оптимизм Дмитрия,
НО!!!
А мне НЕ нравится Ваш пессимизм!
;D
Я уже ДЕЛАЛ !!!!! пеноизол по описаной схеме. На установке СТАДАРТ. И даже залил несколько объектов. Причем насосы тогда стояли - без доработки, сразу с заводского конвейера.
Перепуск зависит от точности сопряжения вращающихся пар шестерен с корпусом насоса. И чем меньше этот зазор, тем меньше перепуск. Расточка деталей выполняется на координатных станках с ЧПУ. Уменьшить перепуск в гаражных условиях невозможено. Есть метод напыления другого металла на внутреннюю часть сегментов, но дороговизна и точность исполнения этих мероприятий, не оправдывают затратных вложений.
Я использовал иной метод. Ресурс насоса в итоге вырос более чем в 5 раз. А цена - всего в двое.
-
ага и на воде померяйте перепуск пожалуйста.
Это меряется не перепуск. Это меряется максимальное давление, развиваемое насососом.
-
почему на Потоке все "тянет" а сдесь нет.??? не могу понять! ....
читайте форум. есть такое понятие как вязкость.
если вы будете пенить просто воду с ПО это одно.
если вы будете пенить смесь: воду с ПО + 30% смолы то это другое.
если вы будете пенить смесь: воду с ПО + 70% смолы то это третье.
если вы будете пенить смесь: смола + ПО то забудьте про что что вы делали раньше. это принципиально другой вопрос.
-
Это меряется не перепуск. Это меряется максимальное давление, развиваемое насососом.
У меня знакомый инженер крупного сельхоз предприятия, к которому я обратился за приобретением НШ, рассказал такую историю. На одних сельхоз машинах замена НШ проводилась редко, другие требовали замены насосов чаще. При проведении тщательного расследования, оказалось что там где насосы редко выходили из строя, Т.О. делали согласно регламента и придерживались всех инструкций к агрегату. На других, оказалось что всем этим пренебрегали и основная причина, не установка фильтрующих элементов в корпусах. В итоге грязные технические жидкости делали свое дело с тройной скоростью, что и являлось причиной их частой замены.
И еще один нюанс. Однотипные насосы разных заводов и стран изготовителей, имеют разный ресурс наработки на отказ. Каких стран и заводов, говорить не буду, что бы не делать антирекламу. :)
-
Это меряется не перепуск. Это меряется максимальное давление, развиваемое насососом.
попрошу по другому.померейте мак.давление на смоле и воде.
-
Я использовал иной метод. Ресурс насоса в итоге вырос более чем в 5 раз. А цена - всего в двое.
А это уже серьезное заявление. Если это так, то вам будут благодарны не только пеноизольщики, а все организации имеющие подобные насосы в своей технике. Патентовать не пробовали?
-
1) Наверное, мы говорим о разных ресурсах. Я здесь имею в виду ресурс использования стандартного серийного дешевого НШ с системы гидравлики сельхозтехники для дозирования смолы в производстве пеноизола. А ресурс этого насоса при перекачивания масла - наверняка несоизмеримо больше.
2)Патентовать пробовали.
Сейчас поданы заявки по России и Украине.
3) Давление перепуска по смоле и раствору смола+вода+ЛСН померял:
http://www.youtube.com/watch?v=LoxVmO7fzhE
-
...
И еще один нюанс. Однотипные насосы разных заводов и стран изготовителей, имеют разный ресурс наработки на отказ. Каких стран и заводов, говорить не буду, что бы не делать антирекламу. :)
Здесь наверое, правильнее будет вести речь о соотношении параметра цена/ресурс, а также учитывать трудозатраты по замене.
Мы у себяспециально все так сконструировали, чтобы можно заменить насос за 5 минут. Он крепится к раме всего на 2 болта.
-
3) Давление перепуска по смоле и раствору смола+вода+ЛСН померял:
http://www.youtube.com/watch?v=LoxVmO7fzhE
вот и я о чем .перепуск на более жидком материале больше гораздо.
-
вот и я о чем .перепуск на более жидком материале больше гораздо.
господа. я конечно извиняюсь, за тупые вопросы... . .. но!
можете мне объяснить суть этого вопроса и суть этого видео в общем хотя бы? цель какая была? я честно говоря не понял идеи...
точнее понял что НШ более вязкую жидкость качает с меньшим давлением и наоборот. это и ежу понятно.... любой НЕ объемный насос будет делать так же.. а дальше что? эээ разъясните плиз.. смысла не улавливаю.. :(
-
Цель была - дать возможность тем, кто не работал на НШ уяснить, насколько обоснованы их опасения по так называемому перепуску.
А также дать возможность пользователям НШ сравнить характеристики НШ обычного, и НШ - доработанного.
Цель была показать, что данный насос НШ, именно - вот этот, что на видео, в закрытом состоянии давит смолу в 80 атм.
Этот же насос, в закрытом состоянии, разбавленую пополам с водой смолу давит с силой в 40 атм.
Т.е. вполне пригоден качественно дозировать смолу в системах со вспениванием смолы.
Рукава, подающие в установке смолу к заливочной "пушке", рассчитаны на давление лишь в 25-30 атм.
Рабочее давление в смесительном рукаве в самых тяжелых условиях работы, т.е. при заливках под давлением достигает всего-то 2-3 атм.
Смесительный рукав выдерживает давление в 8 атм.
Кто работает на подобных насосах, тот все понял.
Кому не понятно, предлагаю осмыслить и сравнить цифры 3 атм и 40 атм. Разница - более чем в 10 раз. Перепуск начнет существенно влиять на дозирование лишь когда эти две цифры хотя бы примерно сравняются.
А до этого момента, как метко высказался один из форумчан, это противодавление - как слону дробина.
-
Цель была - дать возможность тем, кто не работал на НШ уяснить, насколько обоснованы их опасения по так называемому перепуску.
Цель была показать, что данный насос НШ, именно - вот этот, что на видео, в закрытом состоянии давит смолу в 80 атм.
Этот же насос, в закрытом состоянии, разбавленую пополам с водой смолу давит с силой в 40 атм.
Т.е. вполне пригоден качественно дозировать смолу в системах со вспениванием смолы.
Рукава, подающие в установке смолу к заливочной "пушке", рассчитаны на давление лишь в 25-30 атм.
Рабочее давление в смесительном рукаве в самых тяжелых условиях работы, т.е. при заливках под давлением достигает всего-то 2-3 атм.
Смесительный рукав выдерживает давление в 8 атм.
Кто работает на подобных насосах, тот все понял.
Кому не понятно, предлагаю осмыслить и сравнить цифры 3 атм и 40 атм. Разница - более чем в 10 раз. Перепуск начнет существенно влиять на дозирование лишь когда эти две цифры хотя бы примерно сравняются.
А до этого момента, как метко высказался один из форумчан, это противодавление - как слону дробина.
тоесть вы хотите сказать что при противодавлении в 7 ат. и 3ат- насос качает по мл одинаково.что на смоле что на воде?
-
тоесть вы хотите сказать что при противодавлении в 7 ат. и 3ат- насос качает по мл одинаково.что на смоле что на воде?
я так понял, что перепуск на более жидкой смеси все равно будет больше чем на вязкой, НО! так сказать "гулять" подача не будет по крайней мере до тех пор, пока давление не приблизится к 30-40 ат.
Если я не прав, то поправьте.
-
Предлагаю расмотреть эти насосы http://www.piroterm.md/rus/dms
-
Предлагаю расмотреть эти насосы http://www.piroterm.md/rus/dms
можно и ещё когонть рассмотреть поближе ;) только ты цену узнавал? я думаю, что за парочку таких насосов как раз можно купить "лидер" "стандарт" или "поток -9" например.
Все упирается в цену!!!!
ды и чет мне кажется давление максимальное маловато будет... а уж номинальное и того наверно меньше....
Пусть проффи рассудят! Хотя вот сделали уже на мембранниках, хотя мысли то наверное у многих были, а решился только Тарас!!!! И спасибо ему за это!!! мож и мы решимся :) пока останавливает сомнения по поводу заливок под давлением :)
-
Предлагаю расмотреть эти насосы http://www.piroterm.md/rus/dms
Рассмотреть предлагают многие. Меньше человек говорят, я купил поставил и доволен.
-
я так понял, что перепуск на более жидкой смеси все равно будет больше чем на вязкой, НО! так сказать "гулять" подача не будет по крайней мере до тех пор, пока давление не приблизится к 30-40 ат.
Если я не прав, то поправьте.
ну на видео, как я увидел все таки показано когда насосы перестали качать ,а не когда начался перепуск.к тому же если б вместо разбавленной смолы попробовали качать воду -все выглядело гораааздо хуже.все зависит от того на сколько разная вязкость.если примерно одинаковая то вперед и с песней.а если смола и вода то проблемы с регулировкой останутся по прежнему (ну это в том случае если заморачиваться одним движком).
-
я так понял, что перепуск на более жидкой смеси все равно будет больше чем на вязкой, НО! так сказать "гулять" подача не будет по крайней мере до тех пор, пока давление не приблизится к 30-40 ат.
Если я не прав, то поправьте.
Перепуск и есть то, что вы называете "гуляние". Для практического применения важен не сам факт наличия этого "гуляния", а в каких он пределах находится.
На любом чертеже для детали указывают допуски допустимых отклонений от размеров.
Расстояние от Донецка до Киева, например = 720,00 км. И никто не будет спорить, что на самом деле там 719 км 28 м и 322 мм. Только вот практического значения такая точность не имеет.
Подача начинает "гулять", когда в результате износа создаваемое давление приближается к рабочему. В нашем случае рабочее давление = 3 атм, а создаваемое насосом = 35 атм.
Это при том, что перекачиваемая жидкость - смола+вода и насос изрядно уже поработал.
Для меня было важно сделать вывод, пригодна ли эта система, чтобы без существеных доработок дозировать смесь смола+вода. Вопрос пока открытый, как долго насос протянет на этом "коктейле". Но ожидемые преимущества с лихвой первешивают даже самый кортокий ресурс насоса.
Вот только сейчас сообразил, что надо было измерить перепуск по факту. Т.е. замерять фактический расход по секундомеру, когда нет противодавления, а потом съимитировать проводавление, "поджав" шаровый кран, пока он не создаст искомое противодавление.
Просто не понятно, какова должна быть эта величина - противодавления?
Вопрос к GL.
Сергей, я знаю, ты замерял дельту противодавления при закачке в стену. Озвучьцифру, плз.
-
ну на видео, как я увидел все таки показано когда насосы перестали качать ,а не когда начался перепуск.к тому же если б вместо разбавленной смолы попробовали качать воду -все выглядело гораааздо хуже.все зависит от того на сколько разная вязкость.если примерно одинаковая то вперед и с песней.а если смола и вода то проблемы с регулировкой останутся по прежнему (ну это в том случае если заморачиваться одним движком).
Перепуск присутствует всегда, в любой момент и при любом давлении. А на воде - сегодня померяю и выложу. Вас какие расходы интересуют? Предлы регулировки - от 0,5 до 8 л/мин.
-
Кстати, вот на картинках и фото - НШ.
Основное место перепуска, как я полагаю, между боковой поверхностью шестерен и бобитовой втулкой.
Может туда поместить прокладку из фторопласта, например?
-
Кстати, вот на картинках и фото - НШ.
Основное место перепуска, как я полагаю, между боковой поверхностью шестерен и бобитовой втулкой.
Может туда поместить прокладку из фторопласта, например?
Вообще то Логрус как то писал про все возможные эксперименты с нш.и шестерни и валы и прокладки меняли,но если есть желание попробывать то прокладку я бы из ппу поставил и шестерни тоже а вал из нержавейки.
-
Вообще то Логрус как то писал про все возможные эксперименты с нш.и шестерни и валы и прокладки меняли,но если есть желание попробывать то прокладку я бы из ппу поставил и шестерни тоже а вал из нержавейки.
Шестерни вряд ли интенсивно изнашиваются, быстрее от мелких абразивных частей износятся алюминиевые сплавы внутренней части корпуса и втулки скольжения. Я не понял про вал. Насколько я осведомлен, он с ведущей шестернью одно целое.
-
Шестерни вряд ли интенсивно изнашиваются, быстрее от мелких абразивных частей износятся алюминиевые сплавы внутренней части корпуса и втулки скольжения. Я не понял про вал. Насколько я осведомлен, он с ведущей шестернью одно целое.
У нас есть техническя возможность сделать все, что угодно. Вопрос - что именно?
Хром можно на корпус изнутри нанести?
В оригинальных насосах, таки да, шестерни изготволены совместно с валом. В принципе, можно их поотдельности соорудить и на шлицы посадить.
Втулки скольжения, в принципе, можно из латуни изготовить.
Представляю в итоге стоимость этого!
-
У нас есть техническя возможность сделать все, что угодно. Вопрос - что именно?
Хром можно на корпус изнутри нанести?
Мне кажется дешевле очищать смолу от абразивных частиц, чем огород городить с нанесением хрома, золота или серебра.
-
Вопрос к GL.
Сергей, я знаю, ты замерял дельту противодавления при закачке в стену. Озвучьцифру, плз.
Противодавление зависит:
1. От скорости закачки в стену материала. Чем больше производительность, тем больше будет сопротивление.
2. От величины воздушного зазора.
3. От частоты бурения.
4. От качества пены. Жидкая, низкократная обладает большим сопротивлением, хотя по проценту заполнения превосходит высокократную.
5. На практике величина противодавления состовляет от 0.5 атм до 1 атм.
-
Противодавление зависит:
1. От скорости закачки в стену материала. Чем больше производительность, тем больше будет сопротивление.
2. От величины воздушного зазора.
3. От частоты бурения.
4. От качества пены. Жидкая, низкократная обладает большим сопротивлением, хотя по проценту заполнения превосходит высокократную.
5. На практике величина противодавления состовляет от 0.5 атм до 1 атм.
1. Тобишь меньше производительность лучше, меньше противодавление?
2. С величиной зазора понятно.
3. Как и для чего нужна частота бурения?
4. Чем жиже и текучее тем лучше?
Может у кого есть другие мнения? Ау профессионалы..
-
Мне кажется дешевле очищать смолу от абразивных частиц, чем огород городить с нанесением хрома, золота или серебра.
Да там-вода в смоле. Таки должна быть коррозия металла.
-
1. Тобишь меньше производительность лучше, меньше противодавление?
Получается так, но...производительность - есть производительность. И снижать ее за для...чего? Лучше лишний разок насос поменять.
3. Как и для чего нужна частота бурения?
Чтобы стенку не "лопнуть" вот этим самым противодавлеием в 1 атм.
-
Да там-вода в смоле. Таки должна быть коррозия металла.
Коррозия стальной вал съест намного медленнее, чем абразив алюминий и тем более баббит.(хотя я очень сомневаюсь что там баббитовые подшипники скольжения) Насос с ними стоил бы на порядок дороже.
-
Чтобы стенку не "лопнуть" вот этим самым противодавлеием в 1 атм.
А я считал, для удобства и контроля заполнения полостей. Если подходить с этой точки зрения, то отверстия ослабляют конструкцию стены, и как они смогут разгрузить от давления в пятне закачки, если воздушная прослойка во много раз превышает эти самые отверстия? И по закону физики, пена должна идти туда куда ей легче. Возьмем для сравнения отверстие в 12мм и воздушную прослойку в 12, но сантиметров. ;)
-
Коррозия стальной вал съест намного медленнее, чем абразив алюминий и тем более баббит.(хотя я очень сомневаюсь что там баббитовые подшипники скольжения) Насос с ними стоил бы на порядок дороже.
Так вот тогда и хром на алюминий - сядет или нет? ДЛя твердости от абразива.
-
Свежая пена - довольно вязкая и само по себе особо не растекается.
Если лить на плоскость, то получается нечто навроде сугроба по форме, или даже - как столбик. Т.е. потечет, только если ее подталкивать.
Что проиходит в стене? Да то же самое! Сунули штуцер. Качаем. Пена как то там рассредотачивается и начинаеттечь под избыточным давлением по направлению отштуцеру.
При этом пеноизол на внешней стороне этого "пятна заливки" подпирает жидкую середину, создавая вот эти самые искомые 1 атм протводавления, реально фиксируемые манометром.
Т.е. в пчтне заливке имеемдавление в 1 атм.
ЧТо такое 1 атм? Это примерно 1 кг на 1 см кв. А на площади 10*10 см? Это будет уже 100 кг. Т.е. вблизи штуцера, когда пеноизол растекся по сторонам и подпер, имеем силу, стремящууюся разорвать стены с силой 100 гк га каждай кусочек 10на 10 см.
а на 1 м кв эта сила достигает 10 т.
-
Свежая пена - довольно вязкая и само по себе особо не растекается.
Если лить на плоскость, то получается нечто навроде сугроба по форме, или даже - как столбик. Т.е. потечет, только если ее подталкивать.
Что проиходит в стене? Да то же самое! Сунули штуцер. Качаем. Пена как то там рассредотачивается и начинаеттечь под избыточным давлением по направлению отштуцеру.
При этом пеноизол на внешней стороне этого "пятна заливки" подпирает жидкую середину, создавая вот эти самые искомые 1 атм протводавления, реально фиксируемые манометром.
Т.е. в пчтне заливке имеемдавление в 1 атм.
ЧТо такое 1 атм? Это примерно 1 кг на 1 см кв. А на площади 10*10 см? Это будет уже 100 кг. Т.е. вблизи штуцера, когда пеноизол растекся по сторонам и подпер, имеем силу, стремящууюся разорвать стены с силой 100 гк га каждай кусочек 10на 10 см.
а на 1 м кв эта сила достигает 10 т.
Получается, что бы не создавать этих прецендентов, нужно подбирать производительность до достаточных величин и уменьшать расстояние между заливочными отверстиями, что бы не толкать вязкую субстанцию на большие расстояния, в противном случае можно развалить стену независимо от толщины пустоты и наличия в ней каких либо щелей или дырок. Так?
-
Ну....я бы не сказал, что так уж сильно надо подбирать производительность.
Производительность, скорее, подбирают по удобству работы.
Если щель 2 см - это одно.
А если - 20, то совсем иное дело.
А в остальном - именно так. Лопаются, как орехи!
-
2.А что бы вам не применять объемные насосы? Если хорошо погуглить то можно найти много всяких. Или замены НШ не предвидите? Я считаю НШ не подарок, с его перепусками малой износостойкостью и другими нюансами.
В Ваши очень логические рассуждения вкралась системаня ошибка. Скорее, не технического плана, а семантического. Чтобы рассуждения звучали здраво и заканчивались конструктивно, нобходимо любое оценочное слово (хороший, плохой, много, мало, не подарок) - произносить в паре со словосочетанием "по сравнению с ....".
С учетом этой поправки приведенная выше цитата будет звучать так:
"Я считаю НШ не подарок, с его перепусками малой износостойкостью и другими нюансами по сравнению с ...".
Итак, вопрос: по сравнению с чем?
P.S.
Я уже погуглил. Лчше НШ пока ничего не нашел. Воно он на видео - крутится, ненарадуюсь.
Теперь Ваша очередь погуглить. Свой выбор - продемонстируйте на видео, на работающей установке.
Да..кстати, прежде чем начать гуглить, разберитесь в терминологии, что есть "объемный насос". НШ - это объемный насос.
;)
Разумеется, все вышесказаное относится к нашему опыту использования обычных НШ от системы гидравлики для дозирования смолы. Думаю что для кислоты, без радикальных доработок такой насос не пойдет.
-
..........
Я уже погуглил. Лчше НШ пока ничего не нашел. Воно он на видео - крутится, ненарадуюсь.
Теперь Ваша очередь погуглить. Свой выбор - продемонстируйте на видео, на работающей установке.
Да..кстати, прежде чем начать гуглить, разберитесь в терминологии, что есть "объемный насос". НШ - это объемный насос.
;)
и как регулируется объём? какова стабильность регулирования? какова вероятность появления перепуска и контроль за этой вероятностью?
-
и как регулируется объём? какова стабильность регулирования? какова вероятность появления перепуска и контроль за этой вероятностью?
Под "объемом" подразумеваетца "фиксированый объем". Есть с регулируемым объемом при постоянных оборотах, сложнее и дороже... для нас смысла нет.
Стабильность производительности определяетца:
1. Вязкостью перекачиваемой жидкости
2. Противодавлением системы
При давлении насоса по смоле в 80 атм и давлении в системе 3-4 атм. имеет ли смысл говорить о величине перепуска которое будет влият на стабильность качества?
-
Под "объемом" подразумеваетца "фиксированый объем". Есть с регулируемым объемом при постоянных оборотах, сложнее и дороже... для нас смысла нет.
Стабильность производительности определяетца:
1. Вязкостью перекачиваемой жидкости
2. Противодавлением системы
При давлении насоса по смоле в 80 атм и давлении в системе 3-4 атм. имеет ли смысл говорить о величине перепуска которое будет влият на стабильность качества?
т.е. нет гарантии, что за 1 единицу времени НШ стабильно и без потерь провернет 1 единицу (жидкости, эмульсии, суспензии) при плотности до 2000 кг/м3 и с кинематической вязкостью 0,0035…8 Ст ? и какова будет категория точности дозирования?
если да.. есть гарантия? то откуда все вопросы по перепуску и доработках насоса..?
-
т.е. нет гарантии, что за 1 единицу времени НШ стабильно и без потерь провернет 1 единицу (жидкости, эмульсии, суспензии) при плотности до 2000 кг/м3 и с кинематической вязкостью 0,0035…8 Ст ? и какова будет категория точности дозирования?
если да.. есть гарантия? то откуда все вопросы по перепуску и доработках насоса..?
Вопросы про перепуск имеют значение для работы на разбавленой смоле, с искусствено заниженой вязкостью. Цель доработки насосов:
1. Снизить перепуск за счет более точной подгонки поверхностей.
2. Снизить перепуск за счет увеличения числа оборотов. На сайте присутствуют оба типа насосов, но для разных потребителей. Беглого взгляда на видео достаточно, чтобы заметить несоответствие оборотам насоса НШ-6 и выхода смолы из шланга...
Если "6" это рабочий объем за оборот, то... на видео явно не НШ-6. ;D
-
Вопросы про перепуск имеют значение для работы на разбавленой смоле, с искусствено заниженой вязкостью. Цель доработки насосов:
1. Снизить перепуск за счет более точной подгонки поверхностей.
2. Снизить перепуск за счет увеличения числа оборотов. На сайте присутствуют оба типа насосов, но для разных потребителей. Беглого взгляда на видео достаточно, чтобы заметить несоответствие оборотам насоса НШ-6 и выхода смолы из шланга...
Если "6" это рабочий объем за оборот, то... на видео явно не НШ-6. ;D
очень невнятный ответ..
по факту вы не ответили ни на один мой вопрос..
Но даже в этом случае.. следом возникает вопрос.. а зачем такие заморочки? считали ли вы трудочасы и затраты на возможное переоборудование НШ? суммарную рентабельность?
может всё таки один раз не пида..рас? :)
и стоит отдаться более современным разработкам?
Вот представьте.. надо за раз.. за 12 минут залить 30 кубов... а еще через час надо ещ 30 кубов.. и так 24 часа в сутки.. и иметь определённые показатели по прочности..... как вы будете это делать?
-
очень невнятный ответ..
по факту вы не ответили ни на один мой вопрос..
Вот представьте.. надо за раз.. за 12 минут залить 30 кубов... а еще через час надо ещ 30 кубов.. и так 24 часа в сутки.. и иметь определённые показатели по прочности..... как вы будете это делать?
А Вы и незадали неодного конкретного вопроса, на который нет ответа на просторах интернета...
Вас характеристика насоса НШ интересует? Кто это будет искать? Я?
Вы про что написали? за какие 12 мин. 30 кубов?
Это ХДЕ? Хоть маленько придерживайтесь темы разговора, а не перескакивайте с ветки на ветку.
А вот это может всё таки один раз не пида..рас?? К чему или к кому?
-
А Вы и незадали неодного конкретного вопроса, на который нет ответа на просторах интернета...
Вас характеристика насоса НШ интересует? Кто это будет искать? Я?
Вы про что написали? за какие 12 мин. 30 кубов?
Это ХДЕ? Хоть маленько придерживайтесь темы разговора, а не перескакивайте с ветки на ветку.
А вот это может всё таки один раз не пида..рас?? К чему или к кому?
не буду спорить..
три предложения со знаками вопроса в конце у вас видно не считаются за вопросы и за правило русского языка... :)
ну так продолжим без этого.. забыли на время.
...залить 1 м3 за 2,5 минуты.. можно.. но залейте за 30 секунд 2,5 куба при условии, что все ТТХ материала останутся едиными на всём протяжении времени заливки...
зы. кто-то писал.. андреас вроде.. что позиционирование задачи напрямую зависит от позиционирования установки. лить ли в курятник весь день или залить спорткомплекс за смену в 8 часов... и я не буду говорить о таком факторе, что предложение рождает спрос.. а не наоборот.
зыы. извиняюсь, если чем обидел.. но моя фраза, выделенная вами красным цветом, звучала в контексте того, что ежели модернизировать и принять новые технологии то проку будет больше.. типа того: выкинул калькулятор и сел за комп с екселем.. один раз.. и всё.. сразу в дамки :) никогда больше, при нормальной жизни, калькулятором и бумажкой с ручкой пользоваться не будешь... только не надо это всё моё высказывание экстраполировать на себя.. :) оно звучит в общем, а не в частности... :)
-
Получается несколько парадоксальная ситуация. Зависимость производительности.. от габаритности, веса и энергопотребления системы. Наилучший вариант, это когда малые размеры и вес оборудования, низкое энергопотребление и регулируемая производительность от малой, для закачки под давлением в стены, до огромной, заливка спорткомплексов. Вот тут действительно трудная задача. Сложновато сделать такое, чем то нужно поступаться в этом случае.
-
и как регулируется объём? какова стабильность регулирования? какова вероятность появления перепуска и контроль за этой вероятностью?
Объем закладывается конструктивно при изгоготовлении насоса. Объем рабочей камеры указывается обычно в марке насоса.
например: НШ-6 (объем 6 см3)
НШ-32 (объем 32 см3)
Стабильность регулирования обеспечивается стабильностью оборотов, которые можно подерживать (реглиовать) частотным регулятором, например, или иным способом.
Перепуск - присутствует. Но!!!!!он присутствует в ЛЮБОМ насосе. Вопрос своидстя не к тому, есть или нет перепуск, а каковы его размеры. Если размеры так называемого перепуска находятся в приемлемых для наших целей размерах, то о чем речь?
А они - находятся в этих размерах. Причем, настолько, что никто из пользователей этих насосов даже понятия не имеет, что это такое и с чем его едят. О том, что существует перпуск и как проблему его расссматривают лишь те, кто никогда не пользовался этим насосом. Остальные, кто использует - либо не могут понять, из-за чего сыр-бор, либо тихо посмеиваются, читая эти разъяснения.
Вероятность появления перепуска, имеется в виду, в неприемлемых размерах, из нашего опыта, зависит от ресурса насоса. Здесь я речь веду о тех насосах , которые мы используем. В других НШ разумеется, цифры будут иные.
Привожу цитату с нашего сайта:
Как показал опыт применения этой системы, карбамидно-формальдегидная смола является прекрасной смазкой, насос сам себя как-бы смазывает. Поэтому он имеет значительный ресурс, до 1 000 часов. Много это или мало?
Подсчитайте сами. При ежедневной работе непрерывно в течение 8 часов - это до полугода работы. А как показывает практика, коеффициент загрузки насоса на объекте не превышает 0,5. Т.е. без замены в таком режиме насос проработает до 1 года.
Сравните. Перистальтический насос требует замены исполнительного органа через 100 часов работы. Обычные центробежные насосы, применяемые на большинстве установок старого поколения (ГЖУ) - изнашиваются через 2 месяца.
Конструктивно БПС сконструирован таким образом, что замена изношенного насоса занимает не более 5 минут.
На наших системах имеется в наличии система контроля ресурса насоса.
Сейчас мы используем так называемый насос НШ-д (доработанный). ТАм для наших целей ресурс намного выше, в несколько раз.
-
Получается несколько парадоксальная ситуация. Зависимость производительности.. от габаритности, веса и энергопотребления системы. Наилучший вариант, это когда малые размеры и вес оборудования, низкое энергопотребление и регулируемая производительность от малой, для закачки под давлением в стены, до огромной, заливка спорткомплексов. Вот тут действительно трудная задача. Сложновато сделать такое, чем то нужно поступаться в этом случае.
Я думаю не только трудная, но и бессмысленная!!! это как изобретать балид с грузоподъемностью белаза....
Я присоединяюсь к Дмитрию с предложением указывать на достоинства\недостатки той или иной системы (в частности обсуждаемые в этой теме) В СТАВНЕНИИ С ЧЕМ-ТО АЛЬТЕРНАТИВНЫМ.
И в частности обсуждать отрицательные "явления" в работе систем (перепуск, засорение клапанов или еще что...) только в оценке влияния на общую работу и общее качество. То есть, если перепуск незначительный до 5% то по смоле+вода+ПО, мне кажется это "погоды не сделает", и например засорение клапанов в других системах реже чем раз в неделю работы, тоже "погоды не сделает" , так как к этому можно как то подготовиться- приспособиться и т.п.
ГЛАВНЫЙ ВОПРОС - КОНСТРУКТИВНО ЭТУ ЗАДАЧУ РЕШИТЬ МОЖНО? ЕСЛИ МОЖНО, ТО НАСКОЛЬКО ЭТО УДЕШЕВИТ РАБОТУ И УПРОСТИТ\УСЛОЖНИТ ТЕХ.ПРОЦЕСС?
пока у меня складывается впечатление, что технологически решить можно, и это значительно удешевит систему, и упростит работу. Высказывайтесь, думаю тема еще далеко не исчерпана...
-
и какова будет категория точности дозирования?
если да.. есть гарантия? то откуда все вопросы по перепуску и доработках насоса..?
1)Не знаю, что Вы понимаете под категорией точности? Скажите, чего и как - я померяю и выложу.
2)Гарантии - есть. Если Вы будете работать на этом насосе, и у Вас будут проблемы с качеством материала, то последняя причина, по которой это произойдет - это точность дозирования. Хато плюсов и удобства работы по сравнению с иными, сейчас распространенными насосами - более чем достаточно.
3) Вопросы по перепуску возникли в связи с вопросом по применению этого насоса для перекачивания раствора.
4) Доработка, которую мы применили - никак не связана с перепуском а была выполнена для иных целей, а именно лучшего согласования гидравлических характеристик насоса с используемым приводом - электромотор+частотный регулятор. Уже как побочный эффект - появилось значительное увеличение ресурса работы насоса.
-
Вот представьте.. надо за раз.. за 12 минут залить 30 кубов... а еще через час надо ещ 30 кубов.. и так 24 часа в сутки.. и иметь определённые показатели по прочности..... как вы будете это делать?
Не могу представить подобную необходимость на стройплощадке. Ни разу с таким не сталкивался. А что это такое?
-
Получается несколько парадоксальная ситуация. Зависимость производительности.. от габаритности, веса и энергопотребления системы. Наилучший вариант, это когда малые размеры и вес оборудования, низкое энергопотребление и регулируемая производительность от малой, для закачки под давлением в стены, до огромной, заливка спорткомплексов. Вот тут действительно трудная задача. Сложновато сделать такое, чем то нужно поступаться в этом случае.
Я вот погуглил по Вашему вопросу...
ЧТо Вы по этому поводу думаете?
http://www.penoizol.dn.ua/device_new.php?action=sd&id=19
Обратите внимание на ТТХ
и вот на это:
Установка полностью универсальна и идеально приспособлена для выполнения "открытых заливок" и "заливок под давлением". Для разных видов работ комплектуется соотвествующими рукавами и насадками. Может выполнять как "открытые заливки" с производительностью до 20 м3/час, так и "заливки под давлением" в полости через отверстия от 10 мм.
-
...
Я присоединяюсь к Дмитрию с предложением указывать на достоинства\недостатки той или иной системы (в частности обсуждаемые в этой теме) В СТАВНЕНИИ С ЧЕМ-ТО АЛЬТЕРНАТИВНЫМ.
Данное "предложение от Дмирия" не имеет никакого отношения конкретно по привязке к пеноизольной тематике, но напрямую произростает из мировоззренческой концепции.
Все просто.
1) Твое мировоззрение (принципы) мешают тебе жить достойно - меняй свое мировоззрение;
2) На вопрос "как дела" - отвечай "отлично".
3) При решении задачи Выбора, всегда нужно сравнивать: "Вот это мало- по сравнению с чем?" " Вот это - много,( плохо, горько, кисло, холодно, высоко ....и т.п.) по сравнению с чем?"
-
....
пока у меня складывается впечатление, что технологически решить можно, и это значительно удешевит систему, и упростит работу. Высказывайтесь, думаю тема еще далеко не исчерпана...
Скажем так - по смоле решение имеется в виде использования НШ.
Если уж на этот же привод цеплять насос для кислоты, то, из тех что мы знаем - именно такой насос - не пододет. Т.е. может поискать какой иной. И не обязательно - НШ.
Вижу тут иную проблему.
Т.е. сама постановка задачи сузила поле поиска решения. А именно - на 1 привод сажаем 2 насоса. Тем самым обрекая себя на фиксированое соотношение смола/раствор.
Мысль эта почерпнута на основе ПОТОКА. Но - концепция ПОТОКА, - устанавка с максимальной защитой "от дурака", минимум регулировок, с гарантированным получением на выходе из шланга материала конкретного качества на основании конкретного техпроцесса.
Ну нечто навроде "рабочее место кассира" в супермаркете. Т.е. стоит вроде бы и компьютер, и монитор. Но загружена только одна программа, кнопки - только вот под это дело...и все. Нечего ей на кассе по инету шариться.
Отвлекся...простите.
Принцип - один привод 2 насоса - в идеале воплощен в том же ПОТОКЕ.
ТУт имеем ОДин привод - 1 насос на 2 компонента. Куда жу проще.
-
Принцип - один привод 2 насоса - в идеале воплощен в том же ПОТОКЕ.
ТУт имеем ОДин привод - 1 насос на 2 компонента. Куда жу проще.
Чуть чуть поправлю------в Потоке Один привод 3 насоса.просто один обычно не используют.
-
Чуть чуть поправлю------в Потоке Один привод 3 насоса.просто один обычно не используют.
угу в потоке-7, а в потоке -9 три насоса как отдельные единицы (если пересчитать все плунжеры, как вы сделли в потоке-7, так вообще будет 7 насосов). Все хорошо, но....много "НО".
-
ТУт имеем ОДин привод - 1 насос на 2 компонента. Куда жу проще.
Это да, 1 насос на 2 компонента (смола, ПО, вода), ОФК тоже нужно как-то подавать (насосом видимо), и куда именно, в какой момент (до вспенивания, после или во время вспенивания), каким насосом (очевидно, что можно вполне применить малопроизводительный), - вопрос открыт. Какую систему смешивания, вспения применять - тоже вопрос открыт...
-
угу в потоке-7, а в потоке -9 три насоса как отдельные единицы (если пересчитать все плунжеры, как вы сделли в потоке-7, так вообще будет 7 насосов). Все хорошо, но....много "НО".
скоко скоко в 9 насосов?че то у вас много насосов больно,а Но еще больше(работали на потоке? имели много проблем? ;)) ....считать так стал Дмитрий я просто поправил.
-
скоко скоко в 9 насосов?че то у вас много насосов больно,а Но еще больше(работали на потоке? имели много проблем? ;)) ....считать так стал Дмитрий я просто поправил.
прчетал все ваши посты и вопрос снимается.вы слабо представляете как работает поток.
-
(работали на потоке? имели много проблем?
Я вообще- про проблемы не писал! Я написал много "НО", имея ввиду, что много моментов которые настораживают меня (в данном случае как потенциального покупателя). И это касается не только "потока".
скоко скоко в 9 насосов?
нет не 9 насосов, а 7 насосов на установке "поток-9" (вернее 3 насоса, на двух из них по три плунжера (если я не ошибаюсь конечно)). Именно это я имел ввиду. В общем это к теме отношения не имеет.