Производителю => Компоненты => : Дмитрий 26/03/2011 20:55
-
Кто чем и как смолу разжижает?
Для лучшего смешивания смолы с пеной - снижают вязкость смолы.
Известные способы, проверенные нашими форумчанами:
- разведение смолы водой (ПАРАДИЗ)
- подогрев смолы (Дмитрий)
- добавка С-3 для пенобетонов (ТАРАС)
- пропиточная смола (СТРАННИК)
Проще всего и доступнее - разведение водой, но тут есть ограничения по смешиваемости.
А кто нибудь чего другое использует?
Или у кого есть какие идеи?
Я вот чего подумал. ИДея такая.
Такой известный факт. Бензин и вода - в принципе не смешиваются. Если постоянно кататься с полупустым баком, то там постепенно накапливается конденсат, и его оттуда удляют сливанием через специальную пробку внизу бензобака.
Но вот у меня приятель-химик добавляет в этом случае в бензобак бензол. Как он мне пояснил, бензол растворим как в воде, так и в бензине растворяется. А когда бензол оказывается в бензобаке с водой, то растворяет воду и потом эта смесь растворяется в бензине.
Вот бы какую хрень подобрать, чтобы и со смолой дружила, и в воде отлично растворялась. Типа - катализатор перемешивания.
Теретически такой компонент, работая по принципу бензола в описанном выше примере с бензобаком, будет способствовать улучшению пермешивания смолы и пены.
-
А про ЭГ забыли?
А вот интересно, для нашего случая (перемешиваемость смолы с пеной) что наиболее важно? Разжижение или все-таки увеличение текучести?
Взять простой пример: добавить 500гр воды на ведро смолы, или теже 500 но ЭГ?
В первом случае этого колличества будет явно недостаточно, а во втором явно лишнее...
Опять-же С-3 добавляетца 0.5-1.0 %, т.е. 50-100гр на ведро. Эффективность зависит от чего? Хим формула? Область применения? Физика процесса?
... я незнаю... :o
-
До сих пор был уверен, что ЭГ - добавляют как пластификатор, прежде всего.
Немного не понял, чем в Вашем понимании, отличается разжижение от увеличения текучести?
Насчет эффективности сейчас вот подумал...
Наша смола - есть коллоидная система. И ее подобие киселю есть следствие связывания молекул воды (слабое взаимодействие) молекулами образующего систему компонента.
Если ввести в систему некий агент, обладающий большим сродством к образующему коллоид компоненту, чем вода, то, по идее, часть связаной воды - высвободится. Наверное - так действует C-3?
Но тогда, по логике, получается, что должны быть и иные вещества, обладающие этими свойствами (разжижать коллоиды) в большей степени, чем С-3?
Ау! Господа химики!!! Подскажите, в каком направлении рыть?
-
Я конечно со своей колокольни... видитца так:
Коллоиды образуютца в макромолекулы (мицелы кажись). Наверно вода просто увеличивает расстояние между этими мицелами, тем самым ослабляя связи. С-3 и ему подобные, каким-то образом ослабляют эти связи неувеличивая расстояние . Каким образом? непонятно, но очень похоже на правду...
-
Если ввести в систему некий агент, обладающий большим сродством к образующему коллоид компоненту, чем вода, то, по идее, часть связаной воды - высвободится. Наверное - так действует C-3?
Я конечно со своей колокольни... видитца так:
Коллоиды образуютца в макромолекулы (мицелы кажись). Наверно вода просто увеличивает расстояние между этими мицелами, тем самым ослабляя связи. С-3 и ему подобные, каким-то образом ослабляют эти связи неувеличивая расстояние . Каким образом? непонятно, но очень похоже на правду...
Тут должен я описать поцес происходящево , но увы ... Я ткаими знаниями не распологаю . Но практика показывает, что и первая и вторая цитаты верны . С-3 действительно очень сильно увеличивает текучесть смолы , ровно как и бетона . Мне достаточно размешать триста грам порошка С-3 в одном литре воды и добавить в 50 лит. смолы КФЖ как смола становится жидкой как молоко .
Отсюда выводы о качестве перемешивания и качестве самово материала .
-
Получаетца все-таки именно Подвижность в связях? Именно они влияют на качество перемешивания?
Вот прмер: Что произходит, когда смолу греем? Воды недобавили, пластификатора-разжижителя тоже, но текучесть увеличилась, соответственно и перемешиваемость в гору пошла, а за ней и качество материала.
А с пластификатором как? Да точно также, только получаем необходимый эффект без нагрева смолы. Подвижность молекул обеспечивает именно пластификатор.
А вот интересно... этот разжижитель влияет как-то на структуру итогового материала? Веть вроде все признают, что Качество Улуцшаетца!
-
.....
А вот интересно... этот разжижитель влияет как-то на структуру итогового материала? Веть вроде все признают, что Качество Улуцшаетца!
Ну..начнем с того, что качество, прежде всего, улучшается за счет повышения перемешивания. Более полно реагируют копоненты. Разжижитель же - остается в материале и несоменно - как-то влияет.
Но как?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо бы экспериментально изготовить образец на мех мешалке, которая гарантировано дает нам максимально возможное перемешивание, независимо от степени разжижения. ОДин образец делаем с разжижижетелм второй - без. Сравниваем и делаем выводы. Но это может проделать только GRIB, а оно ему надо?
Тогда вернемся к нашим баранам. В системах с перемешиванием воздухом разжижение однозначно дает положительный эффект, явно первешивающий возможное негативное влияние разжижителя. И ТАРАС это подтверждает. Я же, к стыду своему, так и не удосужился добраться до этого самого C-3. Но чувствую, что ежели химиков-технологов озадачить именно этой целью - подобрать эффективный "разжижитель" именно под наши цели...
Вопрос к ТАРАСУ.
А при опыте использования этого C-3 при хранении смолы с уже введенным разжижителем чего происходит?
Это я к тому, что когда пытался вспенивать смолу ЛСН, результат был сразу обнадеживающий, но вот всплыл такой момент, что приготовленную смесь смолы с ЛСН надо сразу вырабатывать. На следующий день смола приходит в негодность. ЧТо на практие очень неудобно. И именно это и стало одной из причин, почему я не стал дальше развивать это направление.
-
Ну...с механизмом ражижения вроде , все понятно.
Господа, а еще какие - нибудь разжижители из других отраслей может кто знает? Я имею в виду - в виде готового продукта?
А то у меня есть один приятель химик-технолог, весьма толковый, и денег на него не жалко, но блин....эти кандидаты-доктора настолько на подъем тяжелые, пока его распинаешь... Результаты выдают блестящие, НО ТАК ДОЛГО!!!!!
-
При нагреве смолы ее вязкость уменьшается, может просто греть до какой-либо температуры, при которой буден появляться нужная вязкость тогда не надо будет уменьшать сухой остаток смолы.
-
Ну...с механизмом ражижения вроде , все понятно.
Господа, а еще какие - нибудь разжижители из других отраслей может кто знает? Я имею в виду - в виде готового продукта?
А то у меня есть один приятель химик-технолог, весьма толковый, и денег на него не жалко, но блин....эти кандидаты-доктора настолько на подъем тяжелые, пока его распинаешь... Результаты выдают блестящие, НО ТАК ДОЛГО!!!!!
Вспомнил! Есть у меня товарищь верный, лодки с цемента делает... там у нево этих разжижителей всяких - маманегорюй.
-
промежуточные выводы,
диспергировать смолу можно :
[list ENGINE=decimal]
[li]"железом" (оказывая физическое воздействие на смолу)- нагрев (сразу вопрос к сведующим, до какой температуры ?)
- при помощи ультразвука, насосов и другого оборудования - диспергаторы, кавитаторы..
[/li]
[li]"химией"- вода (смотрим ТУ или ГОСТ на смолу)
- добавка C-3 для открытых заливок (испытано на КФЖ г-ном Тарасом)
[/li]
[/list]искать идеи по запросу диспергатор.
-
- добавка C-3 для открытых заливок (испытано на КФЖ г-ном Тарасом)
Я только подтвердил наработку 80-ых годов прошлого века http://forum.penoizol.zp.ua/index.php/topic,443.0.html ;D . Самое смешное , что дошол до этово сам благодаря бетонной практике , а уже потом прочитал статью .
-
Но ведь там рекомендуется применятьС-3 как пластификатор, и не слова о том, что это разжижитель.
И упоминаетсая еще кучавсяких "пластификатров". А с них есть какой толк для пеноизола?
-
Дак и классификации такой как "разжижитель" в природе несусчествует. ОНО придумано и введено в обиход только два дня назад! На этом Форуме. Топикстартером... счаз посмотрю кем... ага! Дмитрием. ;D Поэтому поиски именно "разжижителя" врятли увенчаютца успехом.
Может следует принять что "разжижитель" и пластификатор = одно и тоже?
Но акцент Ваш понятен... есть пластификаторы и... пластификаторы.
Одни начинают работать на первоначальной стадии, с момента введения в смолу. И именно придают какие-то свойства именно смоле, в данном случае текучесть (разжижают).
Другие работают на стадии полимеризации, сращивая наш полимер.
Есче другие мало того что сращивают, есче и нейтрализуют Ф.
Цель наша рассмотреть пластификаторы первого порядка.
Пока можно с уверенностью сказать, что : в этом плане работает прекрасно С3 и ЭГ.
-
Я конечно со своей колокольни... видитца так:
Коллоиды образуютца в макромолекулы (мицелы кажись). Наверно вода просто увеличивает расстояние между этими мицелами, тем самым ослабляя связи. С-3 и ему подобные, каким-то образом ослабляют эти связи неувеличивая расстояние . Каким образом? непонятно, но очень похоже на правду...
с-3 суперпластификатор,сейчас уже есть гиперпластификаторы.я работал по пенобетону с С-3 и нафталановым-чуть больше....и цемент никогда не схватится,норма-воды на 15-20%меньше уходит.
-
Дак и классификации такой как "разжижитель" в природе несусчествует. ОНО придумано и введено в обиход только два дня назад! На этом Форуме. Топикстартером... счаз посмотрю кем... ага! Дмитрием. ;D Поэтому поиски именно "разжижителя" врятли увенчаютца успехом.
Может следует принять что "разжижитель" и пластификатор = одно и тоже?
Но акцент Ваш понятен... есть пластификаторы и... пластификаторы.
Одни начинают работать на первоначальной стадии, с момента введения в смолу. И именно придают какие-то свойства именно смоле, в данном случае текучесть (разжижают).
Другие работают на стадии полимеризации, сращивая наш полимер.
Есче другие мало того что сращивают, есче и нейтрализуют Ф.
Цель наша рассмотреть пластификаторы первого порядка.
Пока можно с уверенностью сказать, что : в этом плане работает прекрасно С3 и ЭГ.
разжижитель-пластификатор С-3.многие так и говорят!попробуйте набрать в гугле хотя бы.
-
с-3 суперпластификатор,сейчас уже есть гиперпластификаторы.я работал по пенобетону с С-3 и нафталановым-чуть больше....и цемент никогда не схватится,норма-воды на 15-20%меньше уходит.
1. С-3 он тоже нафталановый.
2. Вот про норму воды интересно очень. Вы имеете снижение нормы воды ГДЕ?
При приготовления цементного р-ра? И есче вопрос: почему в пенобетоне используетца "нелогичная" на мой взгляд техника приготовления ПБ... сначала делаетца Пена, а потом Пена мешаетца с цементным р-ром. Вот с точки зрения "логики" просче добавить ПО в цем. р-р и все это сразу вспенить. В чем там фишка заключаетца?
-
1. С-3 он тоже нафталановый.
2. Вот про норму воды интересно очень. Вы имеете снижение нормы воды ГДЕ?При приготовления цементного р-ра? И есче вопрос: почему в пенобетоне используетца "нелогичная" на мой взгляд техника приготовления ПБ... сначала делаетца Пена, а потом Пена мешаетца с цементным р-ром. Вот с точки зрения "логики" просче добавить ПО в цем. р-р и все это сразу вспенить. В чем там фишка заключаетца?
Добавление С-3 можно приравнять с добавкой воды в смолу количеством 20% (хотя по моим наблюдениям целых 30%).
Пенобетоном не занимался , моя специализация жесткий бетон , по этому с этими фишками не знаком.
-
Добавление С-3 можно приравнять с добавкой воды в смолу количеством 20% (хотя по моим наблюдениям целых 30%).
Пенобетоном не занимался , моя специализация жесткий бетон , по этому с этими фишками не знаком.
У Вас КФЖ наверно очень вязкая? Хотя... счаз вспоминаю, что такойже эффект на КФХТП, при приблтзительном равном соотношении С-3 (50 гр сухого на ведро смолы)
-
при применении в пенобетоне кавитационного смесителя(вертикального) пеногенератор не нужен,тупо выливаешь в миксер воду с С-3,сыпучие,через 4-5минут пенообразователь ,закрываешь крышкой,воздух-выливаешь.
-
... И есче вопрос: почему в пенобетоне используетца "нелогичная" на мой взгляд техника приготовления ПБ... сначала делаетца Пена, а потом Пена мешаетца с цементным р-ром. Вот с точки зрения "логики" просче добавить ПО в цем. р-р и все это сразу вспенить. В чем там фишка заключаетца?
Ну, во первых, есть и такая и сякая технология в пенобетонах, насколько я понял, изучая наличные на рынке ПО и и нструкции к ним. Там, если не путаю, высокоплотные пенобетоны можо получать обоими способами, а вот низкоплотные - от 300 кг/куб, вроде только путем перемешивания цементного раствора с готовой пеной.
Хотя, с третьей стороны, где то тут у нас на форуме как то мелькал один гсподин из Пятигорска, пенобетонщик...так я по его следам рассматривал обордуование, что они производят в Пятигорске... впечатление, прямоскажем, при беглом осмотре, не вникая в детали: непрерывного действия!!!!!!, компактное - во много раз меньше класиики пенобатона (ну оно и понятно, основную массу и габариты в классике дает емкость для приготовления смеси). В общем не удивлюсь, если он еще как-то вспенивает по иному, не по классике.
С четвертой стороны, уже как-то писал: обратите внимание, как Ваша супруга на кухне миксером "бизе" взбивает. ВНАЧАЛЕ - взбивается яичная масса, и только потом туда сыплется мука. И никак - наоборот. Я спецально попробовал все в кучу вначале смешать -яйца и муку, и взбить. Как и ожидалось, к радости нашего пса, который потом все это съел - фигвам!
-
.... сначала делаетца Пена, а потом Пена мешаетца с цементным р-ром. Вот с точки зрения "логики" просче добавить ПО в цем. р-р и все это сразу вспенить. В чем там фишка заключаетца?
Сейчас популярные турбулентные миксеры, в них как раз ПО в раствор ложат.
-
Изучение свойств карбамидоформальдегидных пенопластов с использованием промышленных смол
...2. При введении в массу этиленгликоля (0,7; 1,7; 3,3 % от массы то-варной смолы) уменьшается сорбционное увлажнение и водопоглощение. При введении 3,3 % данного модификатора получены лучшие результаты. Эти результаты справедливы при получении пенопласта повышенной плотности.
-
Со слов технолога, по производсву С-3, при добавлении в бетонный р-р С-3 частички цемента получают одноименный заряд (отталкиваются друг от друга, отсюда повышение текучести бетонного р-ра при меньшем кол-ве воды).
-
Со слов технолога, по производсву С-3, при добавлении в бетонный р-р С-3 частички цемента получают одноименный заряд (отталкиваются друг от друга, отсюда повышение текучести бетонного р-ра при меньшем кол-ве воды).
Вот-вот.
Мне наш привлеченный к.х.н. чего-то подобное рассказывал, но я уже не стал в подробности вникать. Главное - чтобы оно работало эффективно.
Совершенно случайно наш к.х.н. как раз нечто подобное ваяет для ребят, что делают еврозаборы из полимербетона. И на до же так совпасть - аккурат они у меня для экспериментов и смолу нашу прикупили. Чего-то там ее в смеси планируют использовать и как раз им это все надо тщательно перемешивать. ;D
Но вот как раз именно C-3 им и не подошла чего-то. Вернее - она там тоже срабатывает, но к.х.н. чего-тоболее мощное наваял, в разы, хвастался, эффективнее. Короче, нам её уже можно в готовом виде применять, только это не порошок, а типа суспензия вязкая. Осталось только по дозам для наших целей проэкспериментировать. Да! Само еглавное -эту штуку вроде можно в смолу вводить и смола не портится. а этооченьважный на практике момент. Там по технологии применения был один настораживающий момент - надо было заранее в смесь вносить, и несколько часов должно было стоять, доходить до кондиции. А у меня уже был горьки опыт по ЛСН. КОгда смолу приготовил - и на добно сразу всю использовать, иначе портится. ВОт и здесь были опасения, как бы подобное не получилось... Но вроде все разрешилось благополучно, можно смолу с этой добавкой хранить без ограничения.
-
имейте ввиду-С 3 сухой разный бывает однородный (суперпласт. Владимир)и неоднородный,который надо разбавлять сразу весь мешок,например Белорусский.
-
Проводили испытания на С-3.
Специально порошок купил у бетонщиков.
Увы.
:'(
На нашей смоле (КФ-МТ-50) особого эфффекта не заметили. И просто так вязкость смолы замеряли...есть небольшое разжижение, но мне кажется, не сталько за счет введения этой присадки, сколько за счет того, что вводили то ее в составе воды, Так что скорее вода дала небольшой прирост текучести.
Ну и соответсвенно, на конечном продукте - это тоже никак не отразилось. Возможно, на уровне лабораторых исследований чего-то и обнаружили бы точными приборами, но так, "органолептичски" - все без изменений.
Возможно, кто другой повторит наш опыт с КФ-МТ-50?
-
А вот испытания применямого нашими полимербетонщиками пластификатора (или как там его правильно назвать?) дали довольно неоднозначный и противоречивый результат.
Во первых, как я понял, они производят не только полимербетоные изделия но также и пластиковые люки. Не знаю как с этим дело в РОссии и Беларуси, а в Украине со трашной силой воруют металлические люки с колодцев на металлолом. Потому начли актсино выпускать эти люки из пластика. Именно для этих целей, скорее всего, и брали у меня на пробу пеноизольную смолу. Ихний технолог делилися, что используют смесь нашей смолы и феноло-резольной. И ту де же - идет этот ихний "пластификатор".
Я слово "пластификатор" специально в кавычки взял, потому что так ЭТО называют наши полимербетонщики. На самом деле, как я понял, это не какой-то готовый, выпускаемый промышленностью продукт, а чго-то там они сами "химичат".
При чем это не просто какая-то смесь готовых реагентов. Там еще чего-то синтезируется. Во всяком случае для производства используется небольшой самопальный реактор. Похож на те, что на заводе я видел, где смолу варят. Точо так-же теплоизолирован, мешалка, вместо пара - электротены стоят. Но - маленький, как бочка на 200 л.
Т.к. конкурента во мне не видели, к тому-же с давних давен с ними "дружим" (я их смолой снабжал), со мной охотно поделились этой штукой и снабдили рекомендациями под наши цели.
Эта суспензия разводится водой, потом просто добавляется в смолу. Смола при этом - НЕ РАЗЖИЖАЕТСЯ. Остается той же вязкости. Как мне пояснили, компонент активизируется под воздействием кислоты раствора. Чего и как он там делает - не понятно.
Мы это дело для себя пока назвали "катализатор перемешивания". Или, может более точное название будет "активатор"?
КОроче, там такая забавная штука происходит. Если налить пол стаканчика смолы, а потом сверху аккуратно по палочке - кислоту, начинается полимеризация по границе раздела жидкостей. Причем все идет вяло и медленно. БОлее-менее четко видна граница
между жидкостями. ЧТобы все активизировать - надо все изрядно перколбасить ложечкой.
А вот когда тоже самое проделали со смолой, в которую ввели этот "активатор" - то даже четкую границу раздела жидкостей получиь не удается. От малейшего сотрясения начинается бурная "метелица" с пермешиванием слоев жидкостей, типа как изморозь на окнах растет. При этом немного состав нагревается. Если все оставить в покое - то граница жидкостей сама по себе довольно быстро расплывается по всему стаканчику.
А если ей еще ложечкой помочь - то происходит бурная реакция, сопровождающаяся заметным нагревом и как бы кипением по поверхности.
Да даже просто, если не мешать ложечкой, а по стаканчику слегка постукивать - очень активно все происходит.
Применительно к установке в конечном итоге все вынглядит следующим образм. Смесительный рукав можно укоротить до ...х.з. каких размеров. Это уже перстает играть каку-ю либ роль. Я пока для работы рукав укоротил до 5 м. Можно и меньше, хоть 0,5 м, толко заливать не удобно.
В итоге можно снизить количество кислоты в разы (мы снизили пока в 10 раз) с сответствующими последствиями: практически не забивается рукав, гомогеноость материала - значительно повысилась, прочность, усадка - ВСЕ ЯВНО, без приборов стало лучше.
Едиснвтеной проблемой является ограничение мощностей поизводства. Сейчас разбираемся с авторами разработки, как и на каких условиях можно будет
это производить и продавать.
-
А вот испытания применямого нашими полимербетонщиками пластификатора (или как там его правильно назвать?) дали довольно неоднозначный и противоречивый результат.
Есче уточните, плиз, какой ПО использовали. Если ЛСН, то... имеетли смысл в при использовании АБСФКи применения ОК? Может и без неё обойдемся?
-
Мы работаетм на АБСК. Совсем без кислоты - боязно. Да и остаточная кислота в АБСК скачет изрядно...
-
Три раза прочитал пост Дмитрия. Ничего не понял, видать Санди хороший учитель оказался.
Начинали про С-з, закончили каким то пластификатором. В пенобетоне этих пластификаторов штук восемь применяется, и все известны широкой публике. Дмитрий пишет о каком то из них, с напуском тумана типа активатор в пеноизол. Допустим. И что?
-
Три раза прочитал пост Дмитрия. Ничего не понял, видать Санди хороший учитель оказался.
Попытйтесь трираза прочитать ВСЮ ТЕМУ.
Начинали про С-з, закончили каким то пластификатором. В пенобетоне этих пластификаторов штук восемь применяется, и все известны широкой публике. Дмитрий пишет о каком то из них,
...
Нет. "Дмитрий пишет", цитирую по памяти:
это непросто какая-то смесь готовых реагентов. Там еще чего-то синтезируется. Во всяком случае для производства используется небольшой самопальный реактор.
...
Специально для Вас выделил жирным шрифтом ключевые моменты. Наверно написнао мелким шрифтом. Вы не обратили внимание.
-
Три раза прочитал пост Дмитрия. Ничего не понял,
1. Читайте четвертый раз, если ничево непоняли.
2. Дмитрий как мог, так и изобразил ситуацию с которой столкнулся сам. А именно:
а) Это ЧТО_ТО работает. Причем самым непонятным и удивительным образом.
б) Самое главное - что ЭТО?
Кислое? Да вродебы нет...
Соленое (щелочное)? да вродебы тоже неочень...
В) отцуда и вопрос: Что это такое и Как использоватьв дальнейшем?
-
1. Читайте четвертый раз, если ничево непоняли.
2. Дмитрий как мог, так и изобразил ситуацию с которой столкнулся сам. А именно:
а) Это ЧТО_ТО работает. Причем самым непонятным и удивительным образом.
б) Самое главное - что ЭТО?
Кислое? Да вродебы нет...
Соленое (щелочное)? да вродебы тоже неочень...
В) отцуда и вопрос: Что это такое и Как использоватьв дальнейшем?
Прекрасно. Сейчас всем колхозом будем разбираться, а чего такого эти ребята намутили в бочке, что при добавлении ЭТОГО в пеноизол, даже смесительные рукава не нужны. Может сразу на Нобелевскую подать заявку?
Согласитесь, попахивает каким то рекламным трюком Коперфильда. :D
-
Прекрасно. Сейчас всем колхозом будем разбираться, а чего такого эти ребята намутили в бочке, что при добавлении ЭТОГО в пеноизол, даже смесительные рукава не нужны. Может сразу на Нобелевскую подать заявку?
Согласитесь, попахивает каким то рекламным трюком Коперфильда. :D
Вот порошок С-3 не работает , а разведенный тотже пластификатор с запахом ванили и в канистре от Дмитрия заработает обезательно ;D .
Дмитрий Вы можете продавать что угодно , но С-3 работает прекрасно , и это подтверждают не только мои эксперименты (заметте не лабораторные ) , но и работы многих практиков работающих с карбамидными смолами со времен Союза .
-
У Вас г. ТАРС смола какая?
Какой марки и какова вязкость? ДО и ПОСЛЕ внесения С-3?
У меня смола какая?
Какой марки? И вязкость у нее какова, если ДО внесения С-3
там уже присутствуют до 5-ти добавок, некотрые из которых явялются, с одной стороны - сами по себе пластификаторами, а другие добавки перед внесением в смолу требуется еще перевести в жидкую форму и при этом используется вода? Т.е. уже до С-3 наша "рабочая" смола уже достаточно разжижиено.
Это - во первых.
Во - вторых.
Вот если, к примеру, в двигатель машины не залить масло, чего произойдет? Заклинит? А если - залить? А сколько видов масел для двигателей Вы знаете? Почему не допустить, что разные масла - работают с разной эффективностью? Ведь есть же масла минеральные, синтетические. А по слухам присадка XADO вообще позволяет без масла обойтись.
Если хотите, могу Вым выслать образец своей "рабочей" смолы. Испытайте Сами на ней действие С-3. Если смола и без того уже достаточно пластифицирована и разжижена, то дополнтельная "смазка" уже смазаного мотора - ничего не прибавляет.
Я ведь почему и написал, что сам не химик, но остатки ВУЗовской программы общей химии подсказывают, что описаная добавка (увы - на наша! :'() - в принципе НЕ ПЛАСТИФИКАТОР. Потому как работает по иному принципу. Химикам-технологам должно быть известно, что это. Думаю, это какой-то известный эффект коллоидной химии.
С третьей стороны, известный факт - разные шампуни разных производителей по разному "пенятся" пи внешне похожей вязкости, при схожем составе. Почему? Да потому что существует МНОЖЕСТВО разных ПАВ, многие из которых при соответствующих дозировках могут многократно УСИЛИВАТь взаимное действие. В итоге имеем множество производителей разных моющих средств, окончательный состав которых - засекречен и является коммерческой тайной.
-
Прекрасно. Сейчас всем колхозом будем разбираться, а чего такого эти ребята намутили в бочке, что при добавлении ЭТОГО в пеноизол, даже смесительные рукава не нужны. Может сразу на Нобелевскую подать заявку?
...
Насчет Нобелевской - не знаю. А на изобретение документы готовим.
-
У меня смола какая?
Какой марки? И вязкость у нее какова, если ДО внесения С-3
там уже присутствуют до 5-ти добавок, некотрые из которых явялются, с одной стороны - сами по себе пластификаторами, а другие добавки перед внесением в смолу требуется еще перевести в жидкую форму и при этом используется вода? Т.е. уже до С-3 наша "рабочая" смола уже достаточно разжижиено.
Читал ваши Ранние посты Дмитри,й относительно используемой вами смолы КФМТ-50. Так вы утверждали совсем недавно, что смола самодостаточная и никакие добавки ей не нужны,типа в ней все заложено в процессе варки.
Теперь с удивлением читаю, что вы в нее вводите до пяти разных добавок. Добавки конечно хорошо, но где гарантия что они улучшают качество пеноизола и особенно самые важные пункты, это долговечность и экологичность. Ведь опять же цитируя вас, вы ярый противник каких либо лабораторных исследований и заключений???
-
Читал ваши Ранние посты Дмитри,й относительно используемой вами смолы КФМТ-50. Так вы утверждали совсем недавно, что смола самодостаточная и никакие добавки ей не нужны,типа в ней все заложено в процессе варки.
Именно так и есть.
Но... нет предела совершенству.
Например, одна из добавок - удлиняет срок хранения.
Добавки конечно хорошо, но где гарантия что они улучшают качество пеноизола и особенно самые важные пункты, это долговечность и экологичность.
И тут Вы правы. Никими добавками этого не достичь, если руки кривые.
Ведь опять же цитируя вас, вы ярый противник каких либо лабораторных исследований и заключений???
Чет запамятовал....ссылочкой не побалуете?