Производителю => Производство пеноизола => : АлексАЛ 20/04/2011 14:53
-
Уважаемые коллеги! А кто-нибудь пробовал посчитать соотношение ОФК и сухого остатка смолы? Ну скажем, в процентах по массе? А то при разговоре о рецептурах обычно получается: "я лью 1:1".
Т. е. на 1 часть смолы 1 часть раствора. А в растворе может быть ОФК и 1%, и 0,5% (об этом конечно пишут).
Но: разбавлена при этом смола или не разбавлена, а если разбавлена - то как? Непонятно. Мне кажется, параметр соотношения сухого остатка смолы и ОФК по массе был бы наиболее объективным.
-
Если быть более точным, вас должен интересовать pH всего компаунда, а не количество ОФК, которое может "плавать". Поэтому смысла привязывать его к сухому остатку, нет.
-
Уважаемые коллеги! А кто-нибудь пробовал посчитать соотношение ОФК и сухого остатка смолы? Ну скажем, в процентах по массе? А то при разговоре о рецептурах обычно получается: "я лью 1:1".
А для чего ЭТО может быть кому либо интересно? С какой практической целью?
-
Если быть более точным, вас должен интересовать pH всего компаунда, а не количество ОФК, которое может "плавать". Поэтому смысла привязывать его к сухому остатку, нет.
Да, это тоже показатель. Но он не поможет быстро воспроизвести чью-то технологию по PH. Ну, скажем, делюсь я с кем-то своим рецептом пеноизола. И говорю у меня PH 8,9. Мой собеседник на очередном объекте возьмет в руки PH-метр и будет колдовать: смолу смешает с раствором, в котором 1% ОФК, PH 7,1- не то. 1,1% ОФК - не то. И так далее. А соотношение по массе - посчитал в уме, смешал - и вот он, такой же материал какой он хотел получить по моей рецептуре (если не принимать в расчет разницу во вспенивании на его и моей установках).
-
А для чего ЭТО может быть кому либо интересно? С какой практической целью?
с целью получить более качественный материал.
у меня 1 ед смолы в 1 ед времени жестко привязно к 1 ед кислоты в 1 ед времени. а остальное .. плотность и прочее само по себе..
отсюда я точно знаю что и сейчас и завтра и через пять минут качество будет стабильным. я уже не говорю про механику вспенивания и смешивания.. эти процессы совершенно отдельно стоят..
зы. единственное что, у меня пока тоже не идеал.. я пока не размышлял и не пробовал привязываться к сухому остатку или еще к чему.. но это в процессе решится..
-
А причем Сухой остаток Смолы? На колличество ОК влияют:
1. Технология вспенивания и перемешивания.
2. Колличество свободного Ф.
3. Температура входящих компанентов.
... но никак не Сухой остаток.
-
....
Я думаю, pH это основной показатель, для запуска реакции поликонденсации смолы, холодного отверждения. К примеру вы работаете на щелочной воде, а ваш собеседник имеет доступ только к жесткой воде. Соотношение по массе вам ничего не даст. Сейчас пеноизольщики на заливки, либо возят с собой воду (допустим дождевую), под которую подогнан расход ОФК, либо на месте эксперементируют. А наличие pH метра + iPad(нетбук,Android..) с программным обеспечением Оупен Офис, упростит процедуру. И снизит требование к персоналу. Почитайте тех.регламенты варки смол, там регулируют именно pH.
-
..... А соотношение по массе - посчитал в уме, смешал - и вот он, такой же материал какой он хотел получить по моей рецептуре (если не принимать в расчет разницу во вспенивании на его и моей установках).
Совершенно верно.
Это - "если не принимать в расчет разницу во вспенивании на его и моей установках".
А если - принимать?
А вот еще факторы, в гараздо большей степени влияющие на конечный результат, нежели предложенное соотношение "ОК/смола":
1) состав воды;
2) состяние смолы (марка, сроки хранения, добавки);
3) температуры смолы, раствора и окружающего воздуха;
4) способности оборудования. До сих пор нет внятной теории, связывающей воедино кратность вспенивания, производительность, линейные размеры и пр. характеристики ПГ.
5) сопосбоности железа выдавать продукт различной степени гомогенности;
6) и т.д., и т.п.
-
..
1) состав воды;
2) состяние смолы (марка, сроки хранения, добавки);
3) температуры смолы, раствора и окружающего воздуха;
4) способности оборудования. До сих пор нет внятной теории, связывающей воедино кратность вспенивания, производительность, линейные размеры и пр. характеристики ПГ.
5) сопосбоности железа выдавать продукт различной степени гомогенности;
6) и т.д., и т.п.
1) pH воды
2) реакционная способность смолы
3) контроль и регулирование температуры компонентов
и т.д.
К тотальному контролю за соблюдением технологии прогресс мне кажется и идет.
Вы к примеру контролируете расход компонентов, занимаетесь подборкой дозировок, регулируете температуру.
-
с целью получить более качественный материал.
у меня 1 ед смолы в 1 ед времени жестко привязно к 1 ед кислоты в 1 ед времени. а остальное .. плотность и прочее само по себе..
....
ВОТ!!!
Именно к этому ответу я и подводил. Хотел, чтобы кто-то со стороны сформулировал. У Вас железо какое? Правильно. Мехмешалка.
У других чего? В лучшем случае - "железные установки" ПОТОКА, ну частотники стали ставить "любители точности". НУ кое кто имеет "идальный музыкальный слух", как ПАРАДИЗ и на деревянных ложках изобразит "Каприз" Паганини.
А большинство - с Упоением обсуждает в соседних ветках "супер-МИНИ" на центробежниках и пр. вибрационниках. Ну и на кой им высчитывать эту сверх точность в долях % ?
Вот я прикинул свои цифры.
Получается 0,0005 % кислоты на 1 л смолы.
Кислота - 76% ная.
Смола - 60% сух. ост.
Ну кому и как ЭТО может помочь? Чем и как кто-то будет ЭТО контролироват в динамическом режиме?
-
Думаю надо привязывать ОФК только к реакционной способности смолы. Поэтому нужно,чтобы все проверили одним и тем же опытом время потери текучести своей смолы, а потом написали сколько мл. ОФК расходуют на 1 кг смолы для наилучшего качества материала. Потом можно все данные и в график, или зависимость посчитать.
-
Думаю надо привязывать ОФК только к реакционной способности смолы. Поэтому нужно,чтобы все проверили одним и тем же опытом время потери текучести своей смолы, а потом написали сколько мл. ОФК расходуют на 1 кг смолы для наилучшего качества материала. Потом можно все данные и в график, или зависимость посчитать.
Получаетца, что эксперимент состоит из двух абсолютно несвязаных между собой частей:
1. Определяем зависимость ОК от кол-ва Ф. в Стаканчике.
2. Минимальное кол-во ОК, для получения материала. А именно тогда и будет луцшее качество искомого.
Тогда вопрос: ЧЕГО исчем? Какую эпюрцу будем выстраивать? Первую или Вторую?
-
сколько мл. ОФК расходуют на 1 кг смолы для наилучшего качества материала
Судя из выделенного жирным, речь идет, все таки, о п.2.
Думаю, ни у кого не будет возражений по поводу утверждения:
"чем меньше кислоты, тем лучше материал."
И в теории так (длина полимерных цепочек, время старения пластика и т.п.), и практика это подтверждает.
Осталось всем коллективом заинтересованых лиц сообща суммировать совокупность влияющих фаторов, и сформулировать удобоприменимую "наколенную" методику.
Итак, факторы, влияющие на исход:
1) температура обеих компонентов.
Как вариант, предлагаю привести их к 20оС.
2) Степень перемешивания.
Несомненно, будет важнейшим фактором. Но как его привести к "стандартным" условиям? Чтобы и Дмитрий в Донецке был уверен, что вот вчера он в стаканчике наколотил, и сегодня - и все колбасил одинаково. И г. GRIB в Иваново был бы полностью согласен, что точно воспроизвел "стандартную" степень перемешивания.
Как это сделать?
Вот, например, просто про пену есть такой тест. В бутылочку засыпано конкретное количество колечек-бубликов из пластика. Туда наливается определнное количество пеннаго раствора при определенной температуре. Все это энергично вручную всряхивается 12 раз под углом 150 к оси вращения Земли... ну и т.д.
-
с целью получить более качественный материал.
у меня 1 ед смолы в 1 ед времени жестко привязно к 1 ед кислоты в 1 ед времени. а остальное .. плотность и прочее само по себе..
отсюда я точно знаю что и сейчас и завтра и через пять минут качество будет стабильным. я уже не говорю про механику вспенивания и смешивания.. эти процессы совершенно отдельно стоят..
зы. единственное что, у меня пока тоже не идеал.. я пока не размышлял и не пробовал привязываться к сухому остатку или еще к чему.. но это в процессе решится..
Для ясности предлагаю ввести определение слова "смола". По крайней мере в этой ветке) СМОЛА - это реагент в том виде, в котором мы берем его у поставщика. Если же будем вести речь о смоле, которую мы, прежде чем подать в установку, разбавили водой, предлагаю называть это РАСТВОРОМ СМОЛЫ. При этом указывать состав раствора и марку смолы (она во многом и определяет реакционную способность, хотя есть куча других факторов - вроде срока с момента производства смолы).
Простите, если кому-то покажется, что я очень усложняю беседу. Но на форуме заметил: очень часто смолой называют и смолу в чистом виде, и раствор смолы в воде. Понять точно о чем говорит собеседник не всегда удается.
Хотя название "раствор смолы" тоже не очень удачное. А то у нас будет "раствор" (один компонент) и "раствор смолы" (другой).
И есче) Есть такая штука, целлюлоза. Что, если ее добавлять в пенораствор с целью увеличения механической прочности пеноизола? У кого какие мысли. Я веду речь о целлюлозе ну скажем следующей фактуры: волоски длиной до 2-4 мм (или длиннее - в зависимости сколько "переварит" насос) - мне кажется как минимум прочность на изгиб должна увеличиться. Правда целлюлоза судя по всему дорожает и дорожает...(
-
2. Минимальное кол-во ОК, для получения материала. А именно тогда и будет луцшее качество искомого.
Ну не скажи, я по своему опыту знаю, что когда кислоты мало, то пеноизол в форме стоит долго как липкий свежий зефир, сохнет долго - чтобы можно было форму разабрать, а после полного высыхания, хуже чем тот который залит с нормальным кол. кислоты.
-
Ну не скажи, я по своему опыту знаю, что когда кислоты мало, то пеноизол в форме стоит долго как липкий свежий зефир, сохнет долго - чтобы можно было форму разабрать, а после полного высыхания, хуже чем тот который залит с нормальным кол. кислоты.
Во!!!!
Кое что новенького от практиков листа.
Честно говоря, в нашей работе по прямым заливкам не приходится лапать материал "после".
Надо будет провести серию тестов на предмет оптимизации к-ва кислоты. ДО этого момента, основным критерием "оптимума кислоты" был показатель "сЕло- не сЕло".
Т.е. кислоты должно быть ровно столько, чтобы только-только "не Село".
И вот есче какие мысли. А если остлеживать pH пеноищола в динамике полимеризации? Это нам чего-то даст?
Ну типа свежий пеноизол - сразу в воду, расколотить, померять рH. Через 30 минут - есче померять. Чего должно быть?
Вот есче "Экспресс-метод" - на вкус свежак попробовать. Отчетливо слышно сколько там кислоты. Смола харктерно горчит, если имееттся в наличии.