Производителю => Компоненты => : Turok 12/10/2011 19:04
-
Были у кого проблемы? Установка Поток-7. Пена садится. Брал с завода 21.09. Кислоты добавлял до 1,5 %, дальше не решился. По паспорту сухой 53.6, формальдегид 0.19, рН 8.2, вязкость 20, смешиваемость 1:2. Смешиваемость соответствует. Думал вода - нашел в гараже 5 литров апрельской - великолепно при 0.5 ОК. Как спасти смолу?
-
КФЖ.
-
смешиваемость 1:2. Смешиваемость соответствует.
Смешиваемость проверяли при 20град, и давали постоять сутки? и осадка нет?
-
А чтой-то цифры по смешиваемости такие... 1:2?
В паспорте на КФ-МТ-50 приводится:
"по ТУ 1:3", фактически 1:10.
Решил проверить, смешал до 1:9...потом надоело. Кстати...пенится, зараза...палочкой перемешивал, такая прочная и стойкая пена получается. Надоело ждать, когда осядет при 1:9, потому и прекратил дальше воду добавлять, а под слоем пены - ничего не видно.
-
Смешиваемость проверяли при 20град, и давали постоять сутки? и осадка нет?
Не уверен что надо именно на сутки... попробую аргументировать.
Чем меньше остаточного Ф., тем выше растворимость. У КФМТ 15 растворимость 1:5 легко! но Ф. маловасто будет ( 0.15 максимум)
КФЖ имеет растворимость 1:2. А остаточного сколько? вот то-то и оно! ;D
Теперь дальше. В р-ре Ф. всегда, нет лучше так ВСЕГДА есть муравьиная кислота. Разбавлением "на сутки" что делаем? Активируем эту кислоту, соответственно будет реакция полимеризации. Ну и что нам это дает? А ничего. В старой смоле, с большим кол-вом мур. кислоты будет такаяже низкая смешиваемость с водой, как и у КФЖ.
А вот еслив приходится увеличивать ОК до запредельных размеров... однозначно - Ф. стремится к "0".
-
Смешиваемость проверяли при 20град, и давали постоять сутки? и осадка нет?
Нет. Я проверял при температуре наружного воздуха...чего-то там около +15 и смотрел, чего сразу происходит. Могу попробовать на сутки...только не понятно, что нам это дает?
Таков стандартный тест по ТУ? А что он показывает?
Я думал, надо повторить условия получения нашего материала, а там какие сутки? Там речь идет о секундах. Ну вот как если в воду немного смолы влить и перемешать, ну т.е. создаем условия, когда воды - много, а смолы - мало...за секунды смола слипается в какой-то пластилин.
Думаю то же у нас происходит при нашем техпроцессе. Если смола - с низкой смешваемостью, да еще - раствору поддали, чего происходит? Получаем описываемые выше условия: смолы - мало, воды - много. Смола сразу коагулирует в пузырьках, "не натягивается", как метко сформулировал GRIB, в итоге имеем или сразу полностью севшую смолу... или частично "подсевшую", или - структуру "каркас", либо в перемешку "каркас" и "пузыри". Вроде - так.
Но!!! Счет идет - на секунды. А тут - надо целые сутки ждать?
Непонятно.
-
Не уверен что в этой теме стоит обсуждать химические ньюансы смешиваемости смол. Кажется это называется флудом. Создаете соответствующую тему, там и пообщаемся.
Но если есть исключающее утверждение, что смешиваемость ВПСГ в норме, я хотел бы в этом убедится. Смола имеющая смешиваемость 1:2, через сутки гарантированно будет без осадка . Это простое правило может использовать любой, непосвященный в высокомолекулярную химию, пеноизольщик.
-
Можно использовать экспресс-тест: смешиваем 1:10 или 1:5 . По скорости коагуляции оценить примерную смешиваемость. Например ,смола имеющая смешиваемость 1:2 при смешивании 1:5 коагулирует через 1,5часа, а смола имеющая реальную смешиваемость 1:0,8 при смешивании 1:2 коагулирует минут через 40.
-
Можно использовать экспресс-тест: смешиваем 1:10 или 1:5 . По скорости коагуляции оценить примерную смешиваемость. Например ,смола имеющая смешиваемость 1:2 при смешивании 1:5 коагулирует через 1,5часа, а смола имеющая реальную смешиваемость 1:0,8 при смешивании 1:2 коагулирует минут через 40.
Только при условии, что там Ф. ниже паспортной.
А Вы речь ведете за паспортную смешиваемость? Дак она указана для максимального Ф. в остатке... а он "гуляет" от 0.05 до 0.3%. Соответственно и смешиваемость "гулять" будет.
Смешиваемость, - это вообще непонятный параметр, который косвенно может указывать на уровень Ф., с одной стороны, и "старость" смолы, с другой.
-
Я немного в шоке! greylonly По сроку службы Вам пора разбираться в таких вопросах. Смешиваемость зависит от кол-ва функциональных групп. А количество функциональных групп влияет на качество сшивки. Так как Вы считаете важный ли параметр "смешиваемость"?
-
[Сообщения, нарушающие правила, легко сносятся нажатием одной кнопки. А писать его - гараздо дольше и сложнее. Хотите быть услышаны - будьте корректны и взаимовежливы. ]
-
Я немного в шоке! greylonly По сроку службы Вам пора разбираться в таких вопросах. Смешиваемость зависит от кол-ва функциональных групп. А количество функциональных групп влияет на качество сшивки. Так как Вы считаете важный ли параметр "смешиваемость"?
Если Вы так считаете, то пусть будет так...
Тогда вопрос: получается, что тем выше качество сшивки, тем выше смешиваемость с водой? или я понял не так?
-
Ну...на практике так и получается...
Низкая смешиваемость - кислоты надо поболе, материальчик получается - рыхлее.
-
Ну...на практике так и получается...
Низкая смешиваемость - кислоты надо поболе, материальчик получается - рыхлее.
Вы на КФЖ никогда не работали? там как получается? рыхлее?
А смешиваемость 1:2 максимальныя!
-
Нет....на КФЖ не приходилось...
Ну и ...?
-
Нет....на КФЖ не приходилось...
Ну и ...?
А сами как думаете? Что за материал получается?
-
Прочитав последние посты темы - несколько раз разочаровался. Вначале было обрадовался, вот он, накнец-то, тест на смешиваемость... все объясняет и показывается... а не тут-то было.
Смешиваемость - просто еще оддно "неизвестное" в формуле "идеального сырья"?
получается, что ничего лучше "пробной залшивки" пока не придумали! А все эти тесты на "смешиваемост", "Раекционность в стаканчике" - до дного места?
-
Прочитав последние посты темы - несколько раз разочаровался. Вначале было обрадовался, вот он, накнец-то, тест на смешиваемость... все объясняет и показывается... а не тут-то было.
Смешиваемость - просто еще оддно "неизвестное" в формуле "идеального сырья"?
получается, что ничего лучше "пробной залшивки" пока не придумали! А все эти тесты на "смешиваемост", "Раекционность в стаканчике" - до дного места?
Так и получается. Только давайте задачу несколько усложним, так сказать, разширим видение этой проблемы до РЕШЕНИЯ.
Ну получилось, что смола с малым Ф. - решение:.....
Ну не "натягивается смола" на пузырьки - решение;.....
Ну надо хранить в летнее время - решение.....
-
Так и получается. Только давайте задачу несколько усложним, так сказать, разширим видение этой проблемы до РЕШЕНИЯ.
Ну получилось, что смола с малым Ф. - решение:.....
Ну не "натягивается смола" на пузырьки - решение;.....
Ну надо хранить в летнее время - решение.....
Начну с пункта 3).
Вот прикинул, что в Украине по деньгам получается:
На 100 л смолы (на 120 кг) надо консерванта аж ....на 25 грн. Что в пересчете на пенозол дает прирост себестоимости ... аж 2-5 грн/м3. Ну т.е. проблема решена технологически и экономически.
______________________________________
А вот что делать с п.1)?
ВО первых - какие признаки, что надо повысить Ф? Это надо тест реакционности "на стаканчиках" проводить? А чем повышать? ПРосто добавлять раствор формалина? Или КФЖ?
________________________________________
Какие варианты по п. 2)?
Как диагностировать проблему - понятно. Пеноизол полузастывший получается не "упругий", а при похлопывании - сминается и проседает, уменьшается в размере. Т.е. структура у него не "пузыри", а "каркас". Ну или какие-то промежуточные стадии, частично - целые пузыри, частично - схлопнутые.
Как решить радикально, я пока не знаю. На практике попытки такую смолу разбавить нормальной закнчиваются ничем. Даже если мешать 1/10, на 1 ведро "плохой" давать 10 ведер "хорошей" - получаем 11 ведер "плохой". Ну прям все по поговорке "ложку дегтя в бочку меда".
У себя на практике пока здорово нас выручает FLEX и технолгия АХП. Радикально получить идеальную структуру все равно не удается, но и полностью смолу слить "в расход", выбросить т.е. - также не приходилось. Ну, скажем так, "лекарсто" лечит не на 100%, но на 80-85% исправляет ситуацию.
Вот такой свежий пример. Когда этим летом перед профилактикой завод "слил" ...не знаю сколько десятков т, и не могу сказать - "чего". Но вся Украина это почувствовала... особо активные ЛОГРУСА доставали звонками, вон Dazar по итогам сделал "оргвыводы диллерам".
Мы же даже не поняли, в чем дело. Работали как обычно. Я все списал на то, что дескать, "видать где-то бочка старой смолы нечаянно затесалась на объекте". У нас сейчас такой круговорот смолы и тары, что черт ногу сломит. ЧТо проблема именно с этой партией смолы выяснилось совершенно случайно, когда один наш местный бедолага, "вляпавшийся в НБТ" (он купил у них оборудование и , соответственно, работавший на их технологии) обратился за помощью. ОН взял кредит, закупил 1,5 т этой партии, оно все садится, назад смолу не берут... В итоге приехал ко мне со своей установкой и смолой. И уже только здесь выяснилось, что у нас смола одной и той же партии... Наша система оказалась "всеядной", "пережевывает" все, не морщась.
-
Так и думал. Тема получения Нормального Материала полность раскрыта. Ну и чево дальше делать бум?
- Где "горы, на которых еще небывал"?
-
Ну...еще п.1 остался непонятным, и по пункту 2) примерно 20% недорешенной проблемы таки остается.
-
Ну...еще п.1 остался непонятным, и по пункту 2) примерно 20% недорешенной проблемы таки остается.
А может, Дмитрий, бросим все? хоть что-то надо оставить для "идущих по пятам"?
Вот и пусть доделываю... ;D
-
Правильно!
Купить у посредника воды по цене смолы,
потом у него наверняка появится ваш стабилизатор хранения и активизатор вспенивания для исправления и компенсации его(посредника) жлобства,
и в конце мытарств докупить "железо" которое всю эту смесь должно прокачивать , что бы уже в конец отвернуть от пеноизола всех ищущих легких денег. Поддерживаю. :) Нам скрипач не нужен.
-
А у Вас есть альтернативные варианты?
Бум сами смолу варить?