Заказчикам => Общие вопросы => : Анатолий 28/02/2009 21:10
-
Здравствуйте, уважаемые.
Изучая разделы данного форума, я столкнулся с высказываниями, иногда диаметрально
противоположными, что и подтолкнуло меня к выдвижению идеи "мозгового штурма".
Как показывает опыт, именно так, привлекая к обсуждению людей, непосредственно связанных
с производством пеноизола, и имеющих личный опыт производства и эксплуатации установок
разного типа, можно сформировать основные реальные свойства "идеальной" установки
для производства ПИЗа. (Разумеется, если не страдать при этом шпиономанией).
Всегда есть несколько путей решения проблемы и выбор оптимального - цель данного проекта.
И тогда, чисто по Чехову, коктейль из удачных находок, используемых в разнык типах
установок, может привести к непредсказуемому, но желаемому результату.
В силу того, что я далёк от практического производства ПИЗа, мне трудно быть
координатором данного проекта, поэтому предлагаю на эту роль Дмитрия, человека,
несомненно обладающего необходимыми знаниями в данной области, а также в области
литературы... ;D
За объективность и непредвзятость, думаю, беспокоиться не стоит. Общественность начеку!
Я, если доверите, могу взять на себя оформление чертежей и описания свойств новой
установки. Личного меркантильного интереса у меня нет, вознаграждение не требуется,
единственное условие - абсолютно гласное обсуждение результатов совместной работы.
Для начала, я могу выступить в роли затравщика (или провокатора), как Вам будет угодно.
Когда я говорил о диаметрально противоположных мнениях, то имел ввиду варианты установок
парадиза - предельно простая в изготовлении и обслуживании, и Логруса, чья установка
построена из достаточно сложных и дорогих комплектующих. С точки зрения владельца сайта
для самодельщиков, первая установка для меня предпочтительней. И прежде всего, в силу
её дешевизны, что конечно же делает её более доступной для массового потребиттеля.
Но в силу некоторой "закрытости" её владельца, она не совсем доступна для обсуждения.
Декларируемые параметры установок "Поток 7/9", тоже весьма заманчивы, прежде всего
компактностью встроенного компрессора.
Установка Стандарт, так же обладает несомненными достоинствами, и, прежде всего низкой
требовательностью к абсолютной чистоте компонентов, отсутствием различного рода клапанов,
снижающих эксплуатационные качества, своей мобильностью и простотой эксплуатации. Однако,
чрезмерное увлечение автоматизацией процессов, с помощью встроенной электроники,
отпугивает некоторых потенциальных потребителей. К примеру, выйдет из строя "прошитая"
микросхема, ищи её потом, теряя на простоях реальные деньги. У парадиза такой микросхемы
нет, однако это не мешает ему производить 100 м/куб пеноизола в день, да ещё и отличного
качества, поскольку 100 м/куб г-на продать будет весьма-а затруднительно.
Мне трудно судить о достоинствах и недостатках различных типов установок, поэтому я и
приглашаю людей, поработавших на установках любого типа, хлебнувших в полной мере все
прелести работы на них, устранивших замеченные недостатки или не сумевших это сделать,
принять участие в обсуждении.
Критерием выступлений может быть формула: "а в моей установке .... это работает так -то
и это, хорошо, а с этим у меня проблемы..." И Ваши предложения...
Все, даже самые экстравагантные предложения, будут обсуждаться всерьёз.
В процессе обсуждения, прошу не забывать о технологии и качестве конечного продукта.
В разделе форума "Оборудование", достаточно подробно обсуждались различные типы
установок, однако цель создания новой установки, концентрирующей в себе все лучшие
свойства известных установок, не преследовалась. Давайте попробуем сделать это.
В любом случае, это обсуждение будет полезно для всех.
-
Идеальный механизим - которого НЕТ.
Не ломается, ничего не стоит...
;)
1) Все таки настаиваю на варианте ТАЗИК+ДРЕЛЬ!
Единственный пока обнаруженный мною недостаток - несколько низкая производительность.
-
Когда я говорил о диаметрально противоположных мнениях, то имел ввиду варианты установок
парадиза - предельно простая в изготовлении и обслуживании, и Логруса, чья установка
построена из достаточно сложных и дорогих комплектующих. С точки зрения владельца сайта
для самодельщиков, первая установка для меня предпочтительней. И прежде всего, в силу
её дешевизны, что конечно же делает её более доступной для массового потребиттеля.
Но в силу некоторой "закрытости" её владельца, она не совсем доступна для обсуждения.
Дмитрий дал пожалуй полный и исчерпывающий ответ.
Если кто не понял то попытаюсь его раскрыть.
То что вы говорите о диаметрально противоположных установках , это и есть практика. У парадиза листовое производство,а это означает, ( по большей части ,на орендованных площадях) получить максимальное колличество материала ( или прибыли). От установки надо высокая производительность , простота ( не во вред качеству) и надёжность.
Работа на объекте это не цех , это масса совершенно других нюансов. Сдесь не надо высокая производительность. Опишу как делитант , вы насверлили отверстий в стене,, развернули шланги , установка должна позволять подавать компаненты нарасстояние в десятки раз больше чем в цехе. Запустив установку я заливаю срузу все формы. На объекте включил , выключил перешёл к другому отверстию.Полимеризация начинается сразу как соединились смола и раствор. Отсюда надо короткий подающий рукав (что бы не успевал забиваться ) , наверное предположу , возможность заливщику, самому останавливать установку или как то или чем то сообщать оператору( рация, может звуковая кнопка).Заливаемые полости в отличии отформ , закрыты. Значит нужен очень чёткий контроль за расходом , плотностью да ещё возможностю всё подтвердить заказчику. Ну и остаётся ещё сотня мелочей , как то температура воздуха, отсутствие напряжения , воды и т.д.
Это я рассуждал как делитант. не разу не выезжавший на объект.
Не знаю Анатолий , как можно без практики или хотябы постоянных экспеременов решить все эти задачи. Это поверьте не одна тонна смолы , масса деталей , купил , поставил , попробовал ,не годится ( в магазин уже не здашь). И вы хотите сказать что затратив две три сотни рублей ,(своих ,заметте денег ) выложите всё бесплатно . Сомневаюсь.
А идти по пути пишите кто чего добился , у кого что стоит , кто что добавляет а я всё это выложу бесплатно , напрашивается вывод или вы нас за дураков держите или...
И что касается моей закрытости. Зачем вам нужна установка без технологии. Консультация у врача стоит денег. Почему я должен буду тратить своё время , объясняя постороннему самоделкину как надо приготовить раствор , убавить воздух или прочистить фильтр, ну и кучу нюансов которые всплывут.Предложение такое. Оплатите мне 300000 рублей . Получите всю информацию со всеми добавками и тонкостями. И тогда выкладывайте всё на своём сайте бесплатно , я даже притензий предъявлять не буду.
А то как то непорядочно , обвинять меня что я наживаюсь на ближнем , а сомому быть высокоморальным за чужой счёт.
-
полностью поддерживаю Парадиз .Чтобы довести свою установку до такого уровня,как сейчас ушли годы, я уже молчу о финансовой стороне,а Вы предлагаете все бесплатно. Но может получится как в байке. Иностранцы украли чертежи нашего истребителя,собрали,а получился-ТРАКТОР. Не углядели в чертежах маленькую приписку: доводить узлы нужно напильником!
-
Спасибо господа товарищи, примерно этого я и ожидал. Вы уж не обессудьте, но я самостоятельно попробую решить эту проблему. Разрешите откланяться.
Просьба к администратору форума закрыть эту тему за ненадобностью.
Это я взял на сайте "Каскад"а. Вот это мной и движет.
-
Да пусть повисит.
может кто откликнется?
-
Не понял?
А к чему эта статья?
Или письмо? Что это?
-
Да пусть повисит.
может кто откликнется?
Висящего не слышат , его только увидеть можно.
А что Анатолий , Вы не можете помочь . Вы же продаете чертежи установок с технологией производства .
-
Анатолий , раньше думать надо было , когда установку с технологией продавали . Это не конкретно Вам , а Вашим " КОЛЛЕГАМ " по бизнесу . А теперь у Вас совесть проснулась. Когда деньги считали , совесть где была.
-
Когда я купил установку, один мой приятель, уже сталкивавшийся с пеноизолом, отговаривал меня бросить эту затею, проводил пример одного, бросившего...
Кто-то из его друзей, рассказывал он, точно также купил установку, начал заниматься...потом посыпались проблемы. Усадка, то, сё, пятое-десятое...Мужик в итоге забросил пеноизол.
Я задал тогда такой вопрос: "У этого товарища-неудачника есть за спиной ХОТЬ ОДИН проект, доведнный до конца?"
-
Анатолий , Извените за может быть резкость , но вы не герой а просто лжец.Я привык говорить только фактами . Сайт ваш , а информация чужая , просто для ознакомления , не совсем понятно. Ну а это написано вашей рукой :
Если Вы знакомы с основами маркетинга, то знаете, что опытные маркетологи дают будущему клиенту
совершенно бесплатно попробовать продукт, важно втянуть его в это дело, а уж тогда он Ваш!
Предлагаемая Дмитрием схема выдачи оборудования на прокат уже раскритикована и я не буду повторяться.
А вот дать человеку возможность без больших затрат втянуться в это дело, в конечном итоге приведёт к
желаемому результату, т.е. к продаже Вашего Хорошего Оборудования.
Я же говорил , вы диверсант.
-
Расскажу еще прикол на эту тему.Весной один мужик, записывается у нас на утепление своего двух эт. коттеджа, но попросил, работы выполнить в августе месяце.Звоню ему в августе,а он говорит,что уже утеплился. Спрашиваю, кто выполнял работы? А он говорит что сам. Я подумал, что еще она фирма" родилась", но оказалось все достатчно прозаичней. Говорит, что купил чертежи на оборудование и технологию, где-то на Украине, через интернет и почту. Я тогда очень удивился,подумал видать сильно продвинулись в этом деле ребята с Украины, когда любой желающий может купить пакет документов, и смастерив на коленке оборудование, утеплить себе дом. А мы тут "придурки" годами мучаемся, и то сами себе не нравимся. Когда подошел заказ в том же населенном пункте, поехал посмотреть на чудо. Мужика в тот день дома не оказалось, но соседи подтвердили,что да, мужик рукастый, и даже немецкие комбайны под русскую "действительность" переделывает. И дом свой тоже сам "утеплил", правда пенопласт из стен весь "вытек" на фундамент, и семья его месяц жила у соседей, потому,что в доме глаза "выедало" и дышать было плохо.А так все прекрасно. Соседи говорят, что хорошо хоть только себе успел, а то ведь собирался всей деревне утеплять.!!!!!!
Вот так ,товарищь Анатолий "самоделкин", тиражируйте лучше чертежи кохонного комбайна, безопасней будет!!! И желательно,что бы острых, врашающихся, предметов в нем небыло, а то кто нибудь себе руку "оттяпает". И могут быть у Вас проблемы.
-
Да вот же на форуме выложены прекрасные фотки немецкой установки MONARC.
http://forum.penoizol.zp.ua/index.php?topic=249.0
Вот вам и возможность "перевести" на язык чертежей добротную установку. Вы же хотели.
Только, сдается мне, что без известкной практики, сложновато будет разобраться, что здесь к чему!
-
Кстати, вопрос для странник22.
Очень интересно Ваше мнение.
Крнкретно вот в чём вопрос.
На этом фото: Ответ#14
http://forum.penoizol.zp.ua/index.php?topic=249.0
На фото, при увеличении отчётливо видно, что рукав подачи воздуха входит в кран, потом из крана выходит на пеногенратор. И всё.
А вот уже на другой фотографии есть кое-какие непонятные изменения:
http://forum.penoizol.zp.ua/index.php?topic=249.0
Ответ#16
Рукав подачи воздуха перед краном имеет боковое ответвление, и опять подается...куда? зачем?
похоже - в тот-же пеногенератор?
Плз. Ответ пишите в теме
http://forum.penoizol.zp.ua/index.php?topic=249.0
-
Дмитрий, ты меня, насчет немца спрашиваешь? Думаешь что мы свою систему у них передрали? Вынужден тебя разочаровать!!! Сам впервые увидел это чудо-юдо, у вас на форуме. И примерно понял их систему,могу делать только предположения.
-
Да здравствует могучий, прекрасный и двусмысленный РУССКИЙ язык.
Впердь, для большей ясности, прошу все понимать БУКВАЛЬНО. ВсЁ, что я написал.
Про немца спрашиваю.
Не думаю, что Вы свою у них передрали. У них она появилась позже вашей.
Да, Ваши предположения мне интересны. Предположения Анатолия - нет!
-
Не думаю, что Вы свою у них передрали. У них она появилась позже вашей.
Это что "подколка"???
-
У нас было что-то похожее,но по проще, по моему немцы что-то сильно перемудрили. Если посмотреть наш "музей" оборудования,то есть системы, от заплечного "ранцевого" устройства управляемого одним человеком,до устройства монтируемого на микроавтобуе. Да и пеногенерирующих систем штук восемь.
-
Не думаю, что Вы свою у них передрали. У них она появилась позже вашей.
Это что "подколка"???
Да гдето на их сайтах мелькала цифра 2007г, не помню, правда, по какому поводу.
Я по немецки цифры плохо понимаю.
;D
-
Это из диалога с товарищем Бутовым.
Споры о материалах из которых можно изготовить пеноизол не прекратятся никогда. Карбомидные смолы отличаются друг от друга количеством сухого остатка. Этот остаток необходимо полностью нейтрализовать, и тогда получается нейтральный карбомидный пенопласт без запаха и со структурой, способной противостоять времени и погоде. Не все оборудование годится для такой работы. Большинство установок настроены на пропуск определенного количества растворов, т.е. на смолу с определенным сухим остатком. Если применить другую карбомидную смолу, то оборудование смешает ее с отвердителем в другой пропорции не весь сухой остаток нейтрализуется и пеноизол будет рыхлый, пахнущий формальдегидом и большой скоростью превращающийся в муку. И чтобы этого не происходило пришлось создать оборудование, которое можно регулировать в процессе эксплуатации ,для применения различных смол, с разным количеством сухого остатка.
Честно сказать я не совсем понял что тут при чём .Может кто растолкует.
-
Удивительно ;D Познавательно ;D
Оказывается карбамидную смолу нейтрализовать надо ???
Не знал. :'(
-
Это из диалога с товарищем Бутовым.
кто такой есть господин Бутов? просветите...
-
Дмитрий как то выкладывал его патент, на что только не понял , что то связанное с длиной шлангов. Реклама идёт ЧП бутов Новосибирск.
-
Это здесь.
http://forum.penoizol.zp.ua/index.php?topic=212.msg1316#msg1316
Да грешно, в общем-то, смеяться...
Все мы тут химики великие. Реально химией процесса владеет только ПЕРВЫЙ.
Остальные - более менее практики, но толком объяснить свои практические наработки не могут. Вот и несут всякую ахинею...
ПАРАДИЗ, я так понял из контекста, что это - из Вашей личной переписки. Ну так и уточни, что имел в виду г. Бутов. Может чего полезное и узнаешь?
-
В том то и дело что это из обмена коментариями у него на сайте. На моё письмо пообщаться по почте , ответе нет. На сайте тоже тихо. Поэтому и спросил у вас.
-
А что толку у нас спрашивать?
Мы ж не знаем, что в голове у г. Бутова.
Химию процесса он явно не знает в научных терминах, но это ни о чем не говорит. Моя бабушка тоже не в курсе научной терминологии приготовления борща, но это не мешает борщу быть прекрасного качества.
Само по себе железо у него решено предельно (ну..почти) грамотно для этой концепции установок. Это то, что пытается изобрести Анатолий.
-
Это из диалога с товарищем Бутовым.
Споры о материалах из которых можно изготовить пеноизол не прекратятся никогда. Карбомидные смолы отличаются друг от друга количеством сухого остатка. Этот остаток необходимо полностью нейтрализовать, и тогда получается нейтральный карбомидный пенопласт без запаха и со структурой, способной противостоять времени и погоде. Не все оборудование годится для такой работы. Большинство установок настроены на пропуск определенного количества растворов, т.е. на смолу с определенным сухим остатком. Если применить другую карбомидную смолу, то оборудование смешает ее с отвердителем в другой пропорции не весь сухой остаток нейтрализуется и пеноизол будет рыхлый, пахнущий формальдегидом и большой скоростью превращающийся в муку. И чтобы этого не происходило пришлось создать оборудование, которое можно регулировать в процессе эксплуатации ,для применения различных смол, с разным количеством сухого остатка.
Господа, большей ахинеи я не читал давно, ничего даже близко обозначающего знание вопроса в этом нет. Не смолу с сухим остатком а с олределенной вязкостью , сухой остаток здесь не причем. "Отвердитель"- катализатор полимеризации а не нейтрализатор. Мы ограничены во времени стойкости пены, по этому и используем ортофосфорную кислоту а не "медленные" катализаторы. А вот исполизование "различных"смол и приводит к пеноизол будет рыхлый, пахнущий формальдегидом и большой скоростью превращающийся в муку
-
Задача которую поставили передо мной . заключается в следующем.
Получить из нашего материала гранулы для последующего их введения в бетон. Если получится то ДСК уходят от трехслойных панелей. Я взял лист 20 плотности и потёр его на мелкой сетке. Получил однородные гранулы .тоесть технология остаётся прежней. Налил , высушил , ну а тёрку разработать не сложно. Надо добится механической прочности и процентов 60 закрытых пор .Кто что думает по этому вопросу.
-
Ну так прочность же и достигается введением наполнителей.
Да плотность соответствующую дать.
Возможно - поверхностное упрочнение гранул, например - раствором "жидкого стекла".
Или - обкатыванием "сырых" гранул. Например - сырые гранулы в барабане, навроде галтовочного, обкатываются, и поверхностный слой - упрочняется (утрамбовывается).
Или, как вариант, в момент "прокатки" гранул в барабане, сыпануть туда наполнитель. Он втрамбуется в поверхность гранул.
КОроче, задача разбивается на 2 этапа.
1. Получение собственно гранул требуемой фракции.
2. Под эти гранулы придумать технологию и "железо".
-
С полгода или больше, как Первый приезжал ко мне и делал образцы пеноизола на Потоке-9. Затем проводил исследования в институте физ.химии. Оказалось, что в этих образцах до 90% закрытых пор.
-
А какими станут эти поры после того как материал пройдёт через тёрку. Как я пинимаю полученную массу постепенно будут вводить в бетон если гранулы впитывают влагу , то пропадает и механическая прочность или я ошибаюсь и надо просто провести испытания. Дима , толшина гранул миллиметры если не микроны , линия для производства гранул есть у ребят с Казани. Нужна прочность в насыпном виде 5 паскалей на сжатие. Как я понимаю это что бы панели не потеряли прочность предъявляемую снипами при многоэтажном строительстве. Могу отправить тебе их линию, но мой вариант вроде как не требует изменения всего процесса
-
Так а чем не устраивает существующая линия?
Раз у них все уже есть и работает, надо брать и применять.
Ну, а параллельно, если сильн хочется - можно продолжать разрабатывать "свой " способ.
-
Их линия не совсем под наш материал.
-
думаю, что механика, путем введения в бетон, сторонних полимеров, будет не отвечать снипам и прочим гостам. если только применить технологию потребления вместо цемента .. ВНВ.. потому как, насколько знаю, плита 5 сантиметров из ВНВ, по механике превосходила обычную плиту в разы, но это тоже под вопросом... я не химик и не строитель.
-
Скажите, а кто нибудь пробовал сделать подачу смолы воздухом, т.е использовать бочку в которую сверху закачивать воздух, а жидкость будет под давлением выходить снизу, тогда не надо будет насосы использовать.
-
Скажите, а кто нибудь пробовал сделать подачу смолы воздухом, т.е использовать бочку в которую сверху закачивать воздух, а жидкость будет под давлением выходить снизу, тогда не надо будет насосы использовать.
Такая схема давно работает . Только я бы разделил ее на два компрессора , один на вспенивание и перемешивание , другой на подачу компонентов . Если позволяет расход , можно и на одном , только желательно по воздуху раставить вместо кранов редукторры .
-
а какое давление надо создавать в емкостях. Из физики школьной вроде на 10 метров надо 1 атмосферу, точнее 2 создать, что бы поднять смолу или я что то путаю
-
Смола, раствор и воздух встречаются в тройнике, а потом все вместе идут в пеногенератор ???И что через час работы, внутренности пеногенератора молотком разбивать ;D
-
Да, пеногенератор не продуман, но может это просто схематически
-
Пеногенератор - продуман. У них он действительно - схематически.
-
Что-то подобное я пытался сделать сначала из молочных алюминевых фляг. Дал одну атмосферу и выперло дно у фляги, дал есче ону и начала отрыватца привареная крышка...
Уже потом посчитал: 2 кг\см2 * S пов. = А ЧЕВО ТЫ ОЖИДАЛ? Дешевле и безопаснее насосом.
-
Под смолу пойдет баллон для пропан-бутана, или для порошкового огнетушителя.
А вот под кислоту нужно, что бы был коррозионоустойчивый.
Как вариант - из под садового опрыскивателя. Он пластиковый, но ёмкость маловата.
-
Кислоту можно подавать и обычным насосом с воздухом и сразу вспенивать.
-
;D
Тогда уж, развейте мысль до логического конца:
купите готовую усиановку с насосами...
;)
Тут же весь прикол в том, что насосов - НЕТ!
Для домашнео применения, когда объёмы небольшие - вполне!!!!
-
А вот под кислоту нужно, что бы был коррозионоустойчивый.
Как вариант - из под садового опрыскивателя. Он пластиковый, но ёмкость маловата.
Фразу продолжу: и давление нихрена не держит.