Производителю => Производство пеноизола => : теплосбережение 21/07/2009 00:41
-
Итак, как мы и рассуждали в "Идеальной пене", смола - это клей.
И этому клею по его предназначению надо бы чего-нибудь клеить.
А клеить ему - нечего...
Попробуйте встать на его, клея, место...
Делали его - варили, технологи головы ломали, как его получше родить... Родили... продавали - покупали - перевозили, в холодке хранили, проверяли - не попортился ли гость дорогой...
Он и зауважал себя, цену свою знает таперича...
И вот он - белый свет, красная бочка, водяной насос... Так в жизнь и устремляешься по полдюймовому шлангу!
Так и рвешься в бой - чего-нибудь склеить!
А клеить - и нечего...
Вокруг одна только пена, да сжатый воздух иногда его подталкивает под зад, торопит куда-то...
А в пене - еще и адреналинчик. Кисленький такой... От него уже глаза из орбит вылазят, скорей бы уж склеить, хоть кого-нибудь, пусть даже инертного и неподвижного - а то аж не можется!
Но вокруг - одна только пена и емкость кубовая...
Так он сам собой и занялся с горя одинокого...
Я подозреваю, и формальдегиды может свободные оттуда прут, потому что несвязанные...
Жалко мне его чет стало. Так и тянется рука к мешку с мелом, или там с цементом, а может с гипсом или доломитом, магнезитом, цеолитом, вермикулитом и прочими бишофитами... Или чего попроще - глиной может перебьется или пылью древесной...
Как, уважаемые коллеги, быть-то?
Ожидается куча плюсов - утолщение стенки ячейки, уменьшение расхода смолы, упрощенный выход на повышенные прочности с плотностями.
Словом, почти что новый материал...
Может, кто опытом наполнительным поделится?
Сами мы не местные...
С уважением - Александр
-
Ну ты и навернул...
Однако...
Гоголь - отдыхает! ;D
-
Тебе бы сказочником быть :D .
Или чего попроще - глиной может перебьется или пылью древесной...
Этот вариант я уже предлогал - тишина . Пыль предогал из чистой (последней шлифовки) паркета . Мельче просто не знаю где взять . Вносить пыль можно вместе с воздухом (но этот вариант касается только АТТ ) по принцыпу пескоструя .
Этот вариант отодвинули по причине горючести материала при внесении древесной пыли .
-
Ну, если продукт будет плотен, легок, красив и востребован - то с горючестью можно или смириться (как в пенополистероле, но все же лучше из-за неядовитости дымов), или побороться - и победить!
Нам бы химиков сюда - импульс к мыслям дать и направление поиска. Потому что по-тупому перебирать все что под рукой, как бы не очень хочется.
Вот год назад я по-тупому ввел цементный раствор в пеноизол по технологии ультралегких пенобетонов. На хороших протеиновых пенах, да с хорошим цементом, да с его углубленной гидратацией и турбо-виброактивацией в обычных пенобетонах можно опускаться ниже 40 кг\куб.м. - а это уже почти пеноизольная плотность. Я попробовал вместо протеиновой пены дать пеноизол из расчета по сухому 4 - 5 кг\куб.м. и слабый поток цементного хорошо подготовленного раствора, чтобы вышло где-то 20-30 кг\куб.м. в готовом материале.
Но произошел конфликт (я думаю, кислых и щелочных сред) - все "закипело" и упало...
Правда, пленочка на дне формы уж очень понравилась - настоящий хороший полимербетон получился...
Такие вот дела...
-
Ну, если продукт будет плотен, легок, красив и востребован - то с горючестью можно или смириться (как в пенополистероле, но все же лучше из-за неядовитости дымов), или побороться - и победить!
Нам бы химиков сюда - импульс к мыслям дать и направление поиска. Потому что по-тупому перебирать все что под рукой, как бы не очень хочется.
Вот год назад я по-тупому ввел цементный раствор в пеноизол по технологии ультралегких пенобетонов. На хороших протеиновых пенах, да с хорошим цементом, да с его углубленной гидратацией и турбо-виброактивацией в обычных пенобетонах можно опускаться ниже 40 кг\куб.м. - а это уже почти пеноизольная плотность. Я попробовал вместо протеиновой пены дать пеноизол из расчета по сухому 4 - 5 кг\куб.м. и слабый поток цементного хорошо подготовленного раствора, чтобы вышло где-то 20-30 кг\куб.м. в готовом материале.
Но произошел конфликт (я думаю, кислых и щелочных сред) - все "закипело" и упало...
Правда, пленочка на дне формы уж очень понравилась - настоящий хороший полимербетон получился...
Такие вот дела...
Тоже работал в этом направлении , но результат тот же , что и у Вас .
-
Уважаемый Тарас!
Я так расчитывал прочитать Ваш профессиональный ответ - а в ответ тишина...
А тема - только начинается, и я думаю, она будет пару раз перенесена в другие места форума...
Крайне перспективное и востребованное направление.
Я к этому подбираюсь с позиции легких пенобетонов-пеногипсов-пеноглин и пр.
Вы к этому идете с позиции пено-полимеров.
В плотностях Д 030 - Д100 наши интересы шикарно пересекаются...
Продолжим?
С надеждой - Александр
-
Уважаемый Тарас!
Я так расчитывал прочитать Ваш профессиональный ответ - а в ответ тишина...
А тема - только начинается, и я думаю, она будет пару раз перенесена в другие места форума...
Крайне перспективное и востребованное направление.
Я к этому подбираюсь с позиции легких пенобетонов-пеногипсов-пеноглин и пр.
Вы к этому идете с позиции пено-полимеров.
В плотностях Д 030 - Д100 наши интересы шикарно пересекаются...
Продолжим?
С надеждой - Александр
продолжим.
смолу пенить можно. и весьма нормально. но с участием механики.
а в механике куча проблем выскакивают. я не говорю уже о банальном противодавлении..
уже добившись относительно хороших результатов, очень не уверен, что это даже приблизилось к идеалу. :)
собственно говоря вопрос в чем: принцип вспенивания другой? или доводка пены другая?
я веду вспенивание пеногенератором, а потом уже механика реструктуризует пену и вводится ОК. (кстати большой вопрос1. в разных научных трудах обзываются по разному - то ли это отвердитель, то ли катализатор. большой вопрос2. - концентрация. можно ввести на 50 литров 250 гр. ОК, а можно и на 2,5 литра 250 гр. итог один.). странно..
но на фоне механики возникает куча мыслей... а если вообще без пеногенератора.. а если с другим пеногенератором.. в общем не початый край..
в математике к одному решению можно придти разными способами - самый верный способ есть "золотое сечение", но этот способ не будет самым коротким...
прописная истина.. но как она подходит к пеноизолу. :)
-
Хотя мы и работаем по старинке, вспрыском смолы в пену, могу утверждать, что будущее именно за механикой, т.к. мой пенобетонный опыт в близких к пеноизольным соотношениях вяжущее\пена говорит о том, ЧТО ТОЛЬКО МЕХАНИКОЙ! Да и то - не простой механикой, а с послойным распределением, иначе нет смысла.
Противодавления бояться не надо - побеждаемо, пройдено. Поднимите давление на входе. Ну совсем в экстремальных технологиях придется разжижить систему. И пеногенерацию делать не на градиенте давления, а тоже - на механике, т.к. противодавление напрочь убивает необходимую величину градиента. Но в пеноизоле работаем на синтетике, поэтому проблема решается проще, чем на тяжелых пенах. Хотя если пенить непосредственно смолу - то вопрос может и всплыть...
Бояться в Вашем случае нужно того, что ОК неравномерно распределится по продукту.
Это действительно тяжело сделать - равномерно распределить. Но и вопрос катализации можно тоже обойти сбоку...
Вообще без пеногенератора не надо - будет отстой и неконтролируемое запенивание. Уж поверьте на слово...
Но в данной теме вопрос-то другой - ввести наполнители. Ввести грамотно, размазав их по поверхности пены, а не сунув в паразитные треугольнички между пузырей... Тут требуется более серьезный подход, чем надежда, что в длинном рукаве все само собой устаканится... Требуется перейти на толстые пленки...
Благодарю за участие.
Александр
-
Требуется перейти на толстые пленки...
Насколько я понимаю , тема развивается для того , чтобы снизить себестоимость и увеличить прочность продукта .
Тогда я не понимаю этой цитаты .
Увеличивая толщину пленки до размера наполнителя , у нас получится не пеноизол , а пенополимербетон :) .
Какого размера пузыри Вы ожидаете получить при таких обстоятельствах .
-
Какую кратность удалось получить чисто на смоле? Без добавления воды? И сколько ПО пошло на эту кратность?
-
Тема развивается для того, чтобы скрестить коня и трепетную лань...
Я уперся в темах пенобетона и подобных в необходимости модификации полимерами, как альтернативе введения фиброволокна. Полимеры - более грамотное решение, т.к. укрепляют именно пленки, а не их соединение.
В теме пеноизола за последние 10 лет - застой. В ультралегких плотностях был прорыв (и я рад, что мы не одиноки), а вот в прочных изделиях -что-то мало результатов. И если двигаться со стороны пеноизола к этому вопросу - мы объединимся в устремлениях...
Но пленки нужно утолщить не до размера наполнителя - это очень мало (срез пенобетона Д 040 просвечивается, имея полностью замкнутую структуру -это очень тонко...)
Стенки пор нужно утолщить до размера, соответствующего порам 2 - 5 мм (дальше пойдет лямбда в рост) при плотности Д 030 - Д100 при полностью замкнутой структуре пор и отсутствии паразитных объемов. Т.е. чтобы материал был только в стенках, а не в пространстве между ячейками. Либо, если не получится, организовывать многомодальную систему...
Поверьте, ожидается суперматериал.
Как-нибудь по свободе сфоткаю крупнопористый Д100 пенобетон прочностью 1-2 кг\кв.см (интегральная), а локально - пальчиком трудно продавить... Но немодифицированный полимерами (или подобным) пенобетон имеет кучу микродефектов вследствие неподконтрольности процессов гидратации и очень больших внутренних напряжений. Полимеры должны это смягчить и укрепить.
К примеру, введение глины в пенобетоны низких плотностей уменьшили локальную прочность, но резко повысили интегральную (смягчили, так сказать...)
Себестоимость тут не важна. Ожидается каркас из пеноизола где-то 10 - 30 кг\куб.м. (если его вычленить из композита). Это недорого.
А вот прочность, отсутствие осыпания и др. достоинства - это да, это интересно.
К сожалению, полностью не в теме вспенивания чистой или слегка подбодяженной смолы.
Видя агрессивность форума к этим вопросам, хотел было в понедельник-вторник плюнуть и не дожидаясь советов, взяться за изобретение велосипеда, но сейчас появилась, так сказать, надежда...
Буду благодарен за подсказки.
Вспенивать мы можем как статическими пеногенераторами, так и динамическими.
Лишь бы пенилось...
Александр
-
Стенки пор нужно утолщить до размера, соответствующего порам 2 - 5 мм (дальше пойдет лямбда в рост)...
Незнаю куда пойдет лямда , но поры таких размеров и смола с соответствующими стенками в пеноизоле это из мира фантастики :) , или я воопще ничего не смыслю в пеноизоле .
Скорее соглашусь , что полимербетон можно вспенить без воды .
Извените , но в этом направлении я Вам помочь не могу . Это направление - зря потраченое время и деньги .
-
Уважаемый Тарас!
Помощь мне нужна не в организации поровой структуры. Там, как говорится, с Божьей помощью управимся... Есть и опыт, и соответствующее задаче оборудование.
Помощь очень нужна в химии, в сочетаемости компонентов, в попутных идеях...
2 - 5 мм на толстых пленках - это конечно будет почти идеал.
Для начала получить бы продукт...
А время и деньги на первом этапе я готов взять на себя...
Потом скинемся, да? ;D
С надеждой на хорошую компенсацию - Александр
-
По поводу сочетаемости, одни компаненты будут явно щелочными и с ними получится то же самое что с вашим цементом,другие будут горючие,об этом вы тоже не будете говорить клиентам. по поводу оборудования и технологии у всех разное, можете поделиться своими наработками,мы попробуем на своем оборудовании,мож получица.а потом скинемся
-
Вчерашних денег сегодня не заработаешь
мож получица.а потом скинемся
Что-то меня гложут смутные сомнения... :-\
Словом, планирую сделать так:
1. В турбо-вибросмесителях с кавитационными активаторами, где мы обычно готовим исходный раствор углубленной гидратации для пенобетонов - мы приготовим вязкую часть зелья. Это будет либо наполнитель, либо наполнитель+смола, либо еще как-нибудь изгольнемся.
Там же в ТВС можно обеспечить воздухововлечение с целью получения микропены.
2. Из ТВС выгружаемся в бункер управляемого героторного насоса и качаем по рукавам подачи в поризатор.
3. Туда же, в поризатор, подаем из динамического пеногенератора пену либо со смолой, либо на смоле, либо еще как... Обязательное условие - пена должна быть низкоплотная.
4. Поризатор все это хозяйство послойно поризует - и выдает продукт.
5. Желательно бы на конце выходного рукава установить приспособление (пресловутый "черный ящик"), которое немедленно преобразует продукт в наличность конвертируемой валюты в крупных купюрах.
Хотя при устойчивом сбыте лучше предоплата 100% с последующей доплатой при отгрузке (еще процентов 50) вследствие подорожания продукта ввиду ажиатажного спроса...
Мы так работали на санаторных путевках в начале 90-х... Да... было времечко...
Итак, сколько будем сыпать в граммах?
Но главное - чего? ???
В недоумении - Александр
-
2 - 5 мм на толстых пленках - это конечно будет почти идеал.
При таких размерах пузырей , при их толстых стенках о пеноизоляции можно забыть . Получится прекрасный пенобетон , только на основе карбамидных смол . Вам инфу дать по полимербетонам на основе КФЖ ?
Немного перефразирую пословицу .
Сколько волку о пеноизоле не говори , он всеравно на пенобетон смотрит ;D .
-
За любую информацию буду премного благодарен.
Но!
Позвольте повториться:
Коэффициент теплопроводности в сухом состоянии лямбда 0 у пенобетонов:
Д200 - 0,06
Д150 - 0,05
Д100 - ожидается 0,04 (не меряли)
Д050 - ожидается 0,035.
Это близко к пеноизолу?
И где будет в этой плотности граница между пеноизолом с наполнителем и пенобетоном на модификаторе?
Это будет одна и та же пятнистая кошка, для одного - черная с белыми пятнами, для другого - белая с черными пятнами.
Но думается, лишь бы мышей ловила...
-
Вам инфу дать по полимербетонам на основе КФЖ ?
За любую информацию буду премного благодарен.
Зайдите в Библиотеку на нашем форуме . Я там скинул инструкцию по полимербетонах .
-
В турбо-вибросмесителях с кавитационными активаторами, где мы обычно готовим исходный раствор углубленной гидратации для пенобетонов
Что за турбо-вибросмеситель с кавитационными активаторами?
-
Увеличивая толщину пленки до размера наполнителя
А может наоборот попроовать:
уменьшить размер наполнителя до толщины плёнки пузыря? Тогда наполнитель приобретёт качество вяжущего. Тогда стенки будут и тонкие и прочные.
-
Стенки пор нужно утолщить до размера, соответствующего порам 2 - 5 мм (дальше пойдет лямбда в рост) при плотности Д 030 - Д100 при полностью замкнутой структуре пор и отсутствии паразитных объемов. Т.е. чтобы материал был только в стенках, а не в пространстве между ячейками. Либо, если не получится, организовывать многомодальную систему...
Уж лучше многомодальную систему, как Вы пишете, с использованием SDO
-
Увеличивая толщину пленки до размера наполнителя
А может наоборот попроовать:
уменьшить размер наполнителя до толщины плёнки пузыря? Тогда наполнитель приобретёт качество вяжущего. Тогда стенки будут и тонкие и прочные.
Верная дорога к нанотехнологиям. Нанокомпозитные пенопласты-новое поколение полимерных пен. На Западе вовсю этим занимаются.
-
Еще не факт, что тончайше диспергированный инертный наполнитель, даже с механоактивацией поверхности частиц, приобретет свойсва вяжущего. Тем более, что процесс этот м.б. крайне дорогим...
Но вяжущее в системе у нас есть - смола.
И мы пойдем другим путем - не к нанокомпозитным, а к поликомпозитным пенопластам.
Там и деньги лежат. ;)
А за "нано" у нас деньги дают только Чубайсу... :'(
-
Лучше всего пены наполнять волокнистыми материалами - асбест, стекло и тд. Но будьте осторожны при работе с ними.
-
В связи с чем призыв к осторожности?
По стекловолокну есть какие-нить наметки? В какую сторону следует копать?
По усадке в этом направлении что нибудь светится в конце тоннеля?
-
Осторожность не помешает, т.к. при попадании в легкие - естественным путем не выводятся :-[ Искусственным - тоже не могу себе представить...
В пенобетонах проблема усадки - более трагичная, т.к. в некоторых плотностях он, пенобетон, выполняет функцию конструкционно-теплоизоляционного материала.
Решается наиболее просто и надежно - фиброволокном.
Но, к сожалению, введение фибры меняет тиксотропию. Материал становится вязким, хотя и содержащим много воды. Приходится минимизировать количество фибры.
Т.е. фибра - скорее добавка, чем наполнитель.
А вот в полусухом формовании,или торкрет-бетонах, или экструзии - там таки да. Вспомните шифер...
-
Про осторожность все правильно. Пыль может попасть внутрь организма - это не есть хорошо.
А так введение стекло волокна, в частности, в фенольные пенопласты увеличивает прочность на сжатие в 3 раза, уменьшает усадку. Материал становится менее хрупким и тд. Огнестойкость возрастает. Волокна вводится не много 4-10% от веса смолы.
-
Какова рекомендуемая длина волокна?
Как его вводить в полунепрерывном процессе?
Есть лиданные по усадке?
Если нет - то как их получить в лабораторных условиях? какова может быть методика испытаний?
-
длина волокна где-то 4-8 см. Ввести можно со смолой.
-
Добавиь в смолу, размешать....
А качать чем?
Думаю, шестеренчатый насос будет "укорачивать" волокна, рвать. ???
-
Главное чтобы насос не полетел. Вот вам еще мысль добавлять лучше всего отходы стекловаты.
-
А существуют ли на сегодня технологии по добавке волокна непрерывным способом?
-
Cтекловата- ничего не даст. Слишком крупная фракция, для заполнения межпузырьковых полостей.Нужен волокнистый заполнитель, который практически растворяется в жидкости
-
длина волокна где-то 4-8 см. Ввести можно со смолой.
Вопрос по длине - не праздный. От выбранной длины будет зависеть способ внесения...железо.
Окончательный приговор по длине мы получим только после сравнения конечных продуктов.
Но прежде хотелось бы определиться - какими соображениями выбрана именно ЭТА длина?
Почему, например, не 4-8 мм?
-
Длина была взята, разумеется с неба. Существует критическая длина волокна, ниже которой, материал разрушается по границе полимер-волокно. Для стеляных волокон критическая длина в зависимости от полимерной матрицы меняется от 0.12 до 2 мм. Какая величина для пеноизола я не знаю. Теоретически показано, что волокно будет воспринимать до 90% нагрузки на материал, если волокно будет длиной не менее l=10l критическая. Так-что теоретически может быть длина и несколько мм. Пробуйте, а потом скажите что получилось.
-
Попрбуем, разумеется.
Подскажите, а какие существуют технологии в смежных областях, работающих с волокном, где это самое волокно дозируют, режут, качают, смешивают...
Я пока кое что знаю о полипропиленовом волокне в пенобетоне. Но там просто в мешалку засыпают и перемешивают.
А какие еще существуют способы? Кто этими вопросами владеет?
-
Для вас это то, что надо.
-
Еще не факт, что тончайше диспергированный инертный наполнитель, даже с механоактивацией поверхности частиц, приобретет свойсва вяжущего. Тем более, что процесс этот м.б. крайне дорогим...
Но вяжущее в системе у нас есть - смола.
И мы пойдем другим путем - не к нанокомпозитным, а к поликомпозитным пенопластам.
Там и деньги лежат. Wink
А за "нано" у нас деньги дают только Чубайсу... Cry
Полностью не согласен.
Доказанный факт, что даже песок может стать вяжущим, если его наноизмельчить и маханоативировать.
-
По поводу оборудования для внесения стекловолокна рубленного
Вот Вам, уважаемые, ссылка
http://www.poliuretan.by/sfbeqiup.htm
-
Стекло лучше вводить обработанное спецсредствами. Чтобы самим не заморачиваться с этим, я уже писал про стекловату.
-
Полностью не согласен.
Доказанный факт, что даже песок может стать вяжущим, если его наноизмельчить и маханоативировать.
Ну положим "нано" и не надо, кремнезем переходит в кремнегель при помоле 5-10 мК, но и это очень энергозатратно, и потом молоть на сухую, это гарантированный силикоз у рабочих, такую пыль не один фильтр полность не уловит, а молоть по мокрому, это применять только в цехе. Да и потом вяжущим, это станет только при затворении в воде, а смола как затворитель каким боком лезет? смола сама вяжущее и дополнительное вяжущее ей зачем? По поводу ввода минеральных волокон могу сказать следующее: при производстве волокон (непрерывных и штапельных) применяют замасливатель, который тонкой пленкой ( до 2% от массы волокна) покрывает каждую волосинку, поэтому обычное волокно не пойдет, оно любую пену посадит.
Без замасливателя делают БСТВ (базальтовое супертонкое волокно) по двухстадийной технологии (это когда из платиновой фильеры вытекают первичные струи 200 мК, а потом раздуваются горящим газом на высокой скорости до 1-3 мК), либо в индукционной печи, когда базальт перегревают до 2000 градусов и потом струю раздувают схатым воздухом со скоростью струи 2 маха. Но в таких волокнах до 10% корольков(нераздутые шарики базальтового стекла диаметром до 2-3 мм) В непрерывных волокнах толщиной 8-13 мК (для получения фибры их потом рубят) тоже применяют замасливатель, что бы обеспечить эластичность нити. Так что там нужны специальные волокна, которые замасливаются составами не конфликтующими с вяжущими и ПАВ. Но все эти наполнители будут не дешевы, и потом их ввод дает увеличение прочности на разрыв, уменьшает трещиноватость и усадку, но прочность на сжатие увеличивается минимально. Думаю перспективней мелкодисперные наполнители. А лучше всего, что заранее мелкодисперсные, а еще лучше, что можно взять на городской свалке. А это карбитный ил (отработка ацетиленового производста), основное вещество там Ca(OH)2, а так-как получено оно химическим способом, то тонина его где-то первые единицы микрон.Конечно он щелочь и с кислотой пеноизола будет воевать, но есть одно "но". Если ил затврить раствором хозяйственного мыла (смешать в любом смесителе, лучше турбо- и вибро-), то на выходе получиться кальцевая соль жирной кислоты, которая во-первых нейтральна, во-вторых ультра мелкодисперсна, ну и в-третьих после высыхания становиться просто диким гидрофобизаторм. И вот усли ее ввести во вспененную смолу да так чтобы частицы наполнителя равномерно распределились в пленке пузырька, то возможно получиться интересный материал на выходе. И расход смолы гораздо меньше т.к. она не образует весь каркас, а только склеивает плотно распределенные в пленки частицы наполнителя. Как распределить частицы в пленке? Проблема решена в производстве пенбетона по поризационной технологии (автор этой темы разработчик и пионер в данной области), смешивая компоненты в таком поризаторе должно все получиться. Конечно будут нюансы связанные с другой вязкостью,но это может решиться геометрическими размерами и скоростью вращения.
-
А в каких пропорциях мешать этот самый ил с мылом,чтобы сделать его полностью нейтральным?
-
И гед его раздобыть? Как он называется по научному?
-
Уважаемый progon!
Позвольте приветствовать Вас на этом гостеприимном форуме!
Я думаю, Вам здесь понравится.
Во всяком случае, атмосфера по сравнению с Оллбетоном - почти идеальная, а мозговые штурмы - вдохновляют встряхнуться и потратить еще небольшую кучку денег на эксперименты и исследования...
Рынок очень сильно хочет хорошего материала в плотностях Д50 - Д100.
Чтобы на утеплительные плиты, скорлупы и всякую другую полезность...
Но завтра (а у Вас уже "сегодня") - наши именины, поэтому поздравляем друг друга - и не работаем.
Приношу извинения за молчание - ну, думаю, вот высохнет единственный неопавший эксперимент - и отпишусь...
Неделю жду... две... три... четыре...
Словом, эта Гадость категорически не сохнет. Не сохнет вообще, как раньше у меня не сохла вспененная глина.
Ну а теперь - по порядку.
Оставил с объекта немного смолы на эксперименты. И пока было окошко между заказами - провел.
В ходе подготовки выяснилось, что лимонная кислота не является катализатором твердения, а ортофосфорная кислота не является замедлителем схватывания для гипса.
Не догадался проверить поэтому (даже и не предполагал...), что АБСК полимеризует КФ-ХТП раз в десять быстрее, чем ОК! Я бы сказал, даже в двадцать.
Не сказал только потому, что пришлось громко и несчастно материться, глядя, как половина отложенной для экспериментов смолы мгновенно прихватывается при введение в нее пенообразователя.
Кто эт на форуме писал, что так МОЖНО???
Накрылся самый интересный эксперимент, где хотелось вспененную смолу смешать с затворенным гипсом, в котором будет и замедлитель (лимонка) и катализатор (ОК).
Все бы получилось железобетонно! Гипс, отверждаясь, забрал бы немного воды из смолы - и было бы Щастье... А потом, вторым экспериментом, ввели бы туда и инертные тоже...
Но нейтрального ПО под рукой не было, а протеиновые ПО могут очень сильно замедлять гипс, и это надо бы отдельно экспериментировать...
Делать нечего, пошли на менее интересный эксперимент.
Пропустили через свою установку на поризаторе вместо пены - готовый пеноизол без катализатора, и подали туда же под давлением затворенный гипс с катализатором.
Т.е. ввели дополнительно воду в пене.
И, меняя плотность (скорость подачи гипса) - залили Д200, Д100, Д50.
Через час Д50 и Д100 - опали.
Д200 - не опал.
Но эта Гадость - категорически не сохнет!!!
Т.е. для гипса - слишком много воды. Он бы упал - да пеноизол держит...
Такие вот дела.
А низкие плотности опали потому что катализатор был не в пеноизоле, а в гипсе. Дал меньше гипса - ввел меньше катализатора... Учтем...
Но отрицательный опыт - это тоже опыт.
На днях подходит ЛСН, смола и даже какой-то "активатор" (вместо ОК попробовать).
Я думаю, победим...
-
Есть есче одна интересная реакция. Оказываетца АБС (строительная шпаклевка) хорошо закисляет ВПСГ. Т.е. реакция проходит без ОФК. Обычный пеногенератор конечно забъетца быстро и счастливо, а вот "изврасчения" какие запросто могут взбить АБС+ПО (желательно ЛНС), а потом впрыснуть и смолу. Могу сказать только что: эта бодяга перемешиваетца хорошо, а чтобы АБС не садилась, достаточно перемешивать березовой палкой. В кубы незаливал, лил мощностью 15-20 см, т.е. технология отрабатывалась для прямых заливок.
Ведро ВПСГ реагирует 1 кг. АБС, производства Турции.
-
Здравствуйте, давно хотел попробовать вспенить гипс. Предлагали заказ на оборудование для его вспенивания. Но.. руки не дошли. Приятно встретить специалиста. Подскажите pH гипса.
-
А в каких пропорциях мешать этот самый ил с мылом,чтобы сделать его полностью нейтральным?
Уже неоднократно на форуме предлагалось пользоваться лакмусовой бумажкой, pH7, это и есть нейтральный. Не обязательно использовать мыло, можно напрямую использовать жирную кислоту (олеиновая, стеариновая - самые распространенные).
И гед его раздобыть? Как он называется по научному?
Это шлам, который получается при производстве ацетилена, можно из газгольдера вытряхнуть, но вообщето лучше проследить куда свозят отходы с любой ацетиленовой станции. Как правило на городских мусорных полигонах (в простонародии - свалках) оборудуются специальные хранилища. Вообще-то формально, это гашеная известь - Ca(OH)2 (если с полигона, то с пылевидной примесью местной породы), поэтому можно применить и тонкомолотую известь и мел, только цена у них другая. Когда производят мыло, то жирную кислоту омыливают каустиком и получается натриевая соль жирной кислоты - привычное нам мыло, а если в этом мыле заместить натрий кальцием, то получиться кальциевое мыло, которое водонерастворимо и сильно гидрофобно.
Но завтра (а у Вас уже "сегодня") - наши именины, поэтому поздравляем друг друга - и не работаем.
Сейчас я в Калининграде, поэтому у Вас завтра наступит раньше :) С именинами поздравляю взаимно! А работать я и так не работаю - приехал к родителям в отпуск на три недельки.
-
Через полЗемли в отпуск - это круто!
Приятного отдыха!
РН гипса чес-слово не знаю, стыжусь...
Но могу сразу сказать готовое решение по вспениванию - да любыми синтетическими пенобетонными ПО: ПБ2000, ПБ-люкс и пр.
С протеинами осторожнее, т.к. могут резко замедлить схватывание вплоть до полного отравления.
Но пенить лучше ГЦПВ - гипсо-цементно-пуццолановое вяжущее, т.к. в чистом виде пеногипс мало интересен. Советую так же почитать на Оллбетоне - пара тем есть про пеногипс.
-
.........
Не догадался проверить поэтому (даже и не предполагал...), что АБСК полимеризует КФ-ХТП раз в десять быстрее, чем ОК! Я бы сказал, даже в двадцать.
Не сказал только потому, что пришлось громко и несчастно материться, глядя, как половина отложенной для экспериментов смолы мгновенно прихватывается при введение в нее пенообразователя.
Кто эт на форуме писал, что так МОЖНО???
Накрылся самый интересный эксперимент, где хотелось вспененную смолу смешать с затворенным гипсом, в котором будет и замедлитель (лимонка) и катализатор (ОК).
Все бы получилось железобетонно! Гипс, отверждаясь, забрал бы немного воды из смолы - и было бы Щастье... А потом, вторым экспериментом, ввели бы туда и инертные тоже...
..............
жаль что так вышло.
вливать АБСФК в смолу никак нельзя. я таким образом в самом начале экспериментов этого года потерял кг 50 смолы пока допер, почему из установки лезет уже не просто колбаса, а манная каша с комками.
хотя с другой стороны.. налил в стаканчик смолу. долил туда АБСФК и помешал. и ничего не произошло. до сих стоит в жидком виде.
-
А нафига из говна конфету делать?
Знаете сколько надо сахару добавлять?
Всеравно говном вонять будет
-
А нафига из говна конфету делать?
Знаете сколько надо сахару добавлять?
Всеравно говном вонять будет
не очень понятно, что в данном случае подразумевается под "говном" и "конфетой"?
-
Увеличивая толщину пленки до размера наполнителя
А может наоборот попроовать:
уменьшить размер наполнителя до толщины плёнки пузыря? Тогда наполнитель приобретёт качество вяжущего. Тогда стенки будут и тонкие и прочные.
Озадачился вопросом снижения себестоимости путем введения наполнителя, т.к. смола у меня дорогая получается. Перечитал первый пост в этой теме от господина Теплосбережение - бедная наша смола, нечего-то ей склеивать, кроме самой себя. Если брать аналогию с бетоном, то все правильно: не использовать наполнитель - это все-равно, что не использовать щебень и песок в бетоне, т.е. цементом скреплять сам цемент.
Получается, что наполнитель должен удовлетворять хотя бы двум условиям:
1) Быть мелкодисперсным соотносимо с толщиной стенки пузыря пеноизола
2) Быть нейтральным по реакции с раствором ПО или со смолой - смотря во что он вносится.
Тогда такие вопросы:
1) Какова толщина стенки пузыря при плотностях от 5 до 15 кг по-сухому?
2) Соответственно, какова должна быть фракция порошкового мелкодисперсного наполнителя: равна толщине стенки или меньше толщины стенки в ХХ раз?
3) Через какое время после введения в смолу и тщательного перемешивания миксером потребуется повторное перемешивание, чтобы поднять со дна 50-литровой бочки осевший наполнитель?
-
3) Через какое время после введения в смолу и тщательного перемешивания миксером потребуется повторное перемешивание, чтобы поднять со дна 50-литровой бочки осевший наполнитель?
Я бы на дно закинул погружную мешалку , или можно сбоку бочки пристроить строительный миксер, и пусть себе крутит постоянно во время работы.
-
может начать вопрос с того, "а что собственно мешать будем"?
-
Золу уноса с ближайшей ТЭС. Снимают с элетрофильтров. Ей ипользуют полным ходом пенобетонщики. Можно пока у них позаимствовать. Единственная проблема - килстность реакции этой золы. В зависимсоти от типа топлива ТЭС- бывает РАЗНАЯ.
-
Золу уноса с ближайшей ТЭС. Снимают с элетрофильтров. Ей ипользуют полным ходом пенобетонщики. Можно пока у них позаимствовать. Единственная проблема - килстность реакции этой золы. В зависимсоти от типа топлива ТЭС- бывает РАЗНАЯ.
эх. везет вам. у вас на на тэц электрофильтры-ловушки есть. .. а нашей дыре нет. и не будет. :(
-
3) Через какое время после введения в смолу и тщательного перемешивания миксером потребуется повторное перемешивание, чтобы поднять со дна 50-литровой бочки осевший наполнитель?
Я бы на дно закинул погружную мешалку , или можно сбоку бочки пристроить строительный миксер, и пусть себе крутит постоянно во время работы.
Можно с компрессора пуститить воздух в бочку и пусть мешает
-
Золу уноса с ближайшей ТЭС. Снимают с элетрофильтров. Ей ипользуют полным ходом пенобетонщики. Можно пока у них позаимствовать. Единственная проблема - килстность реакции этой золы. В зависимсоти от типа топлива ТЭС- бывает РАЗНАЯ.
эх. везет вам. у вас на на тэц электрофильтры-ловушки есть. .. а нашей дыре нет. и не будет. :(
Поищи в интернете микросфера. У нас она по 5гр. , в рублях приблизительно 20 . Ее размеры подходят под толщину оболочки , она пустотелая и легче смолы .
-
Так это и сесть зола уноса.
И что? Кто-топродает ЭТО по 5 грн?
Офигеть.
Главное, придумать класное название.
-
Так это и сесть зола уноса.
И что? Кто-топродает ЭТО по 5 грн?Офигеть.
Главное, придумать класное название.
Мало того , они так разрекламировали продукт , что строители уже на микросфере раствор мешают и дома "теплой" штукатуркой наносят ;D.
-
И что? Кто-топродает ЭТО по 5 грн?
Можешь предложить дешевле , куплю большими партиями .
-
... микросфера. Ее размеры подходят под толщину оболочки , она пустотелая и легче смолы .
И все-таки - какова толщина оболочки? И "легче смолы" - это хорошо или плохо? Осаждаться не будет, но тогда будет плавать на поверхности?
-
По какому принципу ведется расчет потребного количества наполнителя: есть теория или чисто экспериментально?
-
Кстати ещё вопрос по поводу экологичности этого шлака, Насколько я слышал в нашей ТЭЦ уголь измельчают, смешивается с МАЗУТОМ и в топку через форсунки.
Мазут - горючие отходы нефтепродуктов являются токсичным
Я в том плане что не будет ли полученный материал тоже токсичным?
С другой стороны полученный материал как минимум пожаробезопасный.
-
Кстати ещё вопрос по поводу экологичности этого шлака, Насколько я слышал в нашей ТЭЦ уголь измельчают, смешивается с МАЗУТОМ и в топку через форсунки.
Мазут - горючие отходы нефтепродуктов являются токсичным
Я в том плане что не будет ли полученный материал тоже токсичным?
С другой стороны полученный материал как минимум пожаробезопасный.
насколько я знаю: если брать отходы из крайних электроловушек.. то это по сути стекляныне микросферы.. внутри сферы углекислый газ.
есть даже производства этих микросфер..
является наполнителем в лаки и краски.
-
А может наоборот попроовать:
уменьшить размер наполнителя до толщины плёнки пузыря? Тогда наполнитель приобретёт качество вяжущего. Тогда стенки будут и тонкие и прочные.
Совершенно верно.
3) Через какое время после введения в смолу и тщательного перемешивания миксером потребуется повторное перемешивание, чтобы поднять со дна 50-литровой бочки осевший наполнитель?
Бочку, в которой будет миксоватца эта каша, надо тюнинговать. Снабжать дополнительно вихревым насосом со Входом и Выходом на дно бочки. Будет обеспечиватца постоянное перемешивание и отпадает необходимость в тщательном предварительном перемешивании смеси.
-
..Подскажите pH гипса...
Химически чистый гипс почти нейтрален.
-
Химически чистый гипс почти нейтрален.
Но... не представляет интереса, в тех плотностях, кторые "наши". Наполнитель должен иметь достаточную прочность в Естественных объемах, тогда и будет необходимая прочность всего низкоплотного компазита. И самое главное... у Гипса самостоятельная кристаллическая решотка "никакая". Наполнитель должен иметь способность выстраивать собственную кристаллическую решотку (причем при избытке влаги), используя КФС только для определения кратного объема и расположения по поверхности пузырька Строительного материала. Изходя из последнего утверждения, плоскость этого наполнителя должна быть выше чем плоскость КФС, а значит и объем тоже. На логарифмической линейке подсчитал... в 1.2 раза. А значит какой же это Наполнитель? Это совсем другой материал, где в качестве наполнителя (оноже Эмульгатор) используетца КФС.
-
Ну... поскольку Пенобетонщики "подсматривают" у нас, давайте и мы к ним Заглянем, что они там обсуждают - головы ломают?
http://www.allbeton.ru/forum/topic13230.html