Форум по пеноизолу

Производителю => Производство пеноизола => Тема начата: парадиз от 24/05/2013 12:56

Название: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: парадиз от 24/05/2013 12:56
Есть такой старый анекдот. ( На скачках старая кляча подходит к мужику который делает ставку. Мужик ставь на меня , я сейчас выиграю. Тот ,точно выиграешь , да точно . Мужик поставил всё на клячу. забег . Она еле до финиша доползает. Мужик к ней . Ну ты обещала победить. Лошадь- ну не шмогла , не шмогла.)
Помниться как некий  Великанов бил себя пяткой в грудь и заявлял да мне пару опытов доделать и я вам всем покажу , ну тоесть НГ по пожарке. И на тебе спёкся. Вчера признал этот факт , правда сегодня пост исчез. Исчезла и фраза пользуйтесь смолой что есть . другой не будет.
Почему  же вызывают такую злобу и агрессию наши с Сергеем эксперементы по улучшению свойств материала. Ну сам не сумел , а у нас получилось .

 http://youtu.be/oDplCsvOzUk


 Пишет нет спроса. Лукавит. Утепление становиться одним из ключевых моментов строительства любого объекта.  Что можем предложить мы. Выйти из ценового диапазона ваты и полистирола пока сложно . Уложиться в существующую на рынке цену работая на чистой смоле трудно 32 руб. плюс ндс за кг. Если по пластике ещё ничего , то остаётся пожарка , СЭС и производительность цеха .
Без температурной сушки нет объёмов. К сожалению на чистой смоле плиты лопаются и речь не идёт о двадцатой плотности , у меня и восьмая лопалась , когда на улице 28 и пар 140-150.  Высушить в естественных условиях , это и время и площади и риск дальнейшей усадки при повышении окружающей температуры.
Все прекрасно знают на каком аппарате я заливаюсь. Да самая простая ГЖУ. Весь коллектив Великанова присутствовал при заливке 20 кубов от начала и до конца. Видели и настройки  и пеномассу на выходе и высушенный материал .Всё всем понравилось. Алексей сутки наблюдал за процессом. Непомню но три заливки при нём были сделаны по 20 кубов  без проблем и остановок.  Конечно аппарат очень допотопный и научиться на нём лить нужен опыт. К сожалению пока другого , который бы справился с таким колличеством наполнителя нет.
Наполнитель это и Сэс и пожарка и усадка.
Клазиус Сергея позволил решать эти вопросы.
Что касается бумажек. Зарегистрировать ТУ в Краснодаре стоит 6 рублей готовые и 10 с написанием. По пожарке 60 и гигиена 16 . Сделать испытания по остальным позициям 10-15 рублей. Остаётся только один очень интересный документ о долговечности. Но и его делали на другой смоле в своё время. Сегодня разговаривал с Казанью там в институте делают такое , обещали выяснить стоимость.
Вот и получается Нет спроса по причене отсутствия самих плит . Имеется в виду нужное качество. Это прежде всего сырьё ну и заливочный апарат требует дороботки. Чем сейчас вплотную занялись с Сергеем. 
Может что то упустил. Давайте обсудим. Это касается производителей листа.

PS.Коллектив  в котором сейсас работаю , колония строго режима , у всех две и более ходок ,статьи серьёзные. Жизнь и общение по своим правилам. Есть которые и нам бы не помешало взять за правило. За неосторожно сказанное нужно отвечать. Поэтому , за базаром следят, особенно что касается оскорблений.
Помните как написал Первый. С апанентом до лица которого не могу дотянуться нет смысла ругаться.

Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: парадиз от 25/05/2013 01:05
Андрей , ты пишешь :
Наполнитель это и Сэс и пожарка и усадка.
Клазиус Сергея позволил решать эти вопросы.

Я уже задавала тебе вопрос на ростовском форуме (к сожалению его удалили) .
Итак , если ты и Сергей позиционируете клазиус , как оборудование способное привести микс смолы и наполнителя к гомогенной массе ,причем на молекулярном уровне , то отчего в материале ( неважно :перлит или фосфогипс ) присутствуют непромесы ?
В данной ситуации не важно : работаешь ли ты на ГЖУ или на Потоке.
Могу допустить , что частицы неорганического наполнения столь велики , что поточная система смешения не может переварить эту гомогенную массу через клапана.
Но в этом случае , Андрюш , что же такого происходит с ГЖУ , поясни ? ГЖУ должен переварить эту массу легко, так же как и на чистой смоле. Ну , это лишь в том случае , если клазиус действительно выдает гомоген.
А этого не происходит. Так что же в этом случае позволил решить клазиус ?
Я пока не поняла.
Отмечу , что деструкция материала идет как раз по линиям непромеса, Андрюш.
Я повторяю , что материал твой прекрасный , замечательный при условии снижения себестоимости для плиточников. С введением пластификаторов ты минимизируешь издержки жесткой сушки. Замечательно. Спектр пластификаторов не секрет ни для кого , кто занимается цеховым производством.
Но мы упираемся именно в добавление неорганики посредством прохождения через клазиус. И у меня , например , вопросы остались без твоих ответов.
Я вижу ваш с Сергеем пыл в представлении своего материала и клазиуса. У меня не вызывает этот пыл ни агрессии , ни злобы. Чисто исследовательский интерес в следующем ракурсе :
а) как клазиус способствует получению гомогенизированного микса смолы и неорганики при учете последующих непрмесов . Повторяю - ссылки на ГЖУ мне кажутся не убедительными.
б) какова роль основного связующего компонента в вашей технологии , а именно КФС.
Я так понимаю , что эту роль вы с Сергеем пытаетесь свести к минимуму.
Я же настаиваю , что это роль главенствующая. И что именно новая ВПС-Г дает возможность получения такого материала , который ты назвал пеноватой.
Ты же предлагал конструктивный диалог ? Я его продолжаю -этот диалог.


Что касается бумажек. Зарегистрировать ТУ в Краснодаре стоит 6 рублей готовые и 10 с написанием. По пожарке 60 и гигиена 16 . Сделать испытания по остальным позициям 10-15 рублей. Остаётся только один очень интересный документ о долговечности. Но и его делали на другой смоле в своё время. Сегодня разговаривал с Казанью...

Не всё так просто , если уж быть честными. И не всё так дешево , как это ты описал. Пожалуйста , не ошибись с лабораторией. Она должна быть аккредитована. И цены там не малые. Но , это детали.
Присутствие неорганики в материале совершенно не означает , что материал НГ.
Пока пеноизол с горючестью НГ не получен , Андрюш. Когда столкнешься с пожтестом ( по-честному !!!) , то сам это поймешь.
Что касается поджига . Твои ребята были у меня. Лично жгли мой образец. Образец не специально приготовленный ( а побежала , схватила , принесла). Чистая Г-1 , как сказал твой Алексей. Я не уповаю на Г-1. НЕ ДАСТ ПОЖАРКА , хоть я вывернусь наизнанку. Я работаю на чистой смоле , без добавок. А это органика.
У тебя есть неорганические наполнители и базовая основа органическая. Вполне приемлимо и вполне свободно можешь получить. Успехов.

Люда я двумя руками за конструктивный диалог, особенно если он направлен на решение проблемы , а не меряться , чем то как ты писала на соседнем форуме.
Я говорил и при нашей встрече и сегодня на видео  о несовершенстве заливочнго апарата. Непромес который ты видишь в структуре материала , к сожалению был и раньше. именно для его устранения ставили статические смесители в подающий рукав , кто то ставил механические . Скорость заливки куба у меня минута сорок . Благодаря невнимательности сварщика заливочный шланг с 20 метров сократился до 10. На сегодня вернул в шланг смеситель. В последних кубиках структура намного лучше . но через сколько форм придёться останавливаться на прочистку покажет дальнейшая работа на объёмах.
Смола с наполнителями пропущенная через клазиус вопросов не вызывает , Это можно проверить и самим . Если несложно пусть выскажутся те кто пользуется Дмитрий , Тарас.
Когда я работал на миксе КФЖ и ЕС я не вводил в таких объёмах ни перлит ни тем более фосфогибс. Это произошло в последнии месяцы когда Сергей предложил новые варианты их введения.
Что бы дать объективную оценку нужно просто вылиться на другой смоле и сравнить. Голословно утверждать не берусь. Скажу только что плиты по предыдущему рецепту не разваливались , эластичность была на уровне вашего материала. По этой же рецептуре работал Николай и вроде эти образцы переезжал машиной.
Дак уже ТУ зарегистрировали .Остальные цифры уточняли месяца три назад .
В том то и задача , что бы материал показывал пусть г1 но и у тебя и у ростовских ребят и у Григория. А пока получается Показал Григорий механнику на новой смоле Молодец , хорошо. Написал Алексей что горит . во враги его.
Мы наверное с тобой впервые за всё время держимся в рамках диалога по решению проблемы, Ты писала что и я и Дмитрий и ты отливались из одной и той же партии. У Дмитрия не вышло, парень только начал .  Ты льёшь плиты с большим расходом чем я , я как всегда делал шестую плотность с добавками. Ему какой смысл поднимать вопрос , если бы не возникла проблема. Вот и нужен клазиус и добавки , которые не вводят на этапе варке , но они улучшают качество материала и пусть базовой будет ВПСГ.Может с ростом объёмов снизится её стоимость.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: greylonly от 25/05/2013 09:49
Когда-то давно, пришлось брать Внуку козье молоко. Естественно нашел Поставщика, на вид очень интеллигентная и опрятная бабулька. Все-бы ничего, но Дочька начала жаловаться, что в холодильнике это Молоко скисает на вторые сутки. Естественно, что сменил Бабульку... через две калитки от первой. Молоко оказалось:
1. Жирнее
2. Вкуснее
3. Спокойно хранится до трех суток ( хотя покупал каждые два дня).
Видя такую картину, первая поставщица-производитель подловила меня и начала устраивать разборки, типа: А почему у меня не берешь? Она тебе дешевле продает? ( цена была чуть дороже... ну это я сам добавил за Качество, а первоначальная была одинакова).
Стою спокойно так и задаю ей вопросы:
- А почему Жирнее?
- А это она Сметану добавляет!
- Почему Вкуснее?
- А это она Колдует!
- Почему хранится лучше?
- А это она Консерванты добавляет, а у меня экологически чистое, по этому и ДОЛЖНО скисать!
- Даже в холодильнике?
- А чем Экологичней, тем быстрее скисает! Ты разве не знал????
По скольку я не являюсь скандальным человеком, то просто послал её на ЙУХ открытым текстом.
.................................
Андрей, когда Вы с кем-то ведете беседу, а тем более Спор, то должны отчетливо представлять КТО Ваш собеседник. Это по поводу Модификации КФС.
А по поводу введения Наполнителей, то как не вспомнить Жванецкого:
- Давайте спорить о вкусе Устриц с теми, кто их ел!
Т.е. Кто их уже ВВОДИТ, или собирается вводить, вот с ними и надо обсуждать эту тему. А обсуждение надо начинать с вопроса: А на какой установке работаете? На Потоке?... ну так это не по адресу обратились... и грамма ввести не сможете.
Название: Замечания со стороны:
Отправлено: Дмитрий от 25/05/2013 11:08
Сам пока листом не занимаюсь... потому...
взгляд со стороны:

Проблемы и пути их решения в производстве листов


Это - название темы? Верно?

НУ и чего мы видим далее?
Читаем:

...
Люда я двумя руками за конструктивный диалог, особенно если он направлен на решение проблемы , ...




....
Андрей, когда Вы с кем-то ведете беседу, а тем более Спор, то должны отчетливо представлять КТО Ваш собеседник. ...


Вот поясните, уважаемые господа, плз, зеленым новичкам, от чьего имени я задаю вопросы. В таком разрезе, как их задал бы "чайник", который не в курсе "подковерной " возни на просторах инета и рынка России.

Кто такая эта неведомая "Людмила"?
Отчего это она является "проблемой в производстве листов"?
Причем - проблема №1, если судить по порядку следования этих "проблем" в этой теме!

Кто бы ни была эта загадочная особа, все "чайники" листа обязаны снять перед этим человеком шляпу, преклонить колени. Ибо только выдющаяся личность может быть "проблемой № 1". ;D

Или все таки тему не так назвали?


Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: Дмитрий от 25/05/2013 11:13
Сам отвечаю на собтвенные же вопросы.
"Перевожу" тексты для тех, кто "не в курсе".

Это так, "через форумы", спорят оппоненты. Приверженцы разных технологий и направлений.
А почему "через форумы"?
Да накал страстей и эмоций таков, что пришлось их развести даже не то что по разным темам. А уже и по разным форумам.
 ;)
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: Дмитрий от 25/05/2013 11:22
ДЛя г.г. ПАРАДИЗ,  greylonly и, как ни странно - странник (простите за каламбур, само получилось!  ;))
 В эпистолярном жанре ув. Л.Б. (Людмила) - всех Вас переигрывает. И не только в этом. Когда читаешь ее посты, посвященные определенной тематике - она БОЛЕЕ УБЕДИТЕЛЬНА для "чайников".
 Да что там для "чайников".
 Даже матерые спецы...читаешь...читаешь... и как-то ловишь себя на мысли: " Да.... да... да... имнно ТАК И ЕСТЬ! Хочу...ВПС-Г хочу... ПОТОК хочу.... КЛАЗИУС (он же "активатор БОбылева)"- плохо, АТУ его!!!!".
 А потом - "ЧУР МЕНЯ!!!"
Вот ведь странная штука, заразительная сила слова.  ???

И чего с ЭТИМ делать?
А ...ничего. Умная женщина - СТРАШНАЯ сила. Ей бы в рекламном бизнесе работать, тексты писать... Вот бы этот талант - да на пользу общества?
Название: Собственно - по теме.
Отправлено: Дмитрий от 25/05/2013 11:40
...
Итак , если ты и Сергей позиционируете клазиус , как оборудование способное привести микс смолы и наполнителя к гомогенной массе ,причем на молекулярном уровне , то отчего в материале ( неважно :перлит или фосфогипс ) присутствуют непромесы ?


Судя по всему, вопрос вызван последним роликом от ПАРАДИЗА:
http://www.youtube.com/watch?v=oDplCsvOzUk&feature=youtu.be

Если присмотреться, то видны воздушные "каверны". Похоже, их и называли "непромесом". Вопрос сформулирован таким образом, что для "чайника" возникает стойкая связь: КЛАЗИУС = НЕПРОМЕСЫ.

Как на самом деле?
КЛАЗИУС - предварительная подготовка сырья, еще до стадии приготовления вспененной смолы. Затем смола поступает на следующую технологичесую цепочку - перемешивание с пеной. Вот здесь то и наблюдается небольшой переизбыток воздуха, который в итоге мы видим в этих кавернах.  Этот небольшой косметический эффект легко устраняется настройками цеховой ГЖУ, либо - использованием более навороченного оборудования, типа мехсмесителя "а -ля ГРИБ".


Могу допустить , что частицы неорганического наполнения столь велики , что поточная система смешения не может переварить эту гомогенную массу через клапана.

Совершенно верно. Как, впрочем - и ЛИДЕР с его НШ. НШ "сгорает" за 15 минут. НАПОЛНИТЕЛИ и клапана, НАПОЛНИТЕЛИ и НШ - несовместимы.

...
Но в этом случае , Андрюш , что же такого происходит с ГЖУ , поясни ? ГЖУ должен переварить эту массу легко, так же как и на чистой смоле. Ну , это лишь в том случае , если клазиус действительно выдает гомоген.
А этого не происходит. Так что же в этом случае позволил решить клазиус ?


Пишу вот так ПОШАГОВО, подробно "разжевывая" для "чайников. Г.г. "профи" - не придирайтесь:
ГЖУ в предоставленном ролике выдало "непромес" (каверны с воздухом) - из за настроек. КЛАЗИУС с этим никак не связан.
Он скромно стоит в сторонке и подготавливает сырье.
КЛАЗИУС - выдает гомоген! Но главная фишка КЛАЗИУСА - не в том, что он перемешивает смолу и наполнители. Главное - он АКТИВИРУЕТ смолу. Хотя...в исполнении автора, сей аппарат, трогательно простой в техническом воплощении, выполняет следующее:
1) активирует смолу
2) гомогенизирует смесь смола+наполнители
3) перекачивает сырье к узлу вспенивания
4) поддерживает рабочую смесь в состоянии "активация", не позволяет ей расслаиваться.
И все - одновременно.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: Дмитрий от 25/05/2013 12:11
Пока для себя вижу линию по производству листа так, с учетом имеющихся у меня в голове знаний, которые почерпнуты от общения с ведущими разработчиками и производителями листа:

1) Узел подготовки сырья. Клазиус, он же "активатор Бобылева".
2) Мехмешалка " а ля ГРИБ", с возможностью введения по нескольким каналам. На всякий случай. Мало ли чего потом потребуется еще вводить?
3) Узел отверждения. Здесь подготовленная пеномасса смешивается с отвердителем. В силу неясности процессов, которые тут идут, этот узел должен быть доступен для быстрой прочистки. Потому он может быть либо совмещен с мешалкой, либо может быть - отдельно от нее. Например - в виде еще одной мешалки. Пока ясно одно. Здесь неизменно будет итти налипание пластика на рабочие элементы, и потому есть смысл реализовать его ОТДЕЛЬНО от основного смесителя для удобства организации непрерывности техпроцесса. Ну например, пока основной смеситель месит и выдает пеномассу в отверждающий смеситель, второй отверждающий смеситель в это время подвергается технологической прочистке"
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: Grib от 25/05/2013 12:34
Пока для себя вижу линию по производству листа так, с учетом имеющихся у меня в голове знаний, которые почерпнуты от общения с ведущими разработчиками и производителями листа:

1) Узел подготовки сырья. Клазиус, он же "активатор Бобылева".
2) Мехмешалка " а ля ГРИБ", с возможностью введения по нескольким каналам. На всякий случай. Мало ли чего потом потребуется еще вводить?
3) Узел отверждения. Здесь подготовленная пеномасса смешивается с отвердителем. В силу неясности процессов, которые тут идут, этот узел должен быть доступен для быстрой прочистки. Потому он может быть либо совмещен с мешалкой, либо может быть - отдельно от нее. Например - в виде еще одной мешалки. Пока ясно одно. Здесь неизменно будет итти налипание пластика на рабочие элементы, и потому есть смысл реализовать его ОТДЕЛЬНО от основного смесителя для удобства организации непрерывности техпроцесса. Ну например, пока основной смеситель месит и выдает пеномассу в отверждающий смеситель, второй отверждающий смеситель в это время подвергается технологической прочистке"

третий пункт прекрасно работает в МПУ. в том плане, что всё ок. налипание как в миксере так и в шланге практически отсутствует. за раз можно без проблем отлить кубов 36 точно и просто промыть теплой водой.
на стадии подготовки сырья - гомогенизация различных наполнителей - собрать сходу что-то проще и эффективней клазиуса вряд ли возможно. так что для листа и для крошки такой агрегат обязателен. иначе с трудом себе представляю, как можно запхать в смолу столько минерального наполнителя.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: парадиз от 26/05/2013 00:55
Демагогия. Я обещаю на недели найти КФЖ и отлиться. По остальному повторяться не хочу. Сейчас почти переделали ГЖУ. Раз проблем
ни укого нет , ухожу в работу.
Подскажите что нибудь дешёвое и работоспособное  для контроля расхода по смоле. Водяной счётчик который стоял раньше , с новыми наполнителями тормозит.
PS.Можно и спроить до хрипоты и тем более утверждатьто то и то ,  при условии если сам перепробовал всё своими руками  и причём затратил на это годы.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: charli от 26/05/2013 04:19
http://www.emis-kip.ru/ru/prod/?item=123

дешевые уже вряд ли пойдут,нужны электронные которые фиксируют объем протекающей жидкости.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: greylonly от 26/05/2013 07:46
Не-а. С целью сохранения собственного Времени, Денег и Здравого Рассудка... все решения надо брать в смежных отраслях, на пример в Пенобетоне. Просто посмотреть КАК у Них решен этот вопрос. Заходим на Пенобетоный форум... читаем... читаем внимательно... читаем очень внимательно. А НИКАК. Т.е. Счетчиков на ЦементноПесчанную Смесь в природе не существует, но!
На нашем же Форуме уже несколько раз упоминалось, что поставленый в правельное место Манометр и будет являться Расходометром.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: Grib от 26/05/2013 08:26
Не-а. С целью сохранения собственного Времени, Денег и Здравого Рассудка... все решения надо брать в смежных отраслях, на пример в Пенобетоне. Просто посмотреть КАК у Них решен этот вопрос. Заходим на Пенобетоный форум... читаем... читаем внимательно... читаем очень внимательно. А НИКАК. Т.е. Счетчиков на ЦементноПесчанную Смесь в природе не существует, но!
На нашем же Форуме уже несколько раз упоминалось, что поставленый в правельное место Манометр и будет являться Расходометром.

Да нафиг не нужен им счетчик. Все дело в насосах.
Героторный насос - объемно дозирующий. К нему только частотник.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: charli от 26/05/2013 08:27
объемным датчикам пофиг что измерять.газ или вязкое.так стоит индукционная катушка которая фиксирует объем проходящий через трубу такого-то диматера за такое то время.А манометр забьется взвесями гибса и перлита,одноразовая вещь.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: charli от 26/05/2013 08:33
http://alphadynamic.ru/rasxodomery.html
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: charli от 26/05/2013 08:38
совсем уж унифицировать можно применить экструдер в качестве насоса,экструдеру пофиг что качать,он и бетон кушает и опилки для пелет и песчанно-полимерную композицию для полимер-песчаной плитки.обороты как показатель подачи.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: Grib от 26/05/2013 08:39
объемным датчикам пофиг что измерять.газ или вязкое.так стоит индукционная катушка которая фиксирует объем проходящий через трубу такого-то диматера за такое то время.А манометр забьется взвесями гибса и перлита,одноразовая вещь.

Ну если объемный датчик так реально работает и без отклонений, то конечно его нужно поставить даже на объемный насос. Будет стопудовый результат :)

Другое дело в том, что при таком раскладе введения наполнителей, рано или поздно Андрей упрется в героторный насос. Обычные вихревые не протянут, а НШ или плунжер нельзя.
И после смены насоса он упрется в миксер, потому как вязкость будет возрастать, водой уже не решить. конечная плотность материала тоже повысится. и количество воздушных каверн в пласту материала будут все возрастать.
Это мое имхо.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: greylonly от 26/05/2013 08:42
Да нафиг не нужен им счетчик. Все дело в насосах.
Героторный насос - объемно дозирующий. К нему только частотник.

Да есть у него Героторник. Ну привык человек к Стрелочке на приборной панеле... отвыкать тяжело... по этому и просит "расходомера мне дайте".
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: greylonly от 26/05/2013 08:47

И после смены насоса он упрется в миксер, потому как вязкость будет возрастать, водой уже не решить. конечная плотность материала тоже повысится. и количество воздушных каверн в пласту материала будут все возрастать.
Это мое имхо.

Там применено другое решение, по своей гениальности тянет на Нобелевскую премию. Я его никому и никогда не расскажу под страхом смерти. ;D
Любовно украдено на нашем Форуме в теме за 2009 год.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: парадиз от 26/05/2013 14:43
Насчёт манометра Чарли прав. Стоит уже давно.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: парадиз от 26/05/2013 15:06
Про годы я не в буквальном смысле. Даже делая опыты допустим на одном и том же клазиусе ( а теперь все знают что их масса вариантов)
Существует сотня комбинаций введения тех или иных наполнителей .Пробовал я вводить перлит лет пять назад . Кроме увеличения времени на сушку , ноль эффекта. В этот же период эксперементировал и с гибсом и с алебастром. Всё рассыпалось. А сейчас нет. Придумал Сергейка просто и дёшево. Пишут пробовали воспроизводить рецептуру  по Мубарашкиной , всё фигня. А там может как в фильме у Чилентано , помните про секретную добавочку.Поэтому чем ругаться , давайте трудиться.

PS. Сегодня рыбачили с соседом . Сидели напротив друг друга. Канал один , удочки вместе делали, наживку вместе копали. У меня с десяток карасей по 200-300 грамм. У него десять карпов и два карася по кило триста. Только что пришёл с магазина , покупал приз ( беленькую) ещё и рыбу мне чистить. Вот в чём бы его обвинить и анулировать выигрышь.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: Дмитрий от 26/05/2013 15:28
... Сегодня рыбачили с соседом . Сидели напротив друг друга. Канал один , удочки вместе делали, наживку вместе копали. У меня с десяток карасей по 200-300 грамм. У него десять карпов и два карася по кило триста. ... Вот в чём бы его обвинить ...


Клазиус?
 :o
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: charli от 26/05/2013 15:32
Цитата: парадиз link=topi  c=2503.msg33426#msg33426 date=1369566384

PS. Сегодня рыбачили с соседом . Сидели напротив друг друга. Канал один , удочки вместе делали, наживку вместе копали. У меня с десяток карасей по 200-300 грамм. У него десять карпов и два карася по кило триста. Только что пришёл с магазина , покупал приз ( беленькую) ещё и рыбу мне чистить. Вот в чём бы его обвинить и анулировать выигрышь.

В применении секретной добавачки  ;) ;D
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: poker от 26/05/2013 17:58
Подскажите что нибудь дешёвое и работоспособное  для контроля расхода по смоле. Водяной счётчик который стоял раньше , с новыми наполнителями тормозит.

  Так тебе смолу нужно мерить или смесь со смолой?  Корректней ставь вопрос. Если смолу - перенеси счетчик до смесителя с наполнителями.
  Могу предложить плунжерные насосы, это фактически дозирующие. Какая производительность нужна? (чистото по смоле в литрах/мин ?)
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: greylonly от 26/05/2013 19:12
  Так тебе смолу нужно мерить или смесь со смолой?  Корректней ставь вопрос. Если смолу - перенеси счетчик до смесителя с наполнителями.
  Могу предложить плунжерные насосы, это фактически дозирующие. Какая производительность нужна? (чистото по смоле в литрах/мин ?)

?? Вы про ЧТО??
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: greylonly от 26/05/2013 19:53
количество воздушных каверн в пласту материала будут все возрастать.
Это мое имхо.

Вот про Каверны.
Мы привыкли, что качество нашего материала определяется Мелкопористой Структурой. Чем мельче структура, тем больше прочность. Я к этому тоже привык.
Последние дастижения в ПеноБетонной отрасли ( а большенство Идей я любовно ворую именно там) дали пищщу для размышлений. Когда они бились над получением СверхЛегкого ПеноБетона, то Чемпионов по прочности стал материал с Крупнопористой структурой:
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: greylonly от 26/05/2013 19:57
По Этому у меня нет уверенности, что в нашем Высокоплотном материале должна быть именно Мелкопористая структура.
Чем объясняется такой феномен, я не знаю... но он существует. Будем проверять на этот Эффект на нашем материале.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: charli от 26/05/2013 20:14
Писал уже что для наших нужд нужно подбирать ПО с более устойчивой и разветвленной структурой.Тогда и материал улучшится в разы,да ещё с клазиусом и наполнителями.Мне бы материал как у Андрея с 30 процентами фосфогибса по пластичности,счастлив бы был безмерно.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: Дмитрий от 26/05/2013 21:48
... Чемпионов по прочности стал материал с Крупнопористой структурой:
Чем объясняется такой феномен, я не знаю... но он существует. ...


Да там, похоже, определяющим фактором является не размер ячейки, а толщина стенок. В ихнем пенобетоне (ну, во всяком случае в том, что на фото), по видимому, существует связь между толщиной стенок и размерами ячеек. При таком порядке вещей, максимальной прочностью и максимальными же размерами пузыря и максимлаьной толщиной его (пузыря) стенок обладает... не поверите...шлакоблок!
 ;)
И никакой это не феномен, а самый примитивный сопромат.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: Дмитрий от 26/05/2013 21:57
...
Мы привыкли, что качество нашего материала определяется Мелкопористой Структурой. Чем мельче структура, тем больше прочность. Я к этому тоже привык.
...

Ну.... вообще то изначально там все звучало немножко иначе: " Чем мельче структура, тем больше прочность ПРИ ТОЙ ЖЕ ТОЛЩИНЕ стенок пузыря".
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: greylonly от 26/05/2013 22:02
Да там, похоже, определяющим фактором является не размер ячейки, а толщина стенок.
И никакой это не феномен, а самый примитивный сопромат.

Правельно. Именно СопроМат.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: greylonly от 26/05/2013 22:04
Ну.... вообще то изначально там все звучало немножко иначе: " Чем мельче структура, тем больше прочность ПРИ ТОЙ ЖЕ ТОЛЩИНЕ стенок пузыря".

Мельче структуру при одинаковой плотности и при Тойже толщине стенок пузыря... как получить?
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: greylonly от 26/05/2013 22:14
Продолжаю рассуждения...
Если посмотреть на Структуру ППУ, то поры раза в 4-10 крупнее, чем у нас. Жесткость ППУ определяется чем?
- Плотность?
- А мы такую же могем... только "не то".
- Прочностью исходной Смолы?
- А наша даже прочнее будет.
Остается одно. Крупнопористость структуры ( именно СопроМат)

По скольку все согласились, что для Тяжелого Пеноизола предпочтительна Крупнопористая Структура, то возникает другой вопрос. Как это сделать?
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: Grib от 26/05/2013 22:17
.....

По скольку все согласились, что для Тяжелого Пеноизола предпочтительна Крупнопористая Структура, то возникает другой вопрос. Как это сделать?

химическим вспениванием имхо.
крупные поры. толстая стенка пузыря и высокая прочность - я видел у фенольного пенопласта.. у Ивана Д.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: greylonly от 26/05/2013 22:27
химическим вспениванием имхо.
крупные поры. толстая стенка пузыря и высокая прочность - я видел у фенольного пенопласта.. у Ивана Д.

Ну... Вы же прекрасно понимаете, что сделать это в Экономном Режиме в ближайшем будующем НЕВОЗМОЖНО!
Еще какие предложения будут?
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: Дмитрий от 27/05/2013 08:37
...
По скольку все согласились, что для Тяжелого Пеноизола предпочтительна Крупнопористая Структура,
...


Нет. Не так.
Некорректно поставлен сам вопрос, загоняющий Вас в однозначно единственное направление.

Смущает ЛОГИКА Ваших выводов.
Цитирую:
"Берем кузнечика, отрываем ему лапку...
- Прыгай!
 Хромая и матерясь, прыгает на одной!
Отрвываем вторую лапку.
- Прыгай!
Не прыгает. Хотя продолжается материться.
Вывод. У кузнечика УШИ расположены на лапках!"

Так и у Вас.
Сравниваем прочность пены из ППУ и пеноизол. ППУ - прочнее и ....крупнее ячейки.
Ну и что? Вы сравнивали прочность своей подметки из ППУ с тем, что получается в стаканчиках из невспененнного пеноизола?

Вы сравнивали пластик из стаканчика (невспененный пеноизол) с пластиковым канлизационным люком? Люки делают на основе ФРП.

Вы сравнивали пластик из стаканчика с бетоном?


Откуда такой вывод? О сравнительной прочности исходных смол?
 :o

ТАм все дело - в ПРОЧНОСТИ самого материала.

Кстати, про пенобетоны.
Мелкопористый могут получать исключительно на чистом цементе. А в крупнопористый уже песок добавляют, для экономии цемента. А какой материал прочнее? НА чистом цементе или с наполнителями?

А вот если сравнивать пористый материал с заведомо равнопрочным "исходником", то прочнее окажется, при той же плотности - мелкоячеистый.
Сопромат.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: парадиз от 08/04/2014 12:51
Вести полемику с Дозаром о происходящем в Украине это себя не уважать, но то что вариант вспенивания смолы и оттверждение пеномассы на выходе кислотой даёт прекрасный эффект , или, правильнее сказать, материал , подтверждаю . Движение в направлении определённом  greylonly , а это подготовка смолы с использованием клазиуса и добавление химического вспенивания , в сочетении использования одного смоляного канала привело как к получению нового материала , так и к созданию установки способной периваривать любые наполнитетели и при этом не имеет износа.  greylonly ставил перед нами задачу сделать полусухой материал.  Вчерашнии отливки показали , материал встал за пару минут. незнаю как правильно описать , есть присутствие влажности и отсутствие воды. Материал очень лёгкий , но плотный. Как поведёт себя в сушилке пока под вопросом. Достраивается котельная. Смола из Акрона , КФЖ и ЕС.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: Андреич от 08/04/2014 13:37
Андрей Петрович, как вы смотрите на то, чтобы поэксперементировать с Тольяттинской смолой? Могу безвозмездно прислать разумное количество кратно 60 кг. Пишу сюда, т.к. не могу никак связаться с вами.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: lavalex13 от 08/04/2014 14:17
Вести полемику с Дозаром о происходящем в Украине это себя не уважать, но то что вариант вспенивания смолы и оттверждение пеномассы на выходе кислотой даёт прекрасный эффект , или, правильнее сказать, материал , подтверждаю . Движение в направлении определённом  greylonly , а это подготовка смолы с использованием клазиуса и добавление химического вспенивания , в сочетении использования одного смоляного канала привело как к получению нового материала , так и к созданию установки способной периваривать любые наполнитетели и при этом не имеет износа.  greylonly ставил перед нами задачу сделать полусухой материал.  Вчерашнии отливки показали , материал встал за пару минут. незнаю как правильно описать , есть присутствие влажности и отсутствие воды. Материал очень лёгкий , но плотный. Как поведёт себя в сушилке пока под вопросом. Достраивается котельная. Смола из Акрона , КФЖ и ЕС.

Ага, давненько ты Андрей нас видео не радовал, жду с нетерпением чего получилось!
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: Дмитрий от 08/04/2014 22:58
..... то что вариант вспенивания смолы и оттверждение пеномассы на выходе кислотой даёт прекрасный эффект , или, правильнее сказать, материал , подтверждаю . Движение в направлении определённом  greylonly , а это подготовка смолы с использованием клазиуса и добавление химического вспенивания , в сочетении использования одного смоляного канала привело как к получению нового материала , так и к созданию установки способной периваривать любые наполнитетели и при этом не имеет износа.  greylonly ставил перед нами задачу сделать полусухой материал.  ....


Андрей. Уточни.
 Обычные пеноизольные установки, что сейчас пользуют заливщики, возможно ли будет доработать, чтобы все смогли работать по этому принципу?
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: Дмитрий от 08/04/2014 23:20
И еще вопрос.
Скорее, адресованный Сергею Валентиновичу (greyonlu). Получение материала с изначально сверхнизким содержанием воды - это автоматически вдет к снижению усадки? Я правильно понимаю?
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: greylonly от 08/04/2014 23:44
НичевоНезнаю... вот закончим с экспериментальной установкой, опробируем материал, проведем полноценные испытания... вот тогда и можно будет говорить.
..........................................
Андрей. Уточни.
 Обычные пеноизольные установки, что сейчас пользуют заливщики, возможно ли будет доработать, чтобы все смогли работать по этому принципу?

Нет установка была создана "с чистого листа". Такой способ получения материала на основе КФС не использовался Никогда и Нигде и Никем. На это пришлось идти по тому, что в природе не существует Насосов способных какое-то продолжительное время работать на " этой Хрени", которое идет по каналу СМОЛА ( это так принято у нас называть). Полностью изменена Система Перемешивания, Вспенивания, подачи Кислоты.
Началом послужило всем известное ( Ну... многим) АХП.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: greylonly от 21/07/2014 21:06
Дмитрий! Сколько можно Томить публику? А.П. уже похвастался что Видео сняли...
Ждем-с.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: Дмитрий от 22/07/2014 07:02
Не люблю"сырые" видео...
 >:(
Сейчас отснятый материал - в стадии монтажа: обрезка, музыка, титры...
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: Дмитрий от 22/07/2014 13:42
http://youtu.be/FSKTpf_R5d8
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: lavalex13 от 22/07/2014 15:50
http://youtu.be/FSKTpf_R5d8

А продолжение, где? высушили, помяли, подожгли.....
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: greylonly от 22/07/2014 16:46
А продолжение, где? высушили, помяли, подожгли.....

Будет и Продолжение. Пока столкнулись с "Трудностями Мирового масштаба":
1. Плотность материала в Сухом остатке сейчас 50, значит влажный кубик около 100... вытащить Провереной Рохлей - это ДВОЕ! упираются. И т.д.
Учитывая Перспективную плотность в 100 ( по сухому), Инженерная мысль А.П. конструирует и изготавливает Параллельную линию для Сверхплотного. Новые заливочные формы, другую систему Опрокида.
2. Разрабатывается Другая Сушилка для Сверхплотного. Там совсем иной температурный режим.
...............
Мять и Давить? Здесь надо Прыгать и Бить Кувалдой.
Заключение Пожарки естественно будет. Вы сами как думаете, если в Полимерной композиции 20% Смолы и 80% Фосфогипса... как это будет гореть?
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: NikSSSR от 22/07/2014 20:07
... На это пришлось идти по тому, что в природе не существует Насосов способных какое-то продолжительное время работать на " этой Хрени", которое идет по каналу СМОЛА ( это так принято у нас называть). ...

Существует. Увидел "в природе". В пятницу достаточно густую глину прокачивали. С частотником на 25-ти - 10 литров за 3 минуты (быстрее задачи не было). Сам не видел, но наши сотрудники рассказали, что качает смесь и с песком, и с дробью. При всём при том - это его предназначение. Ценник "убойный". См. на фото.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: NikSSSR от 22/07/2014 20:29
... если в Полимерной композиции 20% Смолы и 80% Фосфогипса... как это будет гореть?

Скорее всего - Г1 (не придираясь). Минватчики стараются класть органику не более 5-ти процентов. По стеклянной вате иногда до НГ и не "дотягивают". 20 и 80 весовые или объёмные?
По методике испытаний на "Г" - конечно будет всё "ок", но на "НГ" - другое дело. Там, вроде как, температура под 800 и время воздействия минмум 30 минут. Предполагаю, что не пройдёт по росту температуры. ИМХО. ГОСТ здесь:
http://www.docload.ru/Basesdoc/3/3140/index.htm
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: greylonly от 22/07/2014 21:07
На Фотографии Героторный Насос. Кроме ценника есть еще один "-", Рубашку придется менять каждые 5-6 заливок. У А.П. в углу пара таких валяется... рубашки до сих под везут ( скоро пол-года как "обещаное ждет").
20\80 это весовое соотношение.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: NikSSSR от 22/07/2014 21:22
На Фотографии Героторный Насос. Кроме ценника есть еще один "-", Рубашку придется менять каждые 5-6 заливок. У А.П. в углу пара таких валяется... рубашки до сих под везут ( скоро пол-года как "обещаное ждет").
20\80 это весовое соотношение.

Не буду спорить. Написал о том, что видел. Моя тема несколько иная. Но, насос не "нулевой". Ребята на нём больше года тренируются. Точно ничего не меняли. Гоняют в основном магнезит с дробью. С глиной просто расходы считали на разных частотах.
" ... в углу пара таких валяется... " По 2500 евро :o? Богато живёт А.П. ;D.
"20/80" понял. Спасибо.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: Игорь-Дмитров от 22/07/2014 22:12
На Фотографии Героторный Насос. Кроме ценника есть еще один "-", Рубашку придется менять каждые 5-6 заливок. У А.П. в углу пара таких валяется... рубашки до сих под везут ( скоро пол-года как "обещаное ждет").
20\80 это весовое соотношение.

С чего Вы взяли, что героторная пара долго не живет? До 2010 года занимался пенобетоном, в том числе работал на  поризационном оборудовании, имеющем героторный насос. Так вот, при соотношении цемент:песок 1к1 (очень приличный абразив) с помощью одной героторной пары производилось в среднем 500-700 куб.м пенобетона плотности 600. При производстве пенобетона плотности 200 (на одном цементе без песка) на одной героторной паре было произведено более 2500 куб.м пенобетона. Стоимость такой пары в тот момент составляла 200-220 долларов. Не думаю, что цена сильно изменилась.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: greylonly от 22/07/2014 22:34
В Полимерной композиции есть Песок, при чем в самой его Абразивной фазе... Перлит.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: Дмитрий от 23/07/2014 08:13
С чего Вы взяли, что героторная пара долго не живет? До 2010 года занимался пенобетоном, в том числе работал на  поризационном оборудовании, имеющем героторный насос. Так вот, при соотношении цемент:песок 1к1 (очень приличный абразив) с помощью одной героторной пары производилось в среднем 500-700 куб.м пенобетона плотности 600. При производстве пенобетона плотности 200 (на одном цементе без песка) на одной героторной паре было произведено более 2500 куб.м пенобетона. Стоимость такой пары в тот момент составляла 200-220 долларов. Не думаю, что цена сильно изменилась.

    В свое время интересовался героторниками. Даже использовал такой на своем оборудовании для прямых заливок на выездах. В последнее время лили в Донецке материал с наполнителями...
    В связи с агрессией американцев пришлось все свернуть...
    Вероятно, героторник имеет право на "быть в пеноизоле". Изготовители этих насосов радикально разобрались с ними. предлагают специальные "рубашки", из абразивостойкой резины.
Такой насос, под потребные для прямых заливок задачи стоит под 3 000 $.
  Сменная пара "рубашка + шнек" = 300 $.
  Ресурс - неизвестен. При подборе требуется тщательно подбирать насос по оборотам и производительности. Чего-то там скорость вращения шнека нежелательно поднимать выше 300 об/мин.

  У Андрея ПАРАДИЗА реализована и реально работает совершенно новаторское решение ценою менее 1 000 $ (это вместе с мотором и частотником). Качает и дозирует вязкие и абразивные...
   Автором разработки является GL.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: парадиз от 26/07/2014 13:16
Героторные без частотника вышли из строя за две недели. Качать они продолжали  , но не было нужного давления. Раствор который представлен на видео на 80 процентов вспенивается воздухом ,  то есть  ,это пеноизол  по классической схеме получения материала , но добавили немного другого принципа вспенивания и увеличили наполнителя. На бочку двести литров идёт 50- 60 литров смолы и остальное наполнитель. Сколько иронии и негатива было высказано ранее в адрес клазиуса, а он работает. Материал можно получать от 3 до 50 и более плотности. Больше 50 пока не лил. Структура материала соответствует названию пеновата. Третью плотность соседи не отличили от обычной медицинской ваты. Мне по душе 20 и 30 плотности. Если сжать материал , то есть сломать структуру то он становиться похож на  очень плотную вату.    Но Сергей Валентинович заставляет идти дальше.  Николай прав . Пока железная Г-1 . Но есть ещё несколько вариантов . 
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: NikSSSR от 26/07/2014 13:57
Ты прав. Нужна "железная" "НГ". Иначе всё впустую.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: парадиз от 16/10/2014 23:28
Сразу оговорюсь , что я был и остаюсь сторонником минимальной плотноти пеноизола. Плотность 100 это  всё Сергей Валентинович.
Решение с формами нашли быстро.Столкнулись с сушкой. Материал лопался даже на солнышке. Работа над совершенствованием полимерной композиции позволила вплотную подойти к возможности формования листов на конвеере , так как на отверждение уходит не более минуты . Процесс регулируется и материал при этом остаётся пластичным.Сработали предыдущие нароботки Валентиныча. Ну и самое главное нетрескается в сушилке с температурой до ста градусов. Чуть незабыл , смолы пошло 20 литров на  40 плотность и  27-30 литров на 90, остальное наполнители.


http://youtu.be/HigdLl8HUOc
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: greylonly от 17/10/2014 10:00
Андрей Петрович! Там "сушилка" в том виде в каком она есть... воопще "под вопросом"... под большим.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: парадиз от 17/10/2014 10:23
Андрей Петрович! Там "сушилка" в том виде в каком она есть... воопще "под вопросом"... под большим.


Говоря о своей сушилке для пеноизола низкой плотности я только хотел подчеркнуть , что материал плотностью 90 не лопается.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: парадиз от 17/10/2014 10:32
Жёсткость листа спровоцировала сделать термопанель , с толщиной 80 мм. , наружный рисунок можно любой ,  сделали под кирпич .
Пока вариант без армирования сеткой. Может армирование и не понадобиться. 
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: lavalex13 от 19/10/2014 15:50
Сразу оговорюсь , что я был и остаюсь сторонником минимальной плотноти пеноизола. Плотность 100 это  всё Сергей Валентинович.
Решение с формами нашли быстро.Столкнулись с сушкой. Материал лопался даже на солнышке. Работа над совершенствованием полимерной композиции позволила вплотную подойти к возможности формования листов на конвеере , так как на отверждение уходит не более минуты . Процесс регулируется и материал при этом остаётся пластичным.Сработали предыдущие нароботки Валентиныча. Ну и самое главное нетрескается в сушилке с температурой до ста градусов. Чуть незабыл , смолы пошло 20 литров на  40 плотность и  27-30 литров на 90, остальное наполнители.


http://youtu.be/HigdLl8HUOc

В самом начале развития форума выкладывал фото материала ребят из Красноярска плотностью 56кг/м3, был у них в цеху видел весь процесс изготовления листов и скорлуп высокой плотности. Вот интересно Вы к их производственным наработкам пришли или пошли иным путём? А может лучше их опыт использовать и совершенствовать их технологию, а не изобретать новую параллельно?
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: greylonly от 19/10/2014 22:32
В самом начале развития форума выкладывал фото материала ребят из Красноярска плотностью 56кг/м3, был у них в цеху видел весь процесс изготовления листов и скорлуп высокой плотности. Вот интересно Вы к их производственным наработкам пришли или пошли иным путём? А может лучше их опыт использовать и совершенствовать их технологию, а не изобретать новую параллельно?

На сколько я помню эту Тему, то там технология основывалась на увеличении плотности за счет Смолы. Если какие наполнители и были, то не упомянались.
Сегодняшняя формула взялась из:
- Слушай, здесь рядом Перлитовый завод! Цена смешная!
- О! тут целый карьер отходов в виде Фосфогипса... цена еще смешнее... просто заплатить на вывоз!
- Вот из ЭТОГО можно что-то путнее сделать?
Дальше начался кропотливый труд, эксперименты. И так три года.
.................
Т.е. у Красноярцев может что-то похожее и есть, но сравните:
1. Сколько смолы идет на 90 плотность Там и Здесь.
2. Здесь железная Г1, у Красноярцев... думаю Г2... максимум.
3. Ну и себестоимость Там и Здесь.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: lavalex13 от 20/10/2014 04:39
На сколько я помню эту Тему, то там технология основывалась на увеличении плотности за счет Смолы. Если какие наполнители и были, то не упомянались.
Сегодняшняя формула взялась из:
- Слушай, здесь рядом Перлитовый завод! Цена смешная!
- О! тут целый карьер отходов в виде Фосфогипса... цена еще смешнее... просто заплатить на вывоз!
- Вот из ЭТОГО можно что-то путнее сделать?
Дальше начался кропотливый труд, эксперименты. И так три года.
.................
Т.е. у Красноярцев может что-то похожее и есть, но сравните:
1. Сколько смолы идет на 90 плотность Там и Здесь.
2. Здесь железная Г1, у Красноярцев... думаю Г2... максимум.
3. Ну и себестоимость Там и Здесь.

Я не про рецепт смеси, а про технологию изготовления листов и скорлуп высокой плотности. Ведь она сильно отличается от производства листов(или крошки) малой плотности.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: greylonly от 20/10/2014 06:54
Я не про рецепт смеси, а про технологию изготовления листов и скорлуп высокой плотности. Ведь она сильно отличается от производства листов(или крошки) малой плотности.

Чем она отличается сильно от малой плотности? напомните плиз. Это я про Технологию.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: парадиз от 21/10/2014 10:36
Я не про рецепт смеси, а про технологию изготовления листов и скорлуп высокой плотности. Ведь она сильно отличается от производства листов(или крошки) малой плотности.

Я трогал скорлупы , только вылитые Николаем. С пеноизолом 100 плотности сталкиваться не приходилось. Тем более с технологией. На видио не совсем удалось показать пока не доконца изученную термопластику. Тоесть после заливки (90 плотность) , пока в  материале есть хоть немного влаги , то нагревая материал , лучше всего в микроволновке , можно гнуть лист .

http://youtu.be/HigdLl8HUOc

Можно прогреть и паром . Плюс пол минуты на отверждение , позволят говорить о конвеере.Попробую снять на видео.

Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: lavalex13 от 21/10/2014 13:50
Чем она отличается сильно от малой плотности? напомните плиз. Это я про Технологию.

А всем начиная с заливки и форм, нет резки и торцовки потому как через минуту- две  пеномасса как резина, а через 15-20 становиться как плотная резина даже отпечатков от пальцев не остаётся.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: парадиз от 21/10/2014 14:24
А всем начиная с заливки и форм, нет резки и торцовки потому как через минуту- две  пеномасса как резина, а через 15-20 становиться как плотная резина даже отпечатков от пальцев не остаётся.

Может ты прав. Велосипед изобретаем. Но это как правильно сказал Сергей , всё из за цены на фосфогибс. 40 рублей тонна. И находится 80 км . от меня.
Название: Re: Проблемы и пути их решения в производстве листов
Отправлено: NikSSSR от 24/10/2014 22:11
Я трогал скорлупы , только вылитые Николаем. ...

Там была 40-я плотность. Только за счёт смолы и низкой кратности. Я пытался "толкнуть" тему через однокашника по училищу - целого генерального директора профильного проектного института (теплоцентрали и иже с ними). Проблема оказалась в том числе в водопоглощении. Да и не только в этом. Про цены никто не спрашивал. В общем, по дружбе дали понять - "не надо". Я прислушался.