А что в итоге изменилось?
Ну, кроме того, что ув. mikk может заявить с чувством превосходства (см. выше):
"Пеногенераторы с набивкой - отстой!". Забывая при этом, что существуют и успешно эксплуатируются установки вообще без пеногенратора.
В чем итоговое преимущество?
Меньше расход энергии?
Набивка моего ПГ очень интересная, это остатки от диссертации, которую я делал 10 лет назад, У нее форма сложная, как бы спрессованные 4-х угольники. Но именно из-за своей формы, если ее размотать, она получается очень большой площади, на которую попадает вода, в которую затем внедряется воздух. Поэтому и стоит само закрывающееся сопло, что бы остатки пеноизола не попадали на набивку и не забили ее. Именно из-за набивки, использую меньший компрессор.
Прямой шланг вместо ПГ очень интересное и хорошее решение, там не надо городить закрывающиеся сопла, т.к. даже если что то и попадет в шланг, то при следующем включении его просто выдует, но вот компрессор нужен более мощный. Я так пробовал, мне понравилось, но вот из-за использования здорового компрессора, пришлось химичить с набивкой, а потом когда это все благополучно забило ПГ, ведь работники не всегда вешают ПГ сверху вниз, как вы видели у немцев, а просто бросают, то материал затек внутрь ПГ и благополучно засох в течении 2-х дней, вот тогда и пришлось думать, как бы сделать, что бы все это само закрывалось и не попадало внутрь пеногенератора.