Sandy: я опять три дня читал весь форум по вопросам прямой заливки.
Коллеги, може Вы меня подправите, но:
1. Описание технологии получения пенопласта из Турбоджета я не нашел.
Да, есть некоторые сведения, ориентируясь на которые можно о чем-то догадываться, строить предположения - но разве можно дать объективную оценку? Нет.
2. Сообщения Mikk сводятся к одному: у нас на Турбоджете лучше.
Может так оно и есть, только в табличной форме, где столбиком показатели свойств, качеств, количеств - один столбик для Турбоджет, другой - предположим что для Стандарта или установки Парадиза, такого нет.
Нет корректного сравнения и говорить по существу не о чем.
3. Аналогично сообщения Лексус, номер такой-то.
Да согласен я - Турбоджет лучше, и даже хочу что бы так оно и было...
Только покажите: на основании какого сравнения и по каким позициям - или Вы меня за наивняка держите?
При приемке смолы, Лексус не смотрит на то сколь радостно улыбается ему Диллер.
Лексус определяет пригодность смолы по показателям свойст.. и правильно делает.
Но лично мне он отказал в возможности чтения нормального текста о технологии на форуме и вместо этого я три дня читаю переписку-перебранку, где как всегда Дмитрию нет равных.
Вот уж не знаю как Стандарт по отношению к Турбоджету, но по части ругани - Дмитрий впереди планеты всей - а зачем??
4. И тут следует прочитать откровения Mikk: "А чью проблему то в таком случае решаем? Мою? проблем нет. Дмитрия? я думаю и у него решена. Логруса? Алексея или Вашу? ЧЬЮ???" -ПРАВИЛЬНО!
.... и какого хрена написаны 3 километра пустопорожнего неконструктивного форума??
С какой целью пользователи-разработчики Турбоджет писали сообщения на форум? Была ли достигнута цель?? Нет.
Доказал ли Дмитрий, что СТАНДАРТ лучше чем Турбоджет - Нет, я этого не прочитал.. по каким свойствам, показателям?.. что и как? и почему?.
5. То что и как мы пишем на форуме - есть результат низкой кулькуры общения и, в ряде случаев, отсутствие должного модерирования.
Ни с кем не собираюсь спорить.. не о чем.