Автор Тема: Меттэмпласт г. Иваново  (Прочитано 8682 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Оффлайн Grib

  • Участники клуба
  • **
  • Сообщений: 2 464
    • МЕТТЭМПЛАСТ ®
Задувка крошки поропласта под мембрану:

http://www.youtube.com/watch?v=2mJPldyKsLk&feature=g-upl
http://www.youtube.com/watch?v=VwJqA0-B7O4&feature=g-upl
http://www.youtube.com/watch?v=mbtOKkDj9BU&feature=g-upl
http://www.youtube.com/watch?v=C97xfLAcSwQ&feature=g-upl

суть в том, что дырку нужно делать одну.. сверху. на удалении в 30-50 см от верха.
шланг опускать вниз до конца полости, чтобы было 30-50 см до низа..
в процессе работы, когда пылесос перестанет качать, надо шланг по чуть поднимать вверх..
только в таком случае вся полость будет на 100% заполнена иметь одну плотность.
всё очень просто и быстро.
нет усадки. нет трещин. материал готовый. сухой.

в итоге получаем бесшовную, монолитную систему теплошумоизоляции.

всё видео можно посмотреть на моём канале: http://www.youtube.com/user/mettemplast?feature=guide
« Последнее редактирование: 04/09/2012 01:34 от Grib »
С уважением, Алексей.
------------------------------
Да здравствует то, благодаря чему мы несмотря ни на что!

Оффлайн игорь-734

  • Участники клуба
  • **
  • Сообщений: 130
Re: Меттэмпласт г. Иваново
« Ответ #1 : 07/09/2012 18:27 »
 :'(Мужики меня все время удивляет отношение к той или иной теме.
Почему не подумать: Возить крошку на обьект экономически не выгодно - проще перемолоть на месте пеноизольную колбасу. Зачем пылесос - его производительность не ахти - проще подать воздух после дробилки в емкость с крошкой и выдуть ее. наполнение шланга полное производительность в сравнении с видео на 200 % больше.

Оффлайн Дмитрий

  • Модераторы
  • *****
  • Сообщений: 7 394
  • Оборудование для производства пеноизола
    • ПЕНОИЗОЛ тм
Re: Меттэмпласт г. Иваново
« Ответ #2 : 07/09/2012 19:07 »
В смысле - порциями дробить?
а потом крошку - в закрытый сосуд?

Но ведь тогда процесс не получится непрерывным, и выиграв в производительности на задувке, потеряем на дроблении.
Лучше заплатить один раз  - за утепление, чем всю жизнь - за отопление.

Оффлайн NikSSSR

  • Участники клуба
  • **
  • Сообщений: 443
Re: Меттэмпласт г. Иваново
« Ответ #3 : 07/09/2012 19:17 »
:'(Мужики меня все время удивляет отношение к той или иной теме.
Почему не подумать: Возить крошку на обьект экономически не выгодно - проще перемолоть на месте пеноизольную колбасу. Зачем пылесос - его производительность не ахти - проще подать воздух после дробилки в емкость с крошкой и выдуть ее. наполнение шланга полное производительность в сравнении с видео на 200 % больше.

Это как? Прошу поверить, не новичок. :-[

Оффлайн NikSSSR

  • Участники клуба
  • **
  • Сообщений: 443
Re: Меттэмпласт г. Иваново
« Ответ #4 : 07/09/2012 19:36 »
...Почему не подумать...

Вот, Игорёк, зацепил... . Да я только это и делаю последние лет двадцать. Читая Ваши недавние посты,  увидел здравомыслящего человека. Посему: если у Вас есть, чем ... , либо не "нана". Мы (нездравомыслящие) выложили ВСЁ на ВСЕОБЩЕЕ обозрение. Честно, и ничего не скрывая. А Вы - "подпёрды...те", ничего не говоря далее. Извините... :-\

Оффлайн greylonly

  • Модераторы
  • *****
  • Сообщений: 4 956
Re: Меттэмпласт г. Иваново
« Ответ #5 : 07/09/2012 19:43 »
Наполнение шланга решено Эковатчиками. Дробление тоже. Ну и чего орать-то?
Бери и делай. Если не устраивает ихнее оборудование (по каким-то причинам)... модернезируй, улучшай.
А с "бочкой" похоже на "перебор" в одной карточной игре.

Оффлайн Grib

  • Участники клуба
  • **
  • Сообщений: 2 464
    • МЕТТЭМПЛАСТ ®
Re: Меттэмпласт г. Иваново
« Ответ #6 : 08/09/2012 01:41 »
:'(Мужики меня все время удивляет отношение к той или иной теме.
Почему не подумать: Возить крошку на обьект экономически не выгодно - проще перемолоть на месте пеноизольную колбасу. Зачем пылесос - его производительность не ахти - проще подать воздух после дробилки в емкость с крошкой и выдуть ее. наполнение шланга полное производительность в сравнении с видео на 200 % больше.

здрасте . приплыли.
вы вообще представляете откуда берётся крошка? наверное на деревьях растёт?
это раз.
во-вторых.
давайте так.. сделайте крошку.. в объёме .. мм... ну для начала 100 м3.. а потом её задуйте.

зы. о том, что логистика в этом вопросе страдает серьёзно.. я уже озвучивал.  и не раз.
ну и ваши предложения.?
С уважением, Алексей.
------------------------------
Да здравствует то, благодаря чему мы несмотря ни на что!

Оффлайн Дмитрий

  • Модераторы
  • *****
  • Сообщений: 7 394
  • Оборудование для производства пеноизола
    • ПЕНОИЗОЛ тм
Re: Меттэмпласт г. Иваново
« Ответ #7 : 08/09/2012 11:05 »
Да чел. просто некорректно сформулировал свою мысль, что подтверждается непониманием идеи целой группы читателей темы. Сейчас вот обратно на форум вернется и расставит точки над "и".
  Или прояснится, что его все не так поняли,или, если все таки крошку в емкость под далением...а почему бы и нет? Вона вязкие строительные штукатруные смеси по рукавам сейчас 2-мя способами качают: специальными насосами или давлением в сосуд.  И если давлением воздуха даже штукатурную смесь удается прокачать, то нашу крошку - и того проще.
  И если развивать мысль в этом направлении, то, как и во всем, не бывает идей плохих или хороших. Есть идеи - доведеные до ума, и есть те, что недовели.

Если смотреть с этих позиций, то "просится" в первую очередь, ессно, использовать наработки "эковатчиков". Бери ихнюю машинку, дорабатывай, чтобы туда листь можно было пихать (колбасу, иной формы заготовку) - и все.

А вот предложение Игоря, если его правильно поняли, альтернативное, и так, сходу - вроде как проигрывает. А давайте подумаем, "как" оно должно быть сооружено, чтобы было конкурентно способно? Есть в ТРИЗе (Теория Решения Изобретательских Задач) такой спопобо - "мозговой штурм".

Суть его - предлагаются любые идеи, без первоначальной критики.

Итак, что тогда имеем? Сосуд? А если тогда - 2 шт сразу? пока в один крошка нарезается, из другого тем временем идет "заказчка"?  Следующий вопрос - из чего эти емкости делать? Сейчас уже повились облегченные металлопластиковые баллоны под газ на автомобили, баллоны для аквалангов по то муже принципу делают, а там давления порядка 200-300 атм. Для целей задувки крошки куда как ниже давления и баллоны попроще потребуются.

Как выглядит такая технология на практике? Один чел - наверху задувает. У него рукав и пульт ДУ. Второй человек внизу - крошку рубит: берет из машины "ласт" (колбасу, брусок или еще как там ОНО может выглядеть?), вставляет в дробилку, из которой готовая крошка сыплется в пустую емкость. Заполнил емкость - закрыл ее герметично. Стоит курит, пока предыдущая емкость опорожняется. Ибо производительност дробилки куда ка выше, чем скорост задувки. Как емокост высободилась - вентили перевтыкает, и вуаля, крошка в рукав пошла из другой емкости. А задувальщик наверху даже не заметил этого момента. Для него крошка как летела из рукава - так и продолжает лететь.
  Я почему так "зримо" этот процесс предстовляю? Да потму что так сейчас у нас выглядит заливка жидкого пеноизола. Если объемы заказа более-менее приличные, то используется 2 емкости для приготовления раствора. Пока из одной раствор качается, во второй в это время новая порция готовится. Закончился раствор в бочке, оператор внизу всасывающий рукав перкинул из пустой бочки в полную - и процесс пошел далее без остановки. Самовсасывающие насосы позволяют работать в таком режиме. Ну и со смолой также. Пока из одной емкости насос смолу высосал, вторую открываешь, пихаешь туда всасывающий рукав - и все ОК.
Лучше заплатить один раз  - за утепление, чем всю жизнь - за отопление.

Оффлайн greylonly

  • Модераторы
  • *****
  • Сообщений: 4 956
Re: Меттэмпласт г. Иваново
« Ответ #8 : 08/09/2012 12:26 »
Хорошо. Давайте рассмотрим это предложение с технической точки зрения.
1. Когда имеем дело с жидкостями, тогда ДА, можно использовать такую схему. Жидкость всегда будет находится Внизу и всегда будет обеспечивать гидравлический затвор между насосом и атмосферой.
А Крошка как будет себя вести? Даже если сделать специально узкие и высокие карбоновые емкости, с самоподжимной крышкой, и поставить их вертикально, то!
- какая вероятность что поток воздуха не прорвется "на прямую вниз" и крошку оставит в есмкости?
- даже если сделаем вибратор ( или в ручную будем трясти) на емкость... это упростит систему или усложнит?
2. А есть ли смысл использовать наш штатный компрессор? Там характеристики должны быть другие:
- Низкое давление
- Высокая производительность.
3. Технология эковатчиков пришла откуда? из Монголии? То-то и оно!
В тех странах ( откуда ОНО пришло) все эксперименты были проведены лет 30-ть назад. Наступать на чужие грабли зачем? тем более прыгать на них с разбегу?
Согласен... свой опыт "ценнее всего", но времени нет.
4. Эта ТЕМА (задувкой крошкм КФП) в других странах не получила развития именно по причине "закрытия всей ТЕМЫ". У нас усть шанс наверстать упущеное на Новом, более Совершенном уровне... благодаря тому что никакой "Ассоциации нет". С точки зрения эффективности любого бизнеса, нодо использовать Готовые решения:
- Посмотрите, откуда взялся сам КФП? Это кто его придумал? Если старчемкая память не подводит... патент от 1948 года!
- Многим любимая смола ВПСГ? ( счаз... гляну у себя в компе... US Patent от 15 июля 1976 года!)
- А все наши Дивайсы и Прибамбасы, которыми "доводим до ума" свои установки?
- А все Модификаторы и Пластификаторы? Откуда это всё?

П.С. По этому предлагаю особо не мудрить... а брать и внедрять. Деньги зарабатывать нада! ::) ::)
НиОКР отнимают много времени и средств. :'(

Оффлайн NikSSSR

  • Участники клуба
  • **
  • Сообщений: 443
Re: Меттэмпласт г. Иваново
« Ответ #9 : 08/09/2012 19:54 »
...- какая вероятность что поток воздуха не прорвется "на прямую вниз" и крошку оставит в есмкости?...

В "точку".

Оффлайн greylonly

  • Модераторы
  • *****
  • Сообщений: 4 956
Re: Меттэмпласт г. Иваново
« Ответ #10 : 10/09/2012 20:35 »
На основании вышеизложеного, а так же проанализировав аргументы, высказаные в ходе бурной дискуссии... предлагаю:
Разработать вариант Влажного нанесения Крошки на стену и на перекрытия.
- Вариант с "просто водой" не пойдет, по причине полного отсутствия лигнина в Крошке.
- Вариант ПВАД не пойдет по:
а) дороговизна.
б) отсутствия Буры в материале.
- Единственный (пока!) вразумительный вариант, это ЖС... по причине:
а) Улучшение показатель Огнестойкость.
б) Приемлемая цена и присутствие в любом Хозмаге.
в) Хорошая совместимость с Крошкой.
г) Есть надежда, что удастся использовать адгезию ЖС и "налепить" материал на стену. На чердачек... и ветром не раздует.

И вот ВОПРОС: Какой ускоритель твердения ЖС луцше использовать?
- КФН... туфта.
- Хлористый Кальций... тоже туфта.
- Кальцитные соединения? возможно! Хорошо показали себя Мел и Гипс. Пока вводил в Крошку методом перемешивания в бетономешалке ( пылесоса нет). Но даже на стадии перемешивания пыль "маманегорюй".

Оффлайн NikSSSR

  • Участники клуба
  • **
  • Сообщений: 443
Re: Меттэмпласт г. Иваново
« Ответ #11 : 10/09/2012 21:33 »
Да чел. просто некорректно сформулировал свою мысль, что подтверждается непониманием идеи целой группы читателей темы. Сейчас вот обратно на форум вернется и расставит точки над "и".
  Или прояснится, что его все не так поняли,или, если все таки крошку в емкость под далением...а почему бы и нет? Вона вязкие строительные штукатруные смеси по рукавам сейчас 2-мя способами качают: специальными насосами или давлением в сосуд.  И если давлением воздуха даже штукатурную смесь удается прокачать, то нашу крошку - и того проще.
  И если развивать мысль в этом направлении, то, как и во всем, не бывает идей плохих или хороших. Есть идеи - доведеные до ума, и есть те, что недовели.

Если смотреть с этих позиций, то "просится" в первую очередь, ессно, использовать наработки "эковатчиков". Бери ихнюю машинку, дорабатывай, чтобы туда листь можно было пихать (колбасу, иной формы заготовку) - и все.

А вот предложение Игоря, если его правильно поняли, альтернативное, и так, сходу - вроде как проигрывает. А давайте подумаем, "как" оно должно быть сооружено, чтобы было конкурентно способно? Есть в ТРИЗе (Теория Решения Изобретательских Задач) такой спопобо - "мозговой штурм".

Суть его - предлагаются любые идеи, без первоначальной критики.

Итак, что тогда имеем? Сосуд? А если тогда - 2 шт сразу? пока в один крошка нарезается, из другого тем временем идет "заказчка"?  Следующий вопрос - из чего эти емкости делать? Сейчас уже повились облегченные металлопластиковые баллоны под газ на автомобили, баллоны для аквалангов по то муже принципу делают, а там давления порядка 200-300 атм. Для целей задувки крошки куда как ниже давления и баллоны попроще потребуются.

Как выглядит такая технология на практике? Один чел - наверху задувает. У него рукав и пульт ДУ. Второй человек внизу - крошку рубит: берет из машины "ласт" (колбасу, брусок или еще как там ОНО может выглядеть?), вставляет в дробилку, из которой готовая крошка сыплется в пустую емкость. Заполнил емкость - закрыл ее герметично. Стоит курит, пока предыдущая емкость опорожняется. Ибо производительност дробилки куда ка выше, чем скорост задувки. Как емокост высободилась - вентили перевтыкает, и вуаля, крошка в рукав пошла из другой емкости. А задувальщик наверху даже не заметил этого момента. Для него крошка как летела из рукава - так и продолжает лететь.
  Я почему так "зримо" этот процесс предстовляю? Да потму что так сейчас у нас выглядит заливка жидкого пеноизола. Если объемы заказа более-менее приличные, то используется 2 емкости для приготовления раствора. Пока из одной раствор качается, во второй в это время новая порция готовится. Закончился раствор в бочке, оператор внизу всасывающий рукав перкинул из пустой бочки в полную - и процесс пошел далее без остановки. Самовсасывающие насосы позволяют работать в таком режиме. Ну и со смолой также. Пока из одной емкости насос смолу высосал, вторую открываешь, пихаешь туда всасывающий рукав - и все ОК.

Крошку невозможно "давануть". Для этого воздуху нужно во что-то "упереться". "Упираться" не во что. Разве эковатчики "давят"? Читая нас - смеются и плачут со смеху :(. Я в своё время пытался "давить" шнеком. Результат обескуражил. Мелет в муку, а двигать не хочет. Объяснять себе это не стал. Тупик. Вовремя ребята подогнали тему "задувки". Во всяком случае, она себя уже оправдала. 

Оффлайн Дмитрий

  • Модераторы
  • *****
  • Сообщений: 7 394
  • Оборудование для производства пеноизола
    • ПЕНОИЗОЛ тм
Re: Меттэмпласт г. Иваново
« Ответ #12 : 10/09/2012 22:06 »
Посмотрите в инете инфу по пневмодоставке сыпучих... наша крошка ничуть не хуже будет по этому  же принципу перемещаться. Ну и кроме того, немного лично знаком с топикстартером. Он обычно несколько скомкано пишет, но не на пустом месте. Жаль, куда то запропал. Вероятно, он уже ЭТО опробовал.
Лучше заплатить один раз  - за утепление, чем всю жизнь - за отопление.

Оффлайн NikSSSR

  • Участники клуба
  • **
  • Сообщений: 443
Re: Меттэмпласт г. Иваново
« Ответ #13 : 10/09/2012 22:20 »
Посмотрите в инете инфу по пневмодоставке сыпучих... наша крошка ничуть не хуже будет по этому  же принципу перемещаться. Ну и кроме того, немного лично знаком с топикстартером. Он обычно несколько скомкано пишет, но не на пустом месте. Жаль, куда то запропал. Вероятно, он уже ЭТО опробовал.

В чём смысл? Перемещение крошки по рукаву непреодолимых проблем не создаёт. Разве кто-то из "задувщиков" "стонет" по этому поводу? Вопрос доставки до объекта. Но и он не вопрос, ибо альтернатив уже рассмотренным вариантам не вижу.
Развитие темы действительно м.б. интересно в сторону увлажнения клеевым составом, но, просто как вариант. Есть аналог. Остаётся доказать преимущества перед ним.

Оффлайн Grib

  • Участники клуба
  • **
  • Сообщений: 2 464
    • МЕТТЭМПЛАСТ ®
Re: Меттэмпласт г. Иваново
« Ответ #14 : 11/09/2012 16:42 »
В чём смысл? Перемещение крошки по рукаву непреодолимых проблем не создаёт. Разве кто-то из "задувщиков" "стонет" по этому поводу? Вопрос доставки до объекта. Но и он не вопрос, ибо альтернатив уже рассмотренным вариантам не вижу.
Развитие темы действительно м.б. интересно в сторону увлажнения клеевым составом, но, просто как вариант. Есть аналог. Остаётся доказать преимущества перед ним.

развитие темы с клеющим составом... с одной стороны вариант..  но лично я не вижу смысла в этом.
разве что попытка уйти от дырок в том же ГВЛ или ОСБ.
надо уже считать. думаю дырки заделать проще и дешевле, чем терять на материале. который просыпется мимо конструкции.
голимая практика и математика.
опять же надо считать усложнение задачи.
С уважением, Алексей.
------------------------------
Да здравствует то, благодаря чему мы несмотря ни на что!