Первый тип смешения устарел безвозвратно. Обосную:
1.Изначально КФП получали прерывным методом.(1* также см.прим.)
Компонентов было гораздо больше(контакт петрова, резорцин, фосфорно-кислый амоний и т.д.). Иногда вместо готовой смолы использовали карбамид и формальдегид. Пенообразователь был плох(по сравн. с АБСК).
Наливали эту смесь, вспенивали, и потом в полученную пену наливали водный раствор смолы.(через 80лет все так и осталось!) И все это требовало тщательного и длительного перемешивания. Пеногенератор мешалка - цилиндр с пропеллерной мешалкой 114об/мин. Все это перемешивалось 3-4мин. и выгружалось в форму. Окончательное отверждение шло при повышенной температуре в форме.
2.Через некоторое время был найден непрерывный способ КФП(см.прим). Почти то же что и прерывный, только подавалось все на движущуюся ленту.
Но по прежнему ПО-никакой, перемешивание 3-4мин. Мешалкой. И всегда(заметьте всегда) в готовую пену лили не вязкую смолу, а водную дисперсию смолы(разжижали ее). В ТО ВРЕМЯ, взбивать пену до ввода раствора смолы - было просто необходимо.
Учитывайте индустриализацию. Мобильных компрессоров не было. "Частники" пеноизолом не занимались. Смолу просто так не продавали. Хоть и писали про другие типы смешения, но популярен был индустриальный, масштабный. А это не заливка на "месте", а отливка в цеху: многослойные конструкции. Поэтому именно он модернизировался и совершенствовался.
Я почему это рассказываю? Что бы вы осознали , как туго, держась за старое, идет процесс модернизации.
Естественно именно этот тип достался нам в наследство от СССР.
За рубежом было по другому там, развивалась еще и заливка на "месте". (2*) Активнее использовалась пневмо-пено-генерация. Новые пенообразователи. Рецепты. Мобильные насосы и компрессора.
Да только первые пост-перестроечные пеноизольщики не могли узнать зарубежные секреты(ПО, вязкость, расходы, рецепты). Но увидели шланг вместо мешалки. Насосы, краники( ну то что понятно на первый взгляд). А с первыми бытовыми компрессорами у нас это , вообще, стало хай-тек. Тут еще подтянулась АБСК.
Так родилась первая ГЖУ. Старая индустриальная технология СССР, но со шлангом(тогда еще верили в "наше"). Дальнейшее развитие сюжета вы все уже можете проследить по форуму:
Куча тем: "Как адаптировать наследие СССР под западное ноу-хау 90-х гг". ("Нужно ли разбавлять смолу?", "Как натянуть смолу на пену", "Какой длины шланг", "Поможет ли клазиус с плунжером, или адронный коллайдер лучше?" "Сколько антиматерии нужно на куб, что бы все получилось? и т.д.)
Некоторые, поняв что шланг плохо "прирастает" потянулись обратно к мешалкам. И это, в принципе, правильный вывод.
Первый тип - он изначально был под мешалку на 3-4 мин. С появлением АВСК это время можно уменьшить даже в 4раза. Это 60сек.
Но при производительности 10м.куб/час время смешивания составляет всего около 1сек. Чувствуете разницу 60сек и 1сек. За такое время практически невозможно выравнять вязкости и перемешать разнородные и разномассных компоненты. Нужно как минимум разбавить смолу частью воды из пены. И увеличить время смешивания. Желательно раз в 60. Или условия смешивания, задействовать турбулентность, сократить производительность...
Безпрерывная заливка, да еще с большой производительностью, ограничивает время смешивания до десятых секунды.
И любые факторы требующие увеличения этого времени будут вести к появлению недомеса, недовспена, к браку одним словом.
Второй тип лучше первого, но третий тип лучше двух первых. При нем уже все перемешано.
Он лучше не потому что он мой, нет, для меня все три типа мои, я на всех работал.
Просто третий тип больше соответствует реалиям безпрерывного изготовления КФП на сегодня. Проверено опытом.
Использованная лит-ра:
1*Берлин "Пенополимеры на основе реактоолигомеров"
2*Косарев "Зарубежный опыт производства и прим. пенопл."
Прим. Прерывный способ(цикличный) - все ингредиенты в нужных количествах помещают в мешалку и смешиваются. По готовности выгружают.
Беспрерывный способ - это постоянное пополнение области смешивания новыми порциями ингредиентов с постоянным отбором готовой смеси. Остановки при беспрерывном способе не делают его прерывным.