вопрос можно ставить проще:
какие минусы есть у пеноизола по сравнению с другими теплоизоляторами?
данный вопрос разбивается на два:
1. качество-стоимость?
2. вложения-производство?
мой личный ответ, как листовика,
всем:
1. качество несравнимо выгодно, по причинам:
а)теплопроводность, паропроницаемость, негорючесть, легкость в монтаже,
б) дешевизна, но не доступность в связи с малым присутсвием ЕДИНОГО стандарта на рынке.
2.
а) вложения в листовой обязательны и не малы для малого бизнеса.
б) сложность изготовления при отсутствии реальной, понятной технолгии и стандарта.
производство листового даёт обширнейший рынок. дешевизну. качество. все пункты независимы от того, как по проекту строится дом. материал меняется в момент.
Проблема в одном. изучая историю и технологии производства пеноизола, я пришел к выводу, что в 80х, до распада СССР, в 85-87 гг. технологии остановились. а всё что "новое" хорошо забытое старое. Используя данные 80х можно ставить производство с нуля. т.е. с производства сырьевой базы.
но в наше время, это пока! не рентабельно и не умно.
4. изучая тенденции, систематику и прочие аспекты производства КФП, я заметил, что методы производства КФП, в определенное время разделились.
первые два направления: прямые заливки и листовой в цехе. Цеховые заливки реально сдохли в связи с тем, что методика не позволяла создать однозначный материал. В случае прямых заливок этот вопрос никого не волновал. В стене не видно!
И даже от этих направлений произошло почкование
, и в итоге ИМХО. весь заливочный пеноизол застрял в одной идее. и уже внутри этой концепции идут разговоры о технологических процессах. а как пенить, мылить, смешивать.
Я о принципах образования поропласта, и о качестве структуры поропласта. а это тянет за собой целую линию принципиальных понятий. начиная от водоподготовки заканчивая моментом отверждения.