Без прикрас:
Заменить смолу полностью -
не практично, но иметь в наличии желательно. В виде НЗ. С вытекающими...
-Себестоимость пенопласта выше.
-Приводить в себя смолу на объекте- хлопотно. (замачивание,гарячая вода, интенсивное перемешивание) Можно провтыкать коагуляцию.(но неплачевно) Чем правильнее разведешь, тем дольше будет хранится. Можно лейнуть формальдегида(я не лил)
+-Качество пенопласта не отличимо(субъективно в ходе экспериментов и ввиду малых объемов) технология не менял, и Вам менять нет необходимости.
+Смола,как смола КФ-МТ-50
?"Экологию" не мерял.
+Хранить бережно. боится влаги(я думаю понятно)
+Сухая хранится долго--о-о-о-о!
Предложение, больше, для Украинцев. В россию везти глупо. Но дело Ваше. Я отгрузил бы до таможни.
У меня был далеко регулярный объект 50м.куб, в машину влазило на пол объекта смолы.(Пикапчик маленький) Приходилось ездить два раза. Мысль была правильная, но поздняя. Объект кончился.
Если предвидится , что смола может пропасть, конечно перевести ее в сухое состояние, хорошая мысль. Но это означает, что у каждого должно быть соответствующее оборудование и еще один "штатный технолог"(утрированно).
А это еще одна "пеноизольная одиссея". Итак... кто больше