Капиллярный влагоперенос в пеноизоле.

[greylonly]

Поздно. Читайте форум.
Все уже давно проверено и опубликовано.
 
3-мя страницами ранее, в этой же теме!
 
http://forum.penoizol.zp.ua/index.php/topic,1130.msg15974.html#msg15974

Вы предположили, что будет именно так.
Тарас предположил, что там развитая капиллярная система (увидел в микроскоп).
Grey предложил провезти эксперимент на тему Чья версия соответствует истине...
Всего лишь.

[Тарас]

Р’ варианте СЃ поролоном , открытые РїРѕСЂС‹ появились уже механическим путем . РЇ РЅРµ знаю технологии производства поролона , РЅРѕ СЃСѓРґСЏ РїРѕ его структуре , материал был сжат СЃ правильной структурой (СЃ закрытыми пузырями Рё капилярами ) . Потом , РєРѕРіРґР° его освободили , РѕРЅ резко уваеличился РІ размерах тем самым порвав структуру . Это лично РјРѕРµ мнение РїРѕ наблюдениям РІ РјРёРєСЂРѕСЃРєРѕРї поролона . Потому как РІСЃРµ открытые РїРѕСЂС‹ есть механические - разрыв произошол  после " созревания " пузыря .
Напрашиватца вопрос: Откуда такой дедуктивный метод? Неужто в микроскоп это все увадел?
А ларчик-то просто открывался!
я и так в тихаря ущипнул с дивана , там снизу чучуть торчал

Теперь моя очередб ржать...

  Элементарно Ватсон (greylonly ) . РЇ почти РіРѕРґ каждый день РїСЂРѕРІРѕРґРёР» РїРѕ часу Сѓ РјРёРєСЂРѕСЃРєРѕРїР° разсматривая разные исполнения пеноизола . Так что механический разрыв РѕС‚ разрыва РІРѕ время полимеризации отличить СЃРјРѕРіСѓ . Рђ как еще можно разорвать материал  РёР· нутри ? Рђ что РѕРЅ делается как РџРџРЎ    .

[�горь Пермский]

Посмотрите, с каким изяществом Вы повторили лаболаторный эксперимент по определению пористости, описаный в http://forum.penoizol.zp.ua/index.php/topic,1152.0.html на стр. 58.
Если пренебречь весом самого материала, то РїРѕ глубине погружения РІ РІРѕРґСѓ можно сказать, что?  2:10*100= 20% открытопористой структуры. Соответственно остальные РїРѕСЂС‹ "закрытые". Р’РѕС‚ эти закрытые РїРѕСЂС‹ Рё препятствуют накоплению влаги РІ материале ( РІ данном случае обеспечивают плавучесть). Надо подчеркнуть, сто открытопористая структура - враг капиллярности. Рў.Рµ. капилляры РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ РІ такой матрице быть достаточной длинны, чтобы переносить влагу РїРѕ массиву. РћРЅРё  начинаются РІ РїРѕСЂРµ Рё заканчиваются РІ следующей. Рђ РїРѕ капиллярной теории, чем меньше отношение диаметра капилляра Рє его длинне, тем большее давление развивается РІ нем, соответственно тем выше водопереносимость капилляра.
Для капиллярного переноса идеальные условия: максимально закрытые поры материала и развитая система микрокапилляров между ними. Этим условиям соответствуем материал, сделаный на ГЖУ.
 Р—аявления Потоковцев Рѕ 80% открытопористой структуре СЃ самого начала попахивала лукавством. Р�ли пусть РѕРЅРё проведут аналогичные эксперименты СЃ опровержением этого заявления, или... придется сделать вывод, что материал изготовленый РЅР° Потоке РЅРµ имеет свойства капиллярного переноса.

У меня Поток, прошу пояснить. Я чет с открыто пористостью и закрыто сАААвсем запутался! Совсем недавно, может полгода назад я поднимал вопрос - как увеличить прочность и получить закрытопористый материал. http://forum.penoizol.zp.ua/index.php/topic,782.0.html
Приводил в сравнение ППУ. Вроде внятный ответ получить не мог. Щас картина другая - вроде как у всех - именно закрытопористая структура. А у потоковцев - совсем наоборот.
 Рђ Как должно быть? РЇ РєСѓСЃРѕРє пеноизола выдерживал 5 суток РІ РІРѕРґРµ. Пропитался весь , погрузился РІ РІРѕРґСѓ РЅР° 50 %.
А как должно быть?

[Sandy]

Коллеги!!!!!!!!   ...РІСЃРµ РїРѕ плану...

Потоковцы сами все напутали...потому что плохо читали исследования выполненные МЕТТЭМ

Мелкодисперсный материал плотности 15...20 обладает
свойством паропроницаемости СЃ численным значением показателя указанном РІ стандарте Р РћР�РЎ (таблицу 2 СЏ уже Вам представил. СЃРј. ранее - μ = 0,24 РјРі/(м•ч•Па)) Рё
свойством капилярного влагопереноса. Поропласт имеет ~6..10% открытых пор, часть из которых обладает свойством капилярности.
Наша, скажем так, что уж очень гибкая технология изготовления карбамидного пенопласта МЕТТЭМПЛАСТ не позволяет более точно определилить численные значения влагопереноса.
Влагоперенос возможен и он есть - для рекламы (по сравнению с другими утеплителями) достаточно..

Всем спасибо за внимание.

[mikk]

Но ведь какой парадокс . У одних получается пеноизол с мелкими пузырями, хорошей механикой и минимальной гигроскопичностью, а у других последний показателдь не укладывается "ни в какие ворота" ПОЧЕМУ?

[Sandy]

Дорогой Mikk!!!   
Ваше замечание оставляю без комментариев - про милые глупости - см. ранее.

А Потоковцы, если они говорили о 80% открытых пор имеют ввиду свой потоковский пенопласт плотностью ~ 6, который имеено поэтому стандартом РО�С не предусмотрен для применения.
Капилярного переноса - практически нет.
Этот пенопласт тонет... быстро, это как медицинская вата из аптеки.
А изначально установки типа ГЖУ не предусматривали изготовление пенопласта столь низкого качества...
ВЫВОД: не знаю кто является правоприемником МЕТТЭМ.
Кто бизнес купил - знаю.
А кто продолжит теорию и практику - не знаю.

Всем спасибо за внимание.

[mikk]

Дорогой Mikk!!!   
Ваше замечание оставляю без комментариев - про милые глупости - см. ранее.

А Потоковцы, если они говорили о 80% открытых пор имеют ввиду свой потоковский пенопласт плотностью ~ 6, который имеено поэтому стандартом РО�С не предусмотрен для применения.
Капилярного переноса - практически нет.
Этот пенопласт тонет... быстро, это как медицинская вата из аптеки.
А изначально установки типа ГЖУ не предусматривали изготовление пенопласта столь низкого качества...
ВЫВОД: не знаю кто является правоприемником МЕТТЭМ.
Кто бизнес купил - знаю.
А кто продолжит теорию и практику - не знаю.

Всем спасибо за внимание.

Если следовать вашей логике, то ГЖУ фирмы МЕТТЕМ еще никто не "переплюнул".

[odin1973]

Может я что то путаю но вовчик как раз говорил о 80 % закрытых порах на потоке.извините если ошибся просто самому глянуть историю с телефона это выше моих сил.

[Тарас]

Может я что то путаю но вовчик как раз говорил о 80 % закрытых порах на потоке.извините если ошибся просто самому глянуть историю с телефона это выше моих сил.

 РџРѕС‚РѕРєРѕРІСЃРєРёС… образцов РЅРµ видел , РЅРѕ принцып очень знаком (сам почти РЅР° этом принцыпе работаю ) .

 РўР°Рє РІРѕС‚ , РЅРµ хочу чтобы это расматривали как рекламу , РЅРѕ сам принцып перемешивания исключает открытопористую структуру ,если РЅРµ переборщить СЃ кислотой  . Да там может получиться материал без капиляр , если дать меньше РІРѕР·РґСѓС…Р° . РќРѕ само перемешивание Рё есть запорукой закрытых РїРѕСЂ . 
 
 Р›РѕРіСЂСѓСЃ СЃ Вас уже РґРІР° РїРёРІР° Р·Р° рекламу  (шутка) .

[greylonly]

Как-то плохо увязываетца пористость с именно какой-то установкой. На одной и тойже установке можно получить как минимум три вида материала (по пористости).
От чего это зависит, уже написаны тома...
Закончил испытания своих образцов, как и предполагал, все имеют разные показатели:

[greylonly]

На заднем плане их видать. Назовем Красный, Розовый и Белый.
По Красному могу сразу сказать: плотность 15. За первые сутки погрузился на 1см, на вторые на 2см и пошло увлажнение поверху. Дальше было интересно...
Вертикальное увлажнение начало прогрессировать по одному борту и образуц перевернулся набок. Борта были сформированы в процессе заливки (т.е. кубик не с середины), как результат эксперимента производства листового.

[greylonly]

Это общий вид Розового и Белого:Сразу видно, что Белый погрузился чутка глубже, чем Розовый. Фото сделано на 3 сутки.

[Sandy]

Что-то с компьютером... пишу второй раз.

Дорогой Mikk!!
РЈ  Вас есть СЃРІРѕСЏ логика Рё РЅРµ надо РјРЅРµ приписывать то Рѕ чем СЏ РЅРµ РіРѕРІРѕСЂРёР»
Если следовать вашей логике, то ГЖУ фирмы МЕТТЕМ еще никто не "переплюнул" . Плюйте и следуйте в соответствии со своей логикой...

По нашим дорогам ездят разные автомобили, где-то свойства практически одинаковые... где-то разные ввиду технологических know-how... но ведь есздят!!
Сравните мягкость подвески жигулей классика (для скоростей ~90) и жесткость но хорошую управляемость иномарок (для скоростей 140...160).
Вот вам и вопрос для Вашей логики - Вам какая машина и для чего нужна - Вам для каких условий работы нужна установка??

Про недостатки ГЖУ - говорили много и справедливо и про насосы.., а вчем то это хорошая установка.
Например, нужно просто открыть все краны полностью и запустить... если правильные растворы и правильная смола - это называется снижение риска вследствие "человеческого фактора" - концепция МЕТТЭМ: стабильные свойства смолы и 4 (кажись) жиклера в установке ГЖУ под конкретную плотность, минимум риска по неприятностям....
Сейчас другая концепция...
А поскольку свойства смолы с точки зрения возможности изготовления качественного утеплителя не зависят от того что записано в паспорте смолы завода-изготовителя, то установки с индивидуальным подбором настроек на конкретную непонятную или плохую смолу, дают приемлемый результат, но разброс значений показателей увеличивается - ВОТ ПОТОМУ-ТО укого-то тонет быстро, у кого медленно, у кого намокает 1,5...2 см, у кого половина от томщины 10 см...
При этом потопляемость и намокаемость не могут быть точным критерием качества утеплителя....
Первая модель изготовленная РІ Туле - это ГЖУ (торговая марка Поток 7).... пишу РїРѕ памяти -- если что - народ  поправит... РІСЃРµ остальные - Потоки...

[greylonly]

Белый. Плотность 15.
Глубина погружения 1см, на поверхности влага не выступила за время эксперимента. Заметна метоморфизация поверхности подверженой увлажнению, по сравнению с материнским массивом.

[greylonly]

Розовый:
Плотность 10. Глубина погружения? определить трудно, как плавал в начале эксперимента, так и плавает. Может пару мм., и то за счет смачиваемости.
Метоморфизации увлажненной поверхности необнаружино!