Меттэмпласт г. �ваново

[Grib]

РќРµ РїРѕРЅСЏР». Где, РєРѕРіРґР° Рё РєРѕРјСѓ? Люди, очнитесь! Посчитайте давление крошки РЅР° нижнюю плоскость РІ любом (вменяемом) столбе РїСЂРё плотности РњРђРљРЎР�РњРЈРњ 15 РєРі РЅР° РєСѓР±. ПолУчите РіРґРµ-то  0,6-0,7 граммов РЅР° РєРІ. СЃРј. Понятно, что РЅРё-Рѕ-чём. Далее "повибрируем". Надо рассказывать, что РїСЂРё этом важна масса (которой практически нет)? РќСѓ, Рѕ чём Рї...ёж?

шшшшш........ Коля.. тихо.. никому это больше не говори.. )))

Ну примерно так я и высказался..

РЅРѕ Сѓ РЅРёС…! РѕРґРЅР° РёР· основополагающих бумажек ..  - вибростойкость!
типа если задувать в дома которые постоянно подвергаются вибрации.. типа вдоль трамвайных путей.. то там это прям до зарезу надо иначе всё сядет нахрен.
мне конечно смешно.. у меня в трех машинах постоянно люди таскают образцы уже второй месяц. ниже фоты есть.
очень доходчиво.
и никаких тебе усадок. хоть реж.

[NikSSSR]

Отлитые кубики держать нет места... а сушилку длинной в 100 метров есть где?

Это разговор ни-о-чём. Сушила нужна. Вопрос!!! В каком виде? Я поддерживаю Гриба, который ТУПО борется за эту АКС�ОМУ. �щите место

[greylonly]

возвращаемся к истокам? которые себя не оправдали?
хм.. затейно.

вы или стебётесь.. или я тогда вообще ничего не понимаю...

Нисколько! Вполне серьезно.
1. К неоправдавшимся истокам, я бы не стал столь категорично. Просто мы идем "на поводу" у клиента, используем �М предложеный конструктив... который не соответствует нашему материалу. У нас конструктив должен быть Специальный.
2. А проведите простой эксперимент:
Высушеную в естественых условиях плиту материала раскрошите на куски диам. 1-3см., В обыкновенный покрасочный краскопульп налейте ЖС (развести до необходимой вязкости... где-то 20% водой). Вкльчите краскопульп и одновременно засыпайте Крошку в прямоугольную форму. Горку с верху формы придавите листом фанерки... сразуже уберите. Оставте на ЛЮБОЕ!!! время эту форму с материалом, в ЛЮБОМ месте (даже на солнце). Ну и где здесь усадка?

[Дмитрий]

А на-фига? Ну, нет необходимости. Просто поверьте. Технология задувки крошки КФП - "убойная" тема. Говорю не-по-наслышке. На хрен ей (уже самодостаточной) цеплять лишнее (типа клея). Мы - не ППУ и не эковата (тяжёлая). Нанесённый слой всё равно надо закрывать. Зачем себе лишние проблемы создавать, да ещё с удорожанием?. Всё гораздо проще

Ну...не знаю...не задувал...может потом свое мнение и поменяю, но из бесед с г. Грибом вытекает следующее.

1) Надо задуть крошкой большую горизонтальную площадку чердака промышленного здания. Очень большую.

2) Соображения экономики подсказывают, что надо бы применить крошку минимально возможной низкой плотности. У кого как, не знаю, но мы без проблем и ухищрений получаем пеноизол плотности 3 кг/куб, просто так, в лоб , простыми настройками.

3) Крошку такой плотности сложно просто  так РѕС‚ себя отлепить. Р—Р° счет простой электростатики Рё практически отсутствия веса, буквально облепляет СЂСѓРєРё Рё С‚.Рї.

4 ) г. Гриб резонно заметил что крошка плотности даже 5 просто так с чердака будет "сдуваться" пробежавшей кошкой;

5) теплопроводность низкоплотной крошки лишь на несколько % ниже, чем у 20 кг/куб и имеет право на жизнь по этому показателю;

�з всего вышесказаного вытекает проблема, что надо бы крошку "зафиксировать" от элементарного выдувания. Ну и первое, что приходит на ум - орошать ее клеем в процессе задувки. Технически это совсем несложно, обычный КЕРХЕР вполне справится. Гараздо сложнее в техническом плане выглядит другая неожиданная проблема, озвученая г. ГР�Б, а именно, как избежать "раздувания" сверхлегкой крошки, которую поток воздуха из подающего рукава будет просто ураганом разметывать из сопла. Для решения проблемы было предложено оригинальное решение, позволяющее нивелировать воздействие "урагана" и получить из рукава ровный, спокойно падающий вниз поток крошки, что позволяет плавно регулировать толщину слоя утеплителя, получать ровный слой и избежать полностью эффект "урагана". Ну а уже в этот плавный, падющий вниз слой крошки направить струю жидкого клея в виде мелких брызг совсем не проблема.

[Дмитрий]

Отлитые кубики держать нет места... а сушилку длинной в 100 метров есть где?

Сушилка длиной в 100 м. Все. Ни метра более не надо.

Сколько еще надо иметь складских площадей? А это уже определяется потребностями суточного запаса готового продукта. Если выяснится, что надо иметь в запасе, допустим, 100 кубов, или 200 или сколько там надо...то под этот "складской запас" требуются также вполне конкретные метры. но....не более, чем их требуется.

Допустим, что тогда получается, на сушилку - 100 м, на склад - 500 м

А если сушка воздушная? Те же самые 500 м на склад готовой продукции понадобятся, никуда не денутся. Вопрос в том, сколько потребуется площадей под "воздушную сушку", которая выдает столько же, сколько гарячая сушилка длиною в 100 м?

Сколько там оно сохнет? 2-е суток? А если межсезонье, а спрос в это время как раз на подъеме?

Не...сушилка "рулит" по гибкости.

Основное "против" сушилки - это ее стоимость...

Но этот довод не выдерживает никакой критики, потому что, ну давайте тогда откажемся от дорогущей авиации в пользу дешевого и доступного, экологического гужевого транспорта!

[greylonly]

шшшшш........ Коля.. тихо.. никому это больше не говори.. )))

Ну примерно так я и высказался..

РЅРѕ Сѓ РЅРёС…! РѕРґРЅР° РёР· основополагающих бумажек ..  - вибростойкость!
типа если задувать в дома которые постоянно подвергаются вибрации.. типа вдоль трамвайных путей.. то там это прям до зарезу надо иначе всё сядет нахрен.

Опять, ув. Гриб, категорично очень. Сейчас Эковатчики столкнулись с этим явлением, скоро и Вы туда же попадете. С разгона на одни и теже грабли прыгать?
Этот момент еще в далеком 1981 году был описан в "гримасах капитализма":
http://www.google.com/patents/US4272935?printsec=drawing&hl=ru#v=onepage&q&f=false
С рисунками разберетесь, а в тексте ( размер PDF не могу сюда перегнать) говорится про " в качестве заполнителя шарики ППС и другой вспененый пластик"
А в конце подается "клеющий раствор, предпостительно Жидкое стекло ( из-за негорючести)".
Т.е. вопрос Усадки в таких конструкциях, - это не сегодня придумали, и даже не эковатчики.

[NikSSSR]

Ну...не знаю...не задувал...может потом свое мнение и поменяю, но из бесед с г. Грибом вытекает следующее.

1) Надо задуть крошкой большую горизонтальную площадку чердака промышленного здания. Очень большую.

2) Соображения экономики подсказывают, что надо бы применить крошку минимально возможной низкой плотности. У кого как, не знаю, но мы без проблем и ухищрений получаем пеноизол плотности 3 кг/куб, просто так, в лоб , простыми настройками.

3) Крошку такой плотности сложно просто  так РѕС‚ себя отлепить. Р—Р° счет простой электростатики Рё практически отсутствия веса, буквально облепляет СЂСѓРєРё Рё С‚.Рї.

4 ) г. Гриб резонно заметил что крошка плотности даже 5 просто так с чердака будет "сдуваться" пробежавшей кошкой;

5) теплопроводность низкоплотной крошки лишь на несколько % ниже, чем у 20 кг/куб и имеет право на жизнь по этому показателю;

�з всего вышесказаного вытекает проблема, что надо бы крошку "зафиксировать" от элементарного выдувания. Ну и первое, что приходит на ум - орошать ее клеем в процессе задувки. Технически это совсем несложно, обычный КЕРХЕР вполне справится. Гараздо сложнее в техническом плане выглядит другая неожиданная проблема, озвученая г. ГР�Б, а именно, как избежать "раздувания" сверхлегкой крошки, которую поток воздуха из подающего рукава будет просто ураганом разметывать из сопла. Для решения проблемы было предложено оригинальное решение, позволяющее нивелировать воздействие "урагана" и получить из рукава ровный, спокойно падающий вниз поток крошки, что позволяет плавно регулировать толщину слоя утеплителя, получать ровный слой и избежать полностью эффект "урагана". Ну а уже в этот плавный, падющий вниз слой крошки направить струю жидкого клея в виде мелких брызг совсем не проблема.

Ни хрена себе... . Ничего подобного я от Гриба даже не слышал (а мы разговариваем). М.б. я что-то пропустил? Сори. Дайте ссылочку, если не "в лом" . � вообще: кто говорил о практически ламинарном потоке крошки? Разве не понятно, что на сегодняшний день ото не реально7
О "жидком клее". ЗАЧЕМ?

[Grib]

Нисколько! Вполне серьезно.
1. К неоправдавшимся истокам, я бы не стал столь категорично. Просто мы идем "на поводу" у клиента, используем �М предложеный конструктив... который не соответствует нашему материалу. У нас конструктив должен быть Специальный.
2. А проведите простой эксперимент:
Высушеную в естественых условиях плиту материала раскрошите на куски диам. 1-3см., В обыкновенный покрасочный краскопульп налейте ЖС (развести до необходимой вязкости... где-то 20% водой). Вкльчите краскопульп и одновременно засыпайте Крошку в прямоугольную форму. Горку с верху формы придавите листом фанерки... сразуже уберите. Оставте на ЛЮБОЕ!!! время эту форму с материалом, в ЛЮБОМ месте (даже на солнце). Ну и где здесь усадка?

незамысловатые ответы на простые вопросы:

1. мы - инсайдеры. в плане маркетинга мы должны решать любые подходящие вопросы с любым подходящим клиентом. иначе будем в ауте полном. иначе говоря - никакого специального конструктива.. иначе говоря.. а нахрена эти все мысли и затеи среднестатистическому потребителю?

2. проблемы с минплитами известны.. образовавшияся на волокнах конденсат тупо слизывает с волокн фенольный клей и плита садится. нахрена нам эти же самые проблемы?

3. даже если по вашему мнению всё зашибись. вопрос. сколько уже лет простояла конструкция в реальной стене, чтобы так рассуждать?


зы. и это... как его.. давайте подумаем:

а где усадка у заливочного поропласта? не высушенная крошка ... блин.. кто-нить пусть апробирует дробление и задувку хотя бы 10 м3 в реальных условиях.. вот с тем можно разговаривать предметно.

[greylonly]

Допустим, что тогда получается, на сушилку - 100 м, на склад - 500 м

А если сушка воздушная? Те же самые 500 м на склад готовой продукции понадобятся, никуда не денутся. Вопрос в том, сколько потребуется площадей под "воздушную сушку", которая выдает столько же, сколько гарячая сушилка длиною в 100 м?

Сколько там оно сохнет? 2-е суток? А если межсезонье, а спрос в это время как раз на подъеме?

Не...сушилка "рулит" по гибкости.

Основное "против" сушилки - это ее стоимость...

Но этот довод не выдерживает никакой критики, потому что, ну давайте тогда откажемся от дорогущей авиации в пользу дешевого и доступного, экологического гужевого транспорта!

Дак склад готовой продукции это и есть Сушилка, причем в несколько рядов.

[NikSSSR]

... блин.. кто-нить пусть апробирует дробление и задувку хотя бы 10 м3 в реальных условиях.. вот с тем можно разговаривать предметно.

+ 100 

[Grib]

Опять, ув. Гриб, категорично очень. Сейчас Эковатчики столкнулись с этим явлением, скоро и Вы туда же попадете. С разгона на одни и теже грабли прыгать?
Этот момент еще в далеком 1981 году был описан в "гримасах капитализма":
http://www.google.com/patents/US4272935?printsec=drawing&hl=ru#v=onepage&q&f=false
С рисунками разберетесь, а в тексте ( размер PDF не могу сюда перегнать) говорится про " в качестве заполнителя шарики ППС и другой вспененый пластик"
А в конце подается "клеющий раствор, предпостительно Жидкое стекло ( из-за негорючести)".
Т.е. вопрос Усадки в таких конструкциях, - это не сегодня придумали, и даже не эковатчики.

в общем и целом.. практика.
у меня за стеной цеха, где уже несколько лет задута крошка, постоянно ездят трактора камазы, бульдозеры, и попутно ездит лес.. сотникубов леса. и перегружаются и загружаются. и грохают брёвна так.. что ни один травмвай рядом не валялся. а с недавних пор.. сдал в аренду одно из зданий и гараж.. и ребята замутили там ремонт фур. так вот.. и когда там дизеля прогреваются.. и от всего прочего.. вибраций достаточно.. но ни одна крошинка даже не откулупнулась и не упала. наблюдаю постоянно.

господа. еще раз убедительно прошу. ну задуйте хотя бы кубов 10 .. хотя бы под мембрану. и все вопросы автоматически отпадут сами.
поверьте.
теоретизировать можно до бесконечности, но первый же день практики обломает все задумки

[Дмитрий]

Ни хрена себе... . Ничего подобного я от Гриба даже не слышал (а мы разговариваем). М.б. я что-то пропустил? Сори. Дайте ссылочку, если не "в лом" . � вообще: кто говорил о практически ламинарном потоке крошки? Разве не понятно, что на сегодняшний день ото не реально7
О "жидком клее". ЗАЧЕМ?

    РќСѓ Р­РўРћ всплыло РІ приватной беседе, РЅР° "стыке" РґРІСѓС… специальностей. Меня - как практика РїРѕ утеплению Рё знания потребностей наших клиентов. Р� Рі. Гриба, как "спеца" РїРѕ крошке, РЅР° тот момент - единственного РјРЅРµ известного  первопроходца. Нам то частенько приходится заливать описанные выше чердачки. Р’РѕС‚ Рё подумали вместе СЃ Алексеем, Р° как Р±С‹ Р­РўРћ - засыпать?
   РџСЂРѕ ламинарный поток, есть идея, РїРѕРєР° практически РЅРµ опробированная.  Р�менно РЅР° нашей крошке РЅРµ опробирована, РЅРѕ прекрасно работающая РІ смежных отраслях. Потому как Сѓ меня нет крошки, Р° Сѓ Рі. Гриба РїРѕРєР° нет такой потребности, засыпать чердак открыто ламинарным потоком. Как возникнет заказ, думаю тогда получим ответ. Если интересно - милости прошу РІ личку.  Прибамбас "ламинатор" крошки позволяет плавно регулировать "ламинарность", вплоть РґРѕ СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРіРѕ падения. Железяка троогательно проста, примитивна, дешева, доступна. Р� РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ РЅРѕРІРёР·РЅРѕР№ вполне тянет РЅР° патент.
   

[Grib]

Ни хрена себе... . Ничего подобного я от Гриба даже не слышал (а мы разговариваем). М.б. я что-то пропустил? Сори. Дайте ссылочку, если не "в лом" . � вообще: кто говорил о практически ламинарном потоке крошки? Разве не понятно, что на сегодняшний день ото не реально7
О "жидком клее". ЗАЧЕМ?

ёлы палы. насмотрелись на эковатчиков!!! у нас совершенно другой процесс!!!

представьте себе Укладку материала 60й плотности.. сколько нужно приложить энергии чтобы его доставить на место..
и представьте себе Задувку материала 8й плотности..

они укладывают.. а мы задуваем..
разница в понятиях есть?

[Grib]

........
   РџСЂРѕ ламинарный поток, есть идея, РїРѕРєР° практически РЅРµ опробированная.  Р�менно РЅР° нашей крошке РЅРµ опробирована, РЅРѕ прекрасно работающая РІ смежных отраслях. ...........
 

Дим. В смежных отраслях нет плотностей 8 кг/м3
там процессы иные.

впрочем. если кто в живую реализует.. тому флаг в руки.
РЅРѕ!
поверьте, господа, сколько уже молча смотрю на процесс задувки (а не укладки) сколько уже прикидывал.. ну пока никак не вижу конечный результат иного принципа подхода к этому вопросу.

ламинарная загрузка РІ полость крошки малой плотности.. РЅРµ даст эффекта..  СЃ тем же успехом можно её тупо засыпать РёР· пакета.
и совершенно другое дело задувка под давлением..
ну вроде на видео уже и моём и Николая.. ну уже вроде всё разжевано..

[greylonly]

    РќСѓ Р­РўРћ всплыло РІ приватной беседе, РЅР° "стыке" РґРІСѓС… специальностей. Меня - как практика РїРѕ утеплению Рё знания потребностей наших клиентов. Р� Рі. Гриба, как "спеца" РїРѕ крошке, РЅР° тот момент - единственного РјРЅРµ известного  первопроходца. Нам то частенько приходится заливать описанные выше чердачки. Р’РѕС‚ Рё подумали вместе СЃ Алексеем, Р° как Р±С‹ Р­РўРћ - засыпать?
   РџСЂРѕ ламинарный поток, есть идея, РїРѕРєР° практически РЅРµ опробированная.  Р�менно РЅР° нашей крошке РЅРµ опробирована, РЅРѕ прекрасно работающая РІ смежных отраслях. Потому как Сѓ меня нет крошки, Р° Сѓ Рі. Гриба РїРѕРєР° нет такой потребности, засыпать чердак открыто ламинарным потоком. Как возникнет заказ, думаю тогда получим ответ. Если интересно - милости прошу РІ личку.  Прибамбас "ламинатор" крошки позволяет плавно регулировать "ламинарность", вплоть РґРѕ СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРіРѕ падения. Железяка троогательно проста, примитивна, дешева, доступна. Р� РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ РЅРѕРІРёР·РЅРѕР№ вполне тянет РЅР° патент.
 

" С ходу" предлагаю даже не Железяку, а поролоновый рукав. Будет свободно падающий ламинарный поток материала.