Людбмила. Рассматривая различные тесты на просторах инета у меня возникает несколько вопросов.
1. Если говорить о карбамидном пенопласте ( дайте ему любую торговую марку ) с наполнителями , то будет ли соответствовать коэффициент теплопроводности стандартному и равному 0,03 ?
Мы отмечает пластические свойствами материала с наполнителем : его рвут , жмут , тянут. Но будет ли он соответствовать определенным параметрам , которым отвечает пеноизол ? Пока не знаю. Пластика лишь один из параметров. Резина пластична , но её не используют в качестве утеплителя.
Теперь обращаюсь к Андрею Авраменко. Всё классно , всё шикарно. И я всегда ценила твое упрямое сподвижничество.Но !
Давай по существу роликов. Считаю их некорректными по нескольким пунктам.
Пункт 1. Я вижу твои работы , базой для которых послужила смола ВПС-Г , купленная у меня. Да , ты отмечаешь , что смола тебе нравится. И я рада , что ты , как профи оценил этот продукт. Однако , говоря о значении наполнителей вообще в любой КФС , о значении клазиуса в этой эпопее , на мой взгляд был бы корректен ролик со свойствами материала на другой смоле. Работая на других смолах два года ,ты не предъявил ничего. Теперь "поезд ушел".
Пункт 2.Второй момент некорректности сравнения из твоих роликов следующий. Ты ведешь речь о своем оборудовании и о клазиусе. Тем не менее , делаешь сравнения с материалом без добавок , который тебе кто-то принес и заявил , что это сделано на Потоке. Корректным считаю сравнения двух материалов , выполненных на твоем оборудовании: один материал с наполнителем , другой без наполнителя.
Я к чему , Андрюш. Как профи , я бы сравнивала и тестировала СВОЙ материал, сделанный собственноручно , с подбором и расчетом компонентов собственноручно. Но не использовала бы для теста чужой. Не знаю , поймешь ли ты меня ПРАВИЛЬНО , но ЭТО профессиональная тонкость этического порядка : я профи , я сделаю САМ. Никогда в жизни я не использовала для тестов ЧУЖОЙ материал.
Даже проводя эксперименты с "чужими смолами " , я подходила к тестированию с той же строгостью и тщательностью , что и к "своим". Это не условия маркетинга , это условие эксперимента.
И последнее. Просьба. В сообщении №105 темы " Что происходит со смолой в клазиусе " тобой допущена ошибка. Отношу это на твою торопливость при цитировании.
Григорий никогда не покупал у меня смолу . В силу того , что территория его работы не относится к территории , где я веду продажу. Пожалуйста , исправь.
Я всегда делал пеноизол с добавками и наполнителем. Свою цель неоднократно озвучивал. Расходуя минимальное колличество смолы , получать качественный материал, плюс сушка плит при 120 градусов. Тестирование плит : в сухом состоянии 0,028 , лямбда А - 0,032 , лямбда Б - 0,04.
Думаю сегодняшнии плиты не ухудшат этот показатель , но обязательно отдам в институт.
По первому пункту. Если бы не прозвучавшие оскорбления в адрес Сергея , я бы и дальше ничего не показывал и не писал. Я никому не хочу что то доказывать , так как произвожу плиты, а не торгую добавками. Тем более за время моего молчания ничего не изменилось. Любой диалог переходит в перебранку.
Тема о клазиусе , я написал что без него несмог бы ввести нужное колличество пластификаторов и добавок . Ролики выложил по просьбе некоторых товарищей , которые утверждали что для данной смолы добавки не нужны , материал и так хорош. Я неспорю , просто с добавками ещё лучше
По второму пункту Я не веду речь о своём оборудовании ( оно у меня очень приметивное ) речь идёт о добавках и наполнителе.
Материал который мне принесли был отлит на потоке , повторюсь в этом как раз и вижу возможность сравнить объективно. Ваша смола и железо и наш клазиус с добаками. Уверен вылий всё сам , упрекнули бы в безрукости , и что не та установка
В сообщении вы просто невнимательно прочитали. Это Григорий цетирует меня , что я купил у тебя смолу , я просто скопировал весь его текст , без изменений.
