С чуством глубочайщего удовлетворения и самодовольства я продолжу!Желаемый эфект от некой провокации и манеры построения топикастера достигнут!
Сначала я хотел обьяснить почему я именно так построил обзор,но потом решил,чтобы прервать балаган,и не перепрофилировать тематику форума с пеноизольного в психологический ,что не надо этого делать.По принципу-дурак не поймёт,умный промолчит!
В перечислении первых двух способов смешивания я не случайно,и сразу сделал оговорки о замечательных результатах полученых с их помощью несмотря на кажующую простоту и патриархальность.Впечатлительные результаты получены и безномерным способом.То-есть все эти системы смешивания доказали своё право на существование в плане времени и достигнутого результата.
Но всё-таки хочу остановится о веяниях времени(около 4-ёх последних лет эволюции),способ 3 и 4,а точнее их плюсы и минусы,которые впрочем,на примере 1 и 2 можно превратить только в плюсы при условии понимания сути происходящего.Безномерной,справедливости ради заметить,появился на мой взгляд,что-бы компенсировать минусы второго способа смешивания.
Дабы не быть голословным и непоследовательным сравнение я начну с азов--итак господа Аксиома для неокрепших умов
Для получения качественного,долговечного карбомидного пенопласта необходимо максимально минимализировать количество кислоты и пенообразователя.
Даная аксиома-наследие трудов академика Берлина,его последователя и ученика академика Герасимени В.П. в соавторстве с гениальным изобретателем Анисимовым Д.Г.,и на деле реализовано и лежит в основе производства листового материала в том числе и участником даного ресурса Парадиза.
А теперь господа собственно сравнение:способ 3(Пена-2000) есть ни что иное как способ 2(ГЖУ),только с той разницей,что "пустая" пена получена с помощью избыточного давления,а не с помощью "сеточного" пеногенератора.Следовательно,так называемое парцинальное давление внутри пузырьков воздуха в момент перепада давления увеличиваясь в обьёме,увеличивает площадь пузырька за счёт утоньшения толщины его стенки и делает их хрупкими и "ломкими",пузырьки лопаясь от трения о стенки пеноформировочного рукава ,разности скоростей и "борьбы"потоков образуют вновь жидкость,которая смешивается со смолой;этот раствор "обволакивает" стенки нелопнувших пузырьков и образуя новые,но разные в диаметре пузырьки за счёт освободившегося и "лишнего" воздуха и, собственно,формируют несколько неоднородную пеномасу состящую из пузырей разного диаметра,толщины и плотности стенок,а следовательно ,заведомо внося "конфликт"структурную сетку готового материала в виду разности внутренних напряжений.
Напротив способ 4(Поток) основан на простых и знакомых по уроках физики принципах свойств сред:"газ сжимается;жидкость не сжимается".Напомню в смесительный шланг под давлением заганяются рабочие жидкости (раствор пена и смола) и газ(воздух),который сжимаясь увеличивает скорость потока и равномерно растворяется в уже эмульсии жидкостей с поверхностными напряжениями.При перепаде давления и скорости потока обусловленым сменой сечения отверствия через которые проходит смесь газа и жидкости (из смесительного в пеноформирующий рукав) за счёт того же парционального давления внутри пузырьков происходит равномерное насыщение смеси жидкостей воздухом,то-есть пузырьки все приблизительно одинаковых размеров,как и толщина их стенок,за счёт однородности смеси рабочих жидкостей, что обуславливает и более упорядочненую структурированость конечной пеномасы и следовательно,более упорядочненые внутренние напряжения.Лопание пузырьков в результате трения о стенки пеноформирующего рукава и высвободившияся жидкость,за счёт некоемого остаточного давления
внутри нелопнувших пузырьков равномерно распределяются по межпузырьковому пространству и увеличивают толщину стенок.
По моим наблюдениям благодаря изменёной физики процеса для получения пенопласта способом 4 при тех же исходных даных кислоты надо в два(!) раза меньше ,источника воздуха в 1.5,пенообразователя на30%,чем способом 3!
