: Утепление кровли СТО.  ( 26177 )

0 1 .

Дмитрий

  • Модераторы
  • *****
  • : 7 400
  • Оборудование для производства пеноизола
    • ПЕНОИЗОЛ тм
Re: Утепление кровли СТО.
« #45 : 25/12/2010 14:00 »
1 - паробарьер действительно проткнут местами трубой от фермы, но это место задуто монтажной пеной и замотано качественно скотчем. В этих местах как раз и не капает.


И не должно капать. Капать должно - в вогнутой части пленки, куда стекает конденсат. Кстати, проверьте, все таки, что там у вас за пленка? Почему сквозь нее - капает? Если это паробарьер, то уж вода сквозь него точно не должна проходить. Судя по фотографии, у вас разновидность того, что в обиходе называют "серебристый" .... (парбарьер? гидробарьер?) Это полипропиленовая рогожа, отколандрированая, либо на нее напяна пленка из полипропилена же или из полиэтилена. По внешнему виду они ОЧЕНЬ ПОХОЖИ - "паробарьер" и "гидробарьер". Могла запросо спутать. Но "паробарьер" - паронепроницаем, "гидробарьер" - паропроницаем. Проверить легко. Гидробарьер со стороны, где напаяна пленочка - покрыт сеткой микроотверстий с шагом 10-30 мм. Проверьте, что у вас за пленка.

2 - Между нижней волной профнастила и верхним слоем пеноизола зазор 2-3см. , что уж говорить прорасстояние от верхней волны 7+2=9см.

Вот и замечательно. Нам невероятно повезло.
Кстати, как заливщику удалось такого добиться? Теперь уж обязательно попрошу его на форуме выступить и рассказать, как он сумел добиться такого невероятного эффекта.
 
Тогда решение - такое. Этот зазор надо использовать для принудительной вентиляции. Естественной - не получится, т.к. уклон слишком мал. Поглядите на месте по конструктиву, и решите, куда воткнуть продухи, а куда вентиляторы. Выполните необходимые отвертсия. Дожно получиться нечто навроде...см. рисунок. Ветиляторы желательно применить - приточные. Это создаст в вентзазоре избыточное давление и также радикально снизит поступление пара сквозь пленку. Какие применить вентиляторы, сколько - не знаю. Я бы на Вашем месте использовал самые дешевые и самые маломощные, разместив их, для начала, в приточной части с шагом 1 шт на 5 м.
3- стяжку делали через 5 дней после заливки пеноизола. Всётаки не хотелось чтобы капало за шиворот чтото белое. 4- поверхность на которой делалась стяжка представляет из себя несколько плит перекрытия с ещё не заделанными стыками. И 4-е дня вода капала в боксе с потолка. :)

Я так понял, вода капала с потолка бокса, на котором сверху делали стяжку? 
Тогда вопрос к г. ТАРАСУ. При оптимальном и грамотном водоцементном соотношении раствора вода должна со стяжки стекать 4 дня?
Вопрос к г.Днепропетрович. После полного застывания стяжки в ней появятся трещины? Если появятся - будете ли отправляться на форму бетонщиков "искать правды"?
  Стяжка уже 3-и недели как сухая , причём две недели назад капание с потолка почти прекратилось и строители установили стены из гипсокартона , и вот опять неделю назад с потолка потекло. Дождей небыло. На улице + , в вырезанном фрагменте видно что профнастил сухой, а вода бежит.


Профнастил в месте разреза мог высохнуть вследствие поступления к нему теплого воздуха. Местный прогрев. А в тех местах, где, он закрыт утеплителем - тепло к нему не поступает. И на нем оседает конденсат. Со стяжки стекла вниз та вода, что была не связана раствором. Выглядит  - "как сухая". Но продолжает являться источником водяного пара (поры, капилляры). Кстати, какова толщина стяжки? Сколько в ней может быть воды, что еще испарится?

Заливщик пытался обьяснить что когда пеноизол высохнет то течь прекратиться.

Ну вот, уже видим движение вперед в понимании ситуации. Все таки - "заливщик", а не "конструктор-архитектор".

Я пытался уточнить , а когда он высохнет ? Неделя? месяц? год? На что вразумительного ответа не получил.


 Мне на ступице автомобиля установили подшипники SKL. Пытался уточнить, сколько он проходит? Неделю? Месяц? Год? На что вразумительного ответа не получил.
 ;) А Вы что думаете, Днепропетрович?

Услышал только что нужно разобрать крышу и стелить гидробарьер.


А что? Как ВАРИАНТ - вполне грамотное решение, как и все остальные, приводимые выше: изначально использовать сендвичи, сделать двухслойную крышу из профлиста, применить пенополиуретан, и т.п
Твою мать , я если бы был гидробарьер уложил на струны вату и уже заканчивал стройку.


А если бы её не начинали, то...    :D 
Надеюсь, хоть в этом-то наш заливщик не виноват, что ЭТО ВЫ РЕШИЛИ начать строиться?
А впереди - еще столько проблем.
Например - разборки с бетонщиками по поводу растрескавшейся стяжки.
Кстати - я не бетонщик. Но уменя трещин не бывает. Я выдерживаю водоцементное соотношение.
Заливщика пены и пригласили с задачей избавить от конденсата без разборки крыши.

Любопытный подход. А вот, к примеру, когда зуб болит, к кому надо обращаться за помощью? К гинекологу или терапевту?
Он посмотрел , а потом залил.  И разговаривал со мною при последней встрече словами Дмитрия - проект,конструктив и тд.

Ага... Таки похоже, гинеколог пытался чего-то невнятно лепетать про существование дантистов!

Перед заливкой и при получении денег отсутствие проекта и конструктив не смущали ,нет?  Заказчик торговался?  деньги хоть на пол часа задержали?

А бумажки хоть какие нибудь - писали? А то теперь будете друг на друга пальцем тыкать и вспоминать, кто чего говорил, кто чего в итоге имел виду, кто как понял сказанное!
Кстати, деньги таки платились ЗА ЧТО?
Варианты:
1) За залитый пеноизол в размере 350,00 грн за 1 м3 ? (Это наша цена такая).
2) За разработку проекта в размере 100 $ за каждый листик проекта формата А4, включая титульный лист, а также листик с оглавлениями и листик со ссылками на нормативы. (Такие цены у проектировщиков, которым я доверяю и с которыми сотрудничаю).  ;)

Вывод напрашивается что вы Дмитрий его учили как отмазаться от ответственности, а меня приводите к мысли( пример с обоями) , что виноват всегда заказчик.

  Единственное, в чем могу упрекнуть Вашего заливщика - он не озаботился убедиться, что заказчик осознает, какова степень его (заливщика) ответственности.

"Чтобы не было пиздежу, будем делать все по чертежу.
А начнется вдруг пиздежь - мы покажем им чертеж!"
                                                    Из фольклора шабашников.

Из моего опыта.
Недовольный заказчик:
-- Дмитрий! Мы расстроены. Вы не оправдали наших надежд.
-- Для начала, как минимум, надо было бы Ваши надежды хотя бы озвучить. А потом обсудить со мной, на каких условиях я буду эти самые надежды "оправдывать". 
 
   По молодости - мыслил и действовал как Вы. Всегда искал крайних на стороне. Постепенно пришел к выводу, что во всем, что со мной происходит - виноват только я сам.
Даже если мне попался хреновый строитель - но ведь ЭТО Я САМ - ЗАТЕЯЛ ЭТУ СТРОЙКУ,
Я САМ - НАШЕЛ СЕБЕ ЭТОГО СТРОИТЕЛЯ.
В следующий раз - попробуйте чего нибудь сами построить (утеплить).  Особенно рекомендую - пеноизолом, да на оборудовании фирмы НБТ. Отрезвляет. Застявляет мыслить позитивно.

Вам случайно машину отремонтировать не нужно? Уж больно сладкий вы клиент на мой взгляд .

Именно так все и обстоит.  С благодарностью отношусь к автомеханикам, которые великодушно тратят на меня свое время в обмен на бумажки (деньги). И даже, если иногда у них чего-то и не получилось - все равно им спасибо. Они пытались помочь, как могли. Тогда прошу рекомендовать, к кому обратиться за помощью. В автосервисе - сейчас тоже специализация. Кто-то моторист, кто-то автоэлектрик, а кто-то колеса клеит.
« : 25/12/2010 14:22 Дмитрий »
Лучше заплатить один раз  - за утепление, чем всю жизнь - за отопление.

Тарас

  • Участники клуба
  • **
  • : 1 381
Re: Утепление кровли СТО.
« #46 : 25/12/2010 19:55 »
 2 Днепропетрович  .
 Незнаю правильно ли я Вас понял с выше написаного . Как я понимаю у Вас идет строительство и его срок затянулся из-за пеноизола . Внутри здания на профлисте скоплялся конденсат . И Вы решили утеплив пеноизолом крышу убить двух зайцев - утеплить и избавиться от конденсата .
 То что касается утеплить , то хорошо , что обратились к пеноизолщику , но то что Вы решили это сделать до того , как уберете источник влаги , это Ваш прокол . Точнее сказать прокол пеноизольщика , что на такое решился . А может и не прокол вовсе его  а наивное доверие , что заказчик купит именно тот паробаръер , что нужно . Я склоняюсь на сторону пеноизольщика не потому , что сам один из них , а потому что не бывает  пеноизола , который бы столько времени сох , а тем более чтоб из него текло .
 Интересно ,если бы Вы  дали паробаръер , тот что нужно , кто был бы виноват в том , что влаге в помещении негде дется , наверное бетонщики , потому как незнают правильное водоцементное соотношение .
 У Вас было бы все ОК , если бы пленка не пропускала влагу в сторону пеноизола , или свои работы с испарением влаги проводились после высыхания пеноизола . Даже при том , что пленка "дышит" в сторону пеноизола , он всеравно бы успевал отдать влагу в вент зазор , образовавшийся между профлистом и пеноизолом . Все сошлось в одно мгновенье - пеноизол еще не высох , а ему подают дополнительную порцию влаги . Это явление может продолжаться до бесконечности , пока не перекроют источник влаги .
 Есть еще один вариант - Вам залили не качественный материал  . Я имею ввиду материал , который внешне напоминает пеноизол , но по своей структуре не является качественным изолятором . А это значит , что он никогда не сможет переносить влагу из помещения , так как его структура нарушена .
 Если можете выслать образец этого материала мне , предварительно его не помяв , то я смогу ответить что у Вас залито, пеноизол или его плохая подделка . Правда официального заключения я , Вам дать не могу , но хоть будите знать , что Вас ждет дальше , и как вести разговор с пеноизольщиком .
 Мое мыло atika68@yandex.ru

Тарас

  • Участники клуба
  • **
  • : 1 381
Re: Утепление кровли СТО.
« #47 : 25/12/2010 20:21 »
 2 Днепропетрович  .
Качество своево материала можете проверить сами . Акуратно вырежте кусок материала , чтобы не помять . Вдома на батарее высушите его . Потом , уже сухой опустите акуратно в тазик с водой . Материал должен плавать , егво погружение в воду не должно превышать 20-25% . Это не значит , что он не будет впитывать влагу . Он будет влажный , но влага будет находится только в капилярах .
 Если Ваш материал тонет , а еще бывает что разлагается в воде как туалетная бумага , то мне Вас искренне жаль - Вы попали  :'( . А может пожалеть пеноизольщика , может он попал  :o . Если виноват пеноизольщик , то на чем прокололся : на малой практике или на установке  ???

Re: Утепление кровли СТО.
« #48 : 25/12/2010 21:15 »
Тарас, пока беру тайм аут в дебатах. Стяжка однозначно нипричём. Вода из стяжки уходила в щели между плитами пола на первый этаж. Я утрировал сказав что текло 4-е дня . на самом деле капало 2-а , просто в эти дни я не мог загонять машину в помещение и время тянулось долго. В 60% потолка пена высохла . Можно даже постучать по паробарьеру и услышать звук как будто по ту сторону пенопласт. А в 40% капает. Пока сушим . Но сейчас нет и морозов . Если между пеной есть просветы после усадки , то однозначно профнастил начнёт потеть и как следствие пеноизол промокнет насквозь. Специалисть по заливке предложил строителям (с их слов) забрать всю пену и использовать на других обьектах , а им вернуть деньги. Но это опять на неделю работы. Перед тем как пойти на этот шаг  я хочу определиться с помощью участников этого форума без гидроизоляции между пеноизолом и профлистом толку не будет или будет , но только нужно дождаться пока уйдёт вся влага?Несколько плиток потолка армстронг поменять не проблема, а вот если всётаки прийдётся все переделывать и заливать пенополиуретаном , то в готовом помещении работы по разборке сильно прибавится.

Тарас

  • Участники клуба
  • **
  • : 1 381
Re: Утепление кровли СТО.
« #49 : 25/12/2010 21:32 »
Перед тем как пойти на этот шаг  я хочу определиться с помощью участников этого форума без гидроизоляции между пеноизолом и профлистом толку не будет или будет , но только нужно дождаться пока уйдёт вся влага?


 Толк будет , при условии , что залит качественный материал , и источник влаги не  будет изобильным (что перестанете заливать стяжки , штукатурить , наносить шпаклевки ) , тоесть когда здание будет уже готово к эксплуатации .
 Я даже допускаю , что все эти работы можно будет проводить , но после полного высыхания пеноизола .
 Но прежде всево проверте ево на замокание по выше описаному принцыпу . Если качество (в тазике не подтвержается ) , Вам ничево не придется как изолировать материал от попадания влаги .В этом случае он скорее будет напоминать мочалку .
 

greylonly

  • Модераторы
  • *****
  • : 4 956
Re: Утепление кровли СТО.
« #50 : 25/12/2010 21:44 »
Толк будет , при условии , что залит качественный материал , и источник влаги не  будет изобильным (что перестанете заливать стяжки , штукатурить , наносить шпаклевки ) ,

Чево-то вспомнились наши СТО. Заехал, мастер поднял на подъемнике, машина начала оттаивать и стекать механику за шиворот, тот материтца, на полу лужа из моей и предыдуших машин. Чевота я засомневался, что там источник влаги небудет изобильным...

Re: Утепление кровли СТО.
« #51 : 27/12/2010 11:42 »
На втором этаже  планируется комната отдыха для клиентов и там сухо и комфортно.

Дмитрий

  • Модераторы
  • *****
  • : 7 400
  • Оборудование для производства пеноизола
    • ПЕНОИЗОЛ тм
Re: Утепление кровли СТО.
« #52 : 27/12/2010 13:11 »
Толк будет , при условии , что залит качественный материал , и источник влаги не  будет изобильным (что перестанете заливать стяжки , штукатурить , наносить шпаклевки ) , тоесть когда здание будет уже готово к эксплуатации .
 Я даже допускаю , что все эти работы можно будет проводить , но после полного высыхания пеноизола .
 Но прежде всево проверте ево на замокание по выше описаному принцыпу . Если качество (в тазике не подтвержается ) , Вам ничево не придется как изолировать материал от попадания влаги . В этом случае он скорее будет напоминать мочалку .


 Наконец-то на помощь подтянулся ТАРАС...
И ситуация ЕЩЕ больше запуталась. ;D

Сейчас поясню.

1. Почему обсуждаем  данную ситуации в "открытом эфире", а не в личной переписке? Потому, что имеет целью потом помочь еще кому-то, если у кого возникнут проблемы с конденсатом. Открыл чел. форум, почитал эту тему...глядишь, чего-то полезного почерпнул. Именно исходя из этих соображений и составляем тексты. Поэтому, прошу прощения у топикстартера, рассматриваем ситуацию в более развернутом варианте, а не привязываясь узко к Вашему случаю.

2.  Когда г. ТАРАС в своих постах ведет речь о ПЕНОИЗОЛЕ, то имеем в виду общепринятое название материала, который на самом деле в ДБН Украины именуется "карбамидно-формальдегидным пенопластом". А "пеноизол" -  это название одной из торговых марок этого материала. Этой маркой СВОЙ МАТЕРИАЛ называют производители в России. Есть свои владельцы у этой торгмарки и в Украине. В Украине также изготавливается этот пенопласт под торгмарками "пiноiзол", "унизол", "юнипор" и т.д. Обращаю внимание на это существенны момент вот по какой причине. Карбамидно- формальдегидный пенопласт вообще, по определению, изготавливается на основе карбамидно-формальдегидной смолы. А каждый конкретный изготовитель может использовать свою, несколько разную рецептуру, смолу разных марок, несколько разную технологию, разные режимы работы, разные добавки и модификаторы. В конечном итоге материал может существенно отличаться по своим ТТХ. В том числе и по такому показателя, как открытопористость материала. А именно этот тест "на плавучесть" и позволяет "на коленке" оценить этот показатель.
  Поэтому, исходя из сообщений г. ТАРАСА, не совсем понятно, какой именно материал он имеет в виду,так смело называя "пеноизол" - браком, если у него вдруг ТТХ не совпадают с ТТХ, который г. ТАРАС получает у себя по своей технологии. А совпадать они не будут по определению, т.к. г. ТАРАС использует свое местное  сырье, а в Днепропетровске, вераятнее всего, используют смолу КФ-МТ-50, пр-ва Северодонецк.
  Мало того, показатель "открыто-закрыто пористость" может вообще не нормироваться в стандартах конкретного изготовителя.

3. Судя из текста, г. ТАРАС считает, что материал с закрытопористой структурой в описанной ситуации был бы более желателен. А теперь, учитывая, что мнение г. ТАРАСА среди форумчан считается авторитетным, хотелось бы от него услышать комментарии в более развернутом виде по поводу: что важнее в описанной ситуации? Конструктив или закрыто-открыто пористость применяемого материала?
 Ведь очевидно же, что изначально ущербен конструктив. Нет вентиляции между утеплителем и профлистом.
     Чтобы не получилось вот такой, к примеру, ситуации.
 Человек зашел на форум, почитал тему, и понял следующее:
берем образец пеноизола, кидаем в тазик, убеждаемся - что плавает, и... используя рекомендации г. ТАРАСА (хотя тот в текстах все таки чего-то там пишет про мокрые работы, паробарьеры и т.п., но как-то робко и ненавязчиво  :() -  Чел. взял да и залил пеноизол, под профнастил, без паробарьера, без вентзазора, да над бассейном. А потом, когда словит конденсат, будет говорить - да мне на форуме ТАРАС насоветовал.

4. С учетом вышесказанного, прошу г. ТАРАСА сравнить "конденсатоустойчивость" двух вариантов утепления:

  Вариант А.
        - материал "закрытопористый";
        - Вентиляции  подпрофлистом - нет;
        - паробарьера - нет;
        - источник водяных паров внизу (бассейн, стяжка) - есть.

Вариант В.
       - материал "открытопористый";
      - вентиляция под профлистом - есть;
       - паробарьер - есть;
      - источика повышенной влаги внизу - нет.
« : 27/12/2010 13:22 Дмитрий »
Лучше заплатить один раз  - за утепление, чем всю жизнь - за отопление.

Sandy

  • Участники клуба
  • **
  • : 649
Re: Утепление кровли СТО.
« #53 : 27/12/2010 17:36 »
Все правильно.

Национальные исполнители теплоизоляционных работ в Украине, в соответствии с ДБН..2006, самостоятельно решают вопросы о численных значениях критериев оценки физ-тех. свойств и других свойств "карбамидо-формальдегидного пеноласта".

Тарас Ярославович не известил мир о показателях утеплителя, который он применят в ходе работ по утеплению.

А доселе неизвестный исполнитель теплоизоляционных работ для ДнепроПетровича - вообще, молчит...   и чего он там сделал??

И как они умудряются что-то с чем-то сравнивать???

А россияне - как субъекты частного права незалежной и самостийной России, не вмешиваясь во внутренние дела сопредельного государства, могу лишь внутренне удивляться глубине и конкретности, обоснованности и законности дискуссии субъектов частного права иного государства об оценке свойств и качеств утеплителя указанного в национальном законе но по неизвестным критериям и своеобразии исполненного порядка разными производителями...

Могу лишь с огорчением и печалью сообщить, что в незалежной России - даже нормативного акта государства (как в Украине или Белоруссии) по карбамидному утеплителю - нет.
Был МЕТТЭМ, стал ЛОГРУС - а что толку...
Все смолу продают.... (для чего??  для какого материала?? которого юридически не существует??) и которая не является обязательной к применению...в Украине и Белоруссии.
« : 27/12/2010 17:42 Sandy »

tosh777

  • Участники клуба
  • **
  • : 408
Re: Утепление кровли СТО.
« #54 : 27/12/2010 17:36 »
А почему озвучены только варианты А и В. Я насчитал как минимум 8 вариантов...  :D
То Тарас: Пожалуйста, озвучьте ВСЕ варианты! Желательно с фото  ;D

Дмитрий

  • Модераторы
  • *****
  • : 7 400
  • Оборудование для производства пеноизола
    • ПЕНОИЗОЛ тм
Re: Утепление кровли СТО.
« #55 : 27/12/2010 18:19 »
Варианты А и В специально сформулированы как максимально КРАЙНИЕ применительно к описанному конструктиву: профлист снаружи, утепляем изнутри.
Все возможные промежуточные варианты укладываются в эту вилку.
Лучше заплатить один раз  - за утепление, чем всю жизнь - за отопление.

Sandy

  • Участники клуба
  • **
  • : 649
Re: Утепление кровли СТО.
« #56 : 27/12/2010 19:19 »
Опять правильно.

Во всех НИР, НИОКР берут крайние точки, а потом выясняют степень зигзагообразности линии эти точки соединяющие и апроксимируют к реалии процесса.....   как в этом случае.

Тарас

  • Участники клуба
  • **
  • : 1 381
Re: Утепление кровли СТО.
« #57 : 27/12/2010 22:29 »
   Вариант А.
        - материал "закрытопористый";
        - Вентиляции  подпрофлистом - нет;
        - паробарьера - нет;
        - источник водяных паров внизу (бассейн, стяжка) - есть.

Вариант В.
       - материал "открытопористый";
      - вентиляция под профлистом - есть;
       - паробарьер - есть;
      - источика повышенной влаги внизу - нет.

 
 Дмитрий , закрытопористый материал бывает двух видов - с капилярами и без них ( в народе дышащий и не дышащий) , и об этом Вы прекрасно осведомлены . Кстати как первый , так и второй не тонут в воде по выше описаному принцыпу проверки.
 Вариант В. я не хочу даже обсуждать . Вы мое отношение знаете к "открытопористому материалу"- БРАК .
 Тут треть форума расписали о качествах капиляр и о том , что пеноизол тем и отличается от ваты , что имеет капиляры , а тут опять двадцать пять - "открытопористая система" . Это словосочетание есть ничто иное как класная отмазка от проблем с качеством материала .
 Когда Вы задуваете дом под давлением , делаете вент зазоры в стенах ? А после Вас ведь дом и штукатурят и шпатлюют . Что в таких случаях делается с "открытопористым материалом"?
 Не изолировать нужно теплоизолятор от влаги (это не вата) , а делать ево качественным .

Дмитрий

  • Модераторы
  • *****
  • : 7 400
  • Оборудование для производства пеноизола
    • ПЕНОИЗОЛ тм
Re: Утепление кровли СТО.
« #58 : 28/12/2010 00:22 »
Похоже, г. ТАРАС непонял вопрос.
Тогда за него отвечу я.
  Вариант А.
        - материал "закрытопористый";
        - Вентиляции  подпрофлистом - нет;
        - паробарьера - нет;
        - источник водяных паров внизу (бассейн, стяжка) - есть.

Вариант В.
       - материал "открытопористый";
      - вентиляция под профлистом - есть;
       - паробарьер - есть;
      - источика повышенной влаги внизу - нет.


Вероятность образования конденсата в случае А очень высока.

В случае В конденсат исключен на 100 %.
« : 28/12/2010 11:28 Дмитрий »
Лучше заплатить один раз  - за утепление, чем всю жизнь - за отопление.

viktor17

  • : 47
Re: Утепление кровли СТО.
« #59 : 28/12/2010 07:29 »
Сталкивался  по работе, когда в варианте В намокала минвата. Вент. зазор был небольшой 20-30 мм, конек вентелируемый,
в карнизах не помню были вент. отверстия или нет. В данный момент источника повышенной влаги внизу не было - обычная дача с мансардной крышей. Не помню что с вентиляцией на кухне - хотя бывает в мороз не пользуются, что бы "сэкономить тепло",в любом случае надо рассчитывать на худший вариант. Крыша -  металлочерепица. Пришлось менять утеплитель и монтировать над ним паропроницаемую пленку с провисом - т.е. классический вариант вентелируемой кровли. Хотя, был бы пеноизол, высох бы, и не надо крышу переделывать.
Правда, для гарантии, гидробарьер над утеплителем делать надо ИМХО.

P.S. Мембрана под ватой была,правда качество монтажа  :-\ и проткнута - порвана кое-где.

P.P.S. Какая все же пленка под пеноизолом у Днепропетровича - пароизоляция или паропроницаемая?