: Внешнее утепление пеноизолом и декорирование стен "в одном флаконе"  ( 28736 )

0 1 .

NikSSSR

  • Участники клуба
  • **
  • : 444
Выиграли в самом главном... скорости и простоте монтажа. Теперь дополнительная операция "осоликонивание" отпадает?
........
Я думаю, что Вы само уже разобрались, что ППУ разные бывают. Мне во время ремонта в квартире Плотники клеили (именно клеили!) облицовку косяков дверей и деревяные панели к стене, на ППУ который не расширяется ( вот сразу из пистолета как расширился, так и всё! больше не увеличивается в размере)

Я специально не применял Макрофлекс с приличным коэффициентом расширения. Нужно нечто среднее.
"Осиликонивание" или "ошпаклёвывание" необходимо для "сокрытия" швов. Больше - для придания видимости "монолита". То-бишь - для "декора".
Но. "Осиликонивание" в Рекомендациях планирую представить не "в чистом виде", что-ли. Для придания шву вида, не отличающегося от остальных (сформованных) швов, а также для лучшего сцепления с краской, Потребителю будет предложено после нанесения герметика "напылить" (вручную) на него (свежего) мелкий перлитовый песок. Абсолютно нетрудозатратная операция. А эффект неплохой.

Дмитрий

  • Модераторы
  • *****
  • : 7 400
  • Оборудование для производства пеноизола
    • ПЕНОИЗОЛ тм
У нас сейчас специальный клей ппоявился из ППУ. Также в баллончиках под давлениях, но после выдавливания - не расширяется. По видимомоу , GL наблюдал в работе именно этот клей. Оч. эффективная штука.
Лучше заплатить один раз  - за утепление, чем всю жизнь - за отопление.

NikSSSR

  • Участники клуба
  • **
  • : 444
У нас сейчас специальный клей ппоявился из ППУ. Также в баллончиках под давлениях, но после выдавливания - не расширяется. По видимомоу , GL наблюдал в работе именно этот клей. Оч. эффективная штука.

Небольшое расширение всё-таки нужно, чтобы в швы "зашло". Попробую несколько вариантов - и "срекомендую". Сейчас выложу свежеполученные результаты испытаний ПРОЧНОЙ ОСНОВЫ.

NikSSSR

  • Участники клуба
  • **
  • : 444
Озвучиваю обещанные результаты испытаний материала прочной основы термопанели. Оговорюсь сразу. На испытания по определению нормируемых показателей предоставил самые "экстремальные" в худшую сторону (по ключевым показателям) образцы. Т.е., они "тяжелее" процентов на 10, чем материал серийных панелей. Вот усреднённые (по представленным образцам) результаты (размерность не буду печатать, муторно, и так все знают):
- средняя плотность - 382
- влажность (по массе) - 3,2
- предел прочности при сжатии (МПа) - 1,28
- водопоглощение за 24 ч по объёму - 42,6
- сорбционная влажность по массе - 8,4
- теплопроводность в сухом состоянии - 0,071
- морозостойкость - F25
- паропроницаемость слоя толщиной 20 мм - 0,087.

О морозостойкости. Оказывается, ИЦ проверил морозостойкость по более "жёсткой" методике, чем заявлена в ТУ. Они проверили по ГОСТ 31359-2007, хотя был заявлен ГОСТ 16136-2003. Так вот. По "смягчённой" методике мне спрогнозировали не менее 50 циклов. ТЕПЕРЬ Я СПОКОЕН. Не радует только водопоглощение. Но, мы же не поплавки делаем? Тем более, что на испытания предоставлялся "голый" (без окраски и гидрофобизаторов) материал. Испытателей удивила паропроницаемость. В хорошем смысле. Ибо, как мне объяснили, органика и п/п (паропроницаемость) - плохо совместимы. Как-то так.
« : 23/03/2012 13:56 NikSSSR »

greylonly

  • Модераторы
  • *****
  • : 4 956
Если Вы озвучите состав Пеноперлита ( не технологию его изготовления), то возможно и будет найдено решение по гидрофобизации массива еще на стадии изготовления.

NikSSSR

  • Участники клуба
  • **
  • : 444
Если Вы озвучите состав Пеноперлита ( не технологию его изготовления), то возможно и будет найдено решение по гидрофобизации массива еще на стадии изготовления.

А я уже пришёл к выводу, что нет смысла в объёмной гидрофобизации. Когда-то в середине 90-х мы пытались заниматься этим вопросом. ГКЖ-11У, ГКЖ-11УД... . В конечном итоге "революций" не случилось. Ну, никто не пытается погрузить утеплитель на 24 часа под воду, пытаясь при этом согреться с его помощью. Абсолютно не вижу смысла в этой ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ при испытаниях характеристике. Не прав? Объясните, ежели не так. ("Рудименты и атавизмы"). А какое в/п у "Урсы" М-11? То-то... .
Посему. При желании, можно применить поверхностную гидрофобизацию ЦОКОЛЬНЫХ панелей до окраски. Остальным (фасадным) панелям - "на фиг" ничего не надо (см. результаты по сорбции). И так всё далеко не плохо. Панельки на фасаде шикарно пережили зимние аномалии.


парадиз

  • Участники клуба
  • **
  • : 1 152
Можно обработать перлит гидрофобизатором перед использованием в общей смеси.

NikSSSR

  • Участники клуба
  • **
  • : 444
Можно обработать перлит гидрофобизатором перед использованием в общей смеси.

Таков есть в товарном виде. Не "идёт". Трудно смочить, а "нада" ;)

парадиз

  • Участники клуба
  • **
  • : 1 152
Насчёт, надо, незнаю , но я это пробовал когда вводил перлит как наполнитель. Если без обработки то он мало того что впитывает , а ещё гад удерживает , замедляя сушку.

NikSSSR

  • Участники клуба
  • **
  • : 444

парадиз

  • Участники клуба
  • **
  • : 1 152
Сегодня в гости заезжал директор перлитного завода. Запускают в ближайшее время несколько линий. Стекломагнезитовые и  фиброцементные плиты , черепицу и утеплитель.  Снижение влогопоглощения до двух процентов увеличивают стоимость изделия в десятки раз.
« : 23/03/2012 23:10 парадиз »

NikSSSR

  • Участники клуба
  • **
  • : 444
Сегодня в гости заезжал директор перлитного завода. Запускают в ближайшее время несколько линий. Стекломагнезитовые и  фиброцементные плиты , черепицу и утеплитель.  Снижение влогопоглощения до двух процентов увеличивают стоимость изделия в десятки раз.

А кому реально нужно это водопоглощение?

парадиз

  • Участники клуба
  • **
  • : 1 152

Дмитрий

  • Модераторы
  • *****
  • : 7 400
  • Оборудование для производства пеноизола
    • ПЕНОИЗОЛ тм
Как раз для фасада - не надо.
"Надо" - для утеплений подземніх коммуникаций,
"Надо " - для утепления цокольной части.

Самые тяжелые условия работы утеплителя - как раз в зоне глубиной до 1 м в грунте, т.е. на глубину промерзания. А как раз это - цоколь. В этих услвиях утеплитель оказывается то полностью сухим, то - погружен в грунтовые воды, то - эти воды замерзают.

Вот как раз для этих условий идеально подходит утеплитель с минимальным водопоглащением. А именно - экструдированный  ППС. Он имеет закрытые поры, вода туда никогнда не попадает, нечему замерзать и разрывать материал. С другой стороны, обротная сторона этой медали - такой материал имеет практически нулеву паропроницемость и его КАТЕГОРИЧЕСКИ НИЗЗЯЯЯ!!!!!! на стены и в перекрытия.

Таким образом получается, что когда материал сдаем в строительную лабораторию, там он подвергается ВСЕТОРОННИМ исследованиям, и у же потом, на основании этих исследований, можно делать выводы, куда его лучше применить:
  - ага, это у нас - очень высокая паропроницаемость - его на стены.
- А тут у нас - почти нулевое водпоглащение. Это пойдет на цоколь.

Исторически так сложилось, что наиболоее известны и применяемы сегодня у нас ЭППС и ваты.
Эти материалы имеют радикально противоположные свойства по применимости. См. выше.

А вот ворвавшийся на этот рынок ПЕНОИЗОЛ - стоит особняком, потому как, с одной стороны имеем оч. высокую паропроницаемость за счет капиллярного влагопереноса. И, в то же время, можем его делать закрытопористым, как ЭППС. Некий диссонанс пока вносит бардак со смолами (сырье) и массой дилетантов-бракоделов, делающих материал...внеше похожий... имитацию. Сейчас речь о настоящем материале.

Так вот. Если добиться УСТОЙЧИВЫХ ТТХ по закрытым порам, может чего туда добавить, чтобы напрочь убрать влагопоглощение в поры. Т.е. оставить только влагопоглощение в капилляры. Возмождно, придется лабораториям новый показатель измерять - "капеиллярное влагопоглощение". Такой матариал - соединяет в себе несоединимое. И морозостойкость повышеная, и - паропроницаемость сумасшедшая.

Лучше заплатить один раз  - за утепление, чем всю жизнь - за отопление.