1) Лично мне - уже приходится "забивать головку" клиенту.
Иначе - без работы рискую остатся.
Потому как разница по цене того пеноизола, что по моим понятиям "пойдет", и того, что предлагают "черные одноразовые шабашники" - аккурат в 2 раза.
Ближайший пример - по ссылке:
http://forum.penoizol.zp.ua/index.php/topic,2060.0.html______________________________________________________
2) ечь в теме, как я понял, идет не просто о "букваре с картинками", но препологается, что пеноизол должен давать какие-то преимущества перед иными утеплителями. Хочется упрститься за счет пленок, вентзазоров и т.п..
Заманчиво, конечно же, чего греха таить. Но неплохо бы было как то эти "упросченые" конструктивы - радикально проверить, прежде чем рекомендовать.
Суть вот в чем. Чисто теоретически рассуждая, вроде приходим к мнению, что таки ДА, капилляры, пленки, то, се... Но, заметьте, эти мнения исходят от Вас, любимых, которые ВСЕ объединены одной сходной чертой - мало практически бывапете на ЕАЛЬНОЙ СТ ОЙКЕ.
А на П АКТИКЕ, как в той поговорке..."гладко было на бумаге, да забыли про овраги".
Ну т.е. надо учитывать "человеческий фактор". Долджна быть "защита от дурака".
Боюсь, как бы не оказалось, что на практике никто не сможет реализовать точь-в точь потребные рекомендации.
А именно - пеноизол должен ПЛОТНО БЕЗ ЗАЗО А примыкать к внешней облицовке.
Нравится нам это, или не нравитсч...но факт имеет место быть.
А потому рекомендации в виде АЛЬБОМА - должны быть практически реализуемы. ТАковы - реалии.
Например, так называемые подкровельные пленки ВСЕГДА применяются, даже на системах так наз. "холдный чердак". Т.е. когда помещение утеплили по перкрытию горизонтальному - под ногами, когда стоишь на чердаке. Но над головй все равно поверх досок - подкровельная пленка, и только потом - собственноо кровельный материал. Отчего так?
Ваш покорный слуга, в юности наивно себ так дом построил, без подкровельной пленки. Прост шифер на доски. Езультат - иногда мелкий снег надувает в щели под шифер. Иногда в приличных количествах. Хорошо - пеноизол под ногами и не дает местных протечек. Как полоотенце - впитывает талую воду по весне.
Ну т.е. неплохо бы предпологаемые "рекомендации" - как то радикально проверить.
____________________________________________________________________________
3) В настоящий момент Ваш покорный слуга своим клиентам дает рекомендации по пеноизолу "как для обычных утеплителей" - т.е. пленки, паробарьеры... На всячкий случай...
Но "плюсов " в пеноизоле при этом и без того более чем предостаточно, дабы его выбрать вместо минплиты или ППС.
Что я и озвучиваю клиентам:
-- дешевизна, в свячзи с отсутствием момента монта монтажа при прямых заливках или использование плит низкой плотности листового пеноизола;
-- не горит;
-- мыши не едят;
-- таки ПА ОП ОНИЦАЕМ и стены - "дышат" (в смысле не сыреют);
-- обладает капиллярным влагопереносом (чего нет ни в одном другом утеплителе), и это дает нам "защиту от дурака". Если в конструкции кто-то допустит ошибки, то именно пеноизол не даст образоваться сырости. Любой другой матриал в случае просчетео в виде мостиков холоа даст постоянное отсыревание. Пеноизол в этом случае - очень дружественнен, и нивелирует просчеты.
Ну т.е. плюсов и так более чем достаточно, и наши клиенты - "хавают" приведеные выше доводы.
________________________________________________________________
4) азличия между листовым и заливным - НАДО УЧИТЫВАТЬ, ибо заливной - дает усадку. Хоть малую - но дает.
_________________________________________________________________
5) Надо - МОДЕЛИ ОВАТЬ. Или - самим как-то. В сравнении с обычными ватами и ППС. Делать модельки - и в холодильник, или как там это делается? Или - привлекать профессиональных
строительных "лаборантов-испытателей". Пущай они разбираются. И Именно упор делать - на КАПИЛЛЯ НОСТЬ.
_________________________________________________________
6) где-то тут тема была про сайдинги, и там я предлагал, и рисовал даже, систему утепления под недышащую оболочку (сайдинг), с местной вентиляцией стены только в верхней части.
http://forum.penoizol.zp.ua/index.php/topic,2015.0.html
