На самом деле при плотности 8 кг/м3(такую по моему плотность гонит Парадиз) этого добиться не сложно. В идеале стенки должны быть полностью прозрачными без тех вон сгустков и при бОльшей плотностиУ нас пока 18кг/м3). Они враг эластичности и каверны тоже. Хотя в общем образец может быть неплох. Долго пытался увидеть каппиляры Гибса Даже в торец заглядывал на кратности1400. Не увидел. Ниточки вдоль стенок я вообще то воспринимаю, как стенки в разрезе( те которые от нас ближе-дальше и мы видим их в разрезе) но не каппиляры. Может заблуждаюсь. Скорее нет, откуда в пленке каппиляр? И почему один? Большая просьба, Тарас, замеряйте прочность образцов в г/см3 и их плотность кг/м3, а потом озвучте сотношение прочности к плотности.
И я по прежнему утверждаю, что смола тут ни при чем. Это правильный подбор 12-14 параметров. Конечно смола влияет на некоторые физические параметры конечного материала, но максимум можно выжать из любой смолы. Москвитин выжимает. Так что Тарас Ваша смола не хуже, а с добавками - 100%.
Я только хотел бы еще добавить(исправить свое старое заблуждение) что старая(ну скажем пол года) смола все же требует внесения изменений в рецептуру точнее в соотношения. О чем это говорит: что если отработан рецепт во время сезона, то весной на старую смолу его необходимо откорректировать. На свежей можно работать как прежде. Это одна из причин почему начинають винить в браке смолу. Думаю все смолы подвержены этим изменениям(при обычном, а не спецхранении). Поэтому необходимо учитывать это что бы исключить брак. Правильно внесенные изменения позволят получить материал не хуже, чем на новой смоле. Признаки: снижается эластичность ,увеличивается хрупкость может даже появиться сыпучесть.
