Производителю => Производство пеноизола => : greylonly 25/12/2009 02:02
-
Вот чевота представил наш смесительный (заливочный) шланг, как математическую модель. Представил, что на входе давление, к примеру 5атм., на выходе - 0 атм.
По шлангу пускаем ПЕНУ (со свойствами газов), то есть то, что и имеем в реале.
Вопрос:
1. какая будет скорость потока в начале и в конце шланга?
2. как будет менятца давление по длинне шланга?
-
Вот чевота представил наш смесительный (заливочный) шланг, как математическую модель. Представил, что на входе давление, к примеру 5атм., на выходе - 0 атм.
По шлангу пускаем ПЕНУ (со свойствами газов), то есть то, что и имеем в реале.
Вопрос:
1. какая будет скорость потока в начале и в конце шланга?
2. как будет менятца давление по длинне шланга?
Читай сдесь http://wsyachina.narod.ru/physics/hydrodynamics.html , может поможет ;)
-
Вот чевота представил наш смесительный (заливочный) шланг, как математическую модель. Представил, что на входе давление, к примеру 5атм., на выходе - 0 атм.
По шлангу пускаем ПЕНУ (со свойствами газов), то есть то, что и имеем в реале.
Вопрос:
1. какая будет скорость потока в начале и в конце шланга?
2. как будет менятца давление по длинне шланга?
Читай сдесь http://wsyachina.narod.ru/physics/hydrodynamics.html , может поможет ;)
Да не так все у нас прсто.
У нас течет - пена. А эта субстанция - вязкая, как жидкость (или даже еще больше), и - сжимаема.
Т.е. не подпадает под гидродинамику.
-
тогда она наверняка подпадает под газодинамику :)
и можно читать про сопло Лаваля.
-
Вот чевота представил наш смесительный (заливочный) шланг, как математическую модель. Представил, что на входе давление, к примеру 5атм., на выходе - 0 атм.
По шлангу пускаем ПЕНУ (со свойствами газов), то есть то, что и имеем в реале.
Вопрос:
1. какая будет скорость потока в начале и в конце шланга?
2. как будет менятца давление по длинне шланга?
надо добывить сразу есче один пункт:
Понятно, что по мере расширения газа падает ево температура. Логично предположить, что эпюра температуры и давления будут обратнопропорциональны.
Поэтому есче вопрос:
3. Какая должна быть максимальная температура ВНАЧАЛЕ шланга и минимальная ВКОНЦЕ?
-
Читай сдесь http://wsyachina.narod.ru/physics/hydrodynamics.html , может поможет ;)
И ЭТО тоже потом надо будет. А фразу скорость потока в пограничном слое всегда равна нулю можно и запомнить.
-
Читай сдесь http://wsyachina.narod.ru/physics/hydrodynamics.html , может поможет ;)
И ЭТО тоже потом надо будет. А фразу скорость потока в пограничном слое всегда равна нулю можно и запомнить.
Поэтому пеноподающий рукав и "обрастает" в этом месте
-
Читай сдесь http://wsyachina.narod.ru/physics/hydrodynamics.html , может поможет ;)
И ЭТО тоже потом надо будет. А фразу скорость потока в пограничном слое всегда равна нулю можно и запомнить.
Поэтому пеноподающий рукав и "обрастает" в этом месте
Против обрастания можно применить смазку, к примеру, мл 50 масла вылить в шланг, кратковременно помогает от забивания, кубов через 20 эта смазка смывается и обрастание снова начинается
-
тогда она наверняка подпадает под газодинамику :)
и можно читать про сопло Лаваля.
Сопло Лаваля в газодинамике - это про процессы в сверхзвуковой струе, мы не дотягиваем чуть-чуть.
-
Читай сдесь http://wsyachina.narod.ru/physics/hydrodynamics.html , может поможет ;)
И ЭТО тоже потом надо будет. А фразу скорость потока в пограничном слое всегда равна нулю можно и запомнить.
Поэтому пеноподающий рукав и "обрастает" в этом месте
По этой же причине гфрированый шланг меньше забивается ;) .
-
Вот чевота представил наш смесительный (заливочный) шланг, как математическую модель. Представил, что на входе давление, к примеру 5атм., на выходе - 0 атм.
По шлангу пускаем ПЕНУ (со свойствами газов), то есть то, что и имеем в реале.
Вопрос:
1. какая будет скорость потока в начале и в конце шланга?
2. как будет менятца давление по длинне шланга?
Вот и как же эта математическая модель выглядела, красивая? Хотяб описал, как в твоём представлении модель выглядит.
А что тебе мешает через каждые 10 см врезать в шланг манометры? Вобьёшь результаты в EXEL, построиш график, а по графику, нажмёшь нужные клавиши на клаве, копм выдаст математематическую формулу получившийся кривой (или прямой, .... или точки)
-
Вот чевота представил наш смесительный (заливочный) шланг, как математическую модель. Представил, что на входе давление, к примеру 5атм., на выходе - 0 атм.
По шлангу пускаем ПЕНУ (со свойствами газов), то есть то, что и имеем в реале.
Вопрос:
1. какая будет скорость потока в начале и в конце шланга?
2. как будет менятца давление по длинне шланга?
Вот и как же эта математическая модель выглядела, красивая? Хотяб описал, как в твоём представлении модель выглядит.
А что тебе мешает через каждые 10 см врезать в шланг манометры? Вобьёшь результаты в EXEL, построиш график, а по графику, нажмёшь нужные клавиши на клаве, копм выдаст математематическую формулу получившийся кривой (или прямой, .... или точки)
Чуть подругому:
По оси абсцисс, - длинна шланга.
По ординатам, - давление.
-
я так понимаю.
наверное ни один из нас, внятно, не может ответить на вопрос темы. :)
сплошные догадки.
интересно. а кто может?
как вариант наверное Poker может...
-
А вообще-то это кому-нибудь нужно? При определённых условиях приемлемое пенообразование происходит. И всё. Достаточно. Дальнейшее улучшение параметров по затратам несоизмеримы с ожидаемым результатом. Согласитесь: всё должно быть опимальным, а запредельное должны изучиь учёные на деньги государства, и предупредить: здесь оптимальный результат, а дальше слишком дорого на текущем периоде.
-
А вообще-то это кому-нибудь нужно? При определённых условиях приемлемое пенообразование происходит. И всё. Достаточно. Дальнейшее улучшение параметров по затратам несоизмеримы с ожидаемым результатом. Согласитесь: всё должно быть опимальным, а запредельное должны изучиь учёные на деньги государства, и предупредить: здесь оптимальный результат, а дальше слишком дорого на текущем периоде.
а вдруг. внесение в процесс нескольких фиговин "аля сопло кого-нить там" качественно улучшит пенообразование в разы!(мелкие пузырики, тонкие стенки, больший объем) :)
имхо, сейчас, конечно, приемлемо. и работает. но всегда можно и нужно пытаться улучшать. иначе движения не будет :) прогресс на том и строится, что пытливые умы чего-нить такое и изобретают..
-
В нашем деле мы и так на пределе: теплопроводность неподвижного воздуха 2,5, а нашего пенопласта 3,5 - 3,7. Неподвижный воэдух - лучший теплоизолятор. Между воздухом и пеноизолом вклинился пенополиуритан. И всё, физический предел назыается. Дальше можно не дёргаться.
-
В нашем деле мы и так на пределе: теплопроводность неподвижного воздуха 2,5, а нашего пенопласта 3,5 - 3,7. Неподвижный воэдух - лучший теплоизолятор. Между воздухом и пеноизолом вклинился пенополиуритан. И всё, физический предел назыается. Дальше можно не дёргаться.
Дергаться нужно всегда . Скажем в направлении удешевления продукта , за счет увеличения механической прочности и уменьшения количества смолы. Вон Парадиз до чего додергался :D .
-
3. Какая должна быть максимальная температура ВНАЧАЛЕ шланга и минимальная ВКОНЦЕ?
С учетом скоростей истечения потоков - падение температуры можно считать равным 0.
-
Поэтому пеноподающий рукав и "обрастает" в этом месте
1. Чтобы не было обрастания - требуется увеличение скорости потока до начала турбулентности. Нарастающие комки пластика будут просто выноситься потоком.
2. Откуда Вам известно об "обрастании" рукава? Ведь на вашей "самой лучшей установке всех времен и народов", если верить предоставляемой технической информации - такокого не происходит.
Вы через пост пишите, что рукава не прочищаете? Луквавите? Или...?
-
Против обрастания можно применить смазку, к примеру, мл 50 масла вылить в шланг, кратковременно помогает от забивания, кубов через 20 эта смазка смывается и обрастание снова начинается
Ого!!
А про такое - слышу первый раз.
Респект.
А какое масло применяете? А если пройтись высоковязким? Например - солидолом? Или - литолом?
-
Сопло Лаваля в газодинамике - это про процессы в сверхзвуковой струе, мы не дотягиваем чуть-чуть.
Сверхзвуковые скоростя здесь ни при чем.
Просто в классической газодинамике, при достижении потоком газа в обычном сопле скорости, близкой к звуковой, при дальнейшем увеличении давления (с целью повысить скорость истечения ), наблюдается уплотнение газа, но скорость при этом - не растет. И решается эта проблема именно соплом Лаваля.
В нашем случае, учитывая отличную от вязкости газа вязкость нашей пены, критичная скорость будет отличаться от "газовой" (во всяком случае, я так предпологаю).
-
В нашем деле мы и так на пределе: теплопроводность неподвижного воздуха 2,5, а нашего пенопласта 3,5 - 3,7. Неподвижный воэдух - лучший теплоизолятор. Между воздухом и пеноизолом вклинился пенополиуритан. И всё, физический предел назыается. Дальше можно не дёргаться.
Хочется увеличить ПРОЧНОСТЬ.
Хочется вспенить углекислым газом, и чтобы он там и остался.
Коэффициент теплопроводности воздуха = 0,028
........................................................СО2 = 0,018
-
Вы через пост пишите, что рукава не прочищаете? Луквавите? Или...?
Как у Вас со зрением? Найдите хоть один пост где я пишу что рукав не прочишается? Пишется, что в сезон, промывка всей системы отсутствует, только при консервации на зиму. А смесительные рукава, в процессе работы МЕНЯЮТСЯ,примерно на 10-15 кубов от3 до 5 рукавов. На другой день, эти рукава прочишаются за пять минут все. И странник так писал, а его во вранье обвинил. Читай внимательно.
А на "лейбл"самаялучшаяустановка мы не притендуем, оставьте его по традици себе :o
Поэтому пеноподающий рукав и "обрастает" в этом месте
Я смотрел видео вашего Джета, похоже у вас заливочный рукав - это гофрошланг от пылесоса и как сказали, смазанный внутри солидолом.
Гофро-рукав не от пылесоса, это газовый руав. А про смазку в рукав, тоже не я писал, читайте посты внимательней.Смазывать не пробывал, и так легко чистится :)
-
А смесительные рукава, в процессе работы МЕНЯЮТСЯ,примерно на 10-15 кубов от3 до 5 рукавов. На другой день, эти рукава прочишаются за пять минут все.
10 : 5 = 2 м3,
15 : 3 = 5 м3.
Т.е. на Вашей установке рукав забивается через каждые 2-5 м3.
А как прочищаете рукава?
А на "лейбл"самаялучшаяустановка мы не притендуем, оставьте его по традици себе :o
Не возражаю. Мы рукав прочищаем через 15-20 м3. Время прочитстки рукава разработанной нами системой гидро-пневмо удара (СГПУ) составляет несколько секунд. Меньше, чем Вы потратили на прочтение этого абзаца.
Гофро-рукав не от пылесоса, это газовый руав. А про смазку в рукав, тоже не я писал, читайте посты внимательней.Смазывать не пробывал, и так легко чистится :)
Поясните, плз., что такое "газовый гофро-рукав"?
"Читайте посты внимательней" - смазывают не для облегчения прочистки, а для увеличения времени заростания рукава. ;)
-
Дмитрий. Я закачиваю в стены под давлением, поэтому происходит замена рукавов. Если ПОЛИВАТЬ сверху как практикуете вы, то хватит и одного рукава на то же кол-во кубов до 20 и больше.
И хватит "кусать за пятки", я не против что у вас все лучшее, успокойтесь наконец. А замена рукавов, по времени меньше,чем стрельба пеноизолом по воробьям.
-
И вообще, если я покупаю какую нибудь дорогостоющую вещь, я манагерам не доверяю, пытающимся "поездить" мне по ушам и "втюхать" свой товар, а нахожу и спрашиваю мнение людей, купивших ранее это изделие. Так же я поступил и с выбором установки,не поленился съездить к владельцам Стандартов, и.т.д. и послушать их мнение, и на этом основании сделал свой выбор в пользу Турбоджета, и остался не разочарован покупкой.
Поэтому если нахваливаешь ты, это одно, а если счастливые владельцы Стандарта, это другое.
И давай на этом прекратим прения, а то и так на форуме одна "вода льется".Ты постоянно втягиваешь в какой то конфликт своей манерой вести диалог.
-
А замена рукавов, по времени меньше,чем стрельба пеноизолом по воробьям.
Вы путаете технологические операции "замена рукава" и "прочистка рукава".
Мы тоже при работе используем до 5-ти штук рукавов, по мере засорения - идет замена.
А уже потом, после работы - прочистка.
-
Хочется вспенить углекислым газом, и чтобы он там и остался.
Коэффициент теплопроводности воздуха = 0,028
........................................................СО2 = 0,018
Не останется там СО2, Забыл, что открытую пористую структуру делаеш? Поэтому он и "дышит", значит и СО2 выдохнет.
-
Хочется вспенить углекислым газом, и чтобы он там и остался.
Коэффициент теплопроводности воздуха = 0,028
........................................................СО2 = 0,018
Не останется там СО2, Забыл, что открытую пористую структуру делаеш? Поэтому он и "дышит", значит и СО2 выдохнет.
На одной из фотографий даже видны "каверны" от выхода СО из массива материала.
-
До некоторого времени себя относил к "противникам работы БЕЗ рессивера". Должен признать, что в этом что-то есть. Тут посидел, диаграмки разные порисовал, пришел к выводу: Хоть наука и врет маленько, но даже с учетом этого, температура на выходе компрессора в 500 град. РЕАЛЬНА. Неиспользовать эту халяву преступно.
Вопрос к тем, кто работает БЕЗ рессивера: вы расстворы подогреваете? и великали раздница в конечном результате?
-
Хотел извиниться перед greylonly за излишне резкий ответ. Он прав, а бог его знает, что там в шланге происходит. И ломать копья из-за этого бессмыслено. Каждый строит себе модель происходящего и в зависимости от результата корректирует её. Главное, чтобы результат был.
-
До некоторого времени себя относил к "противникам работы БЕЗ рессивера". Должен признать, что в этом что-то есть. Тут посидел, диаграмки разные порисовал, пришел к выводу: Хоть наука и врет маленько, но даже с учетом этого, температура на выходе компрессора в 500 град. РЕАЛЬНА. Неиспользовать эту халяву преступно.
Вопрос к тем, кто работает БЕЗ рессивера: вы расстворы подогреваете? и великали раздница в конечном результате?
Че ты там рисовал, Кулибин? Элементарно почитай букварь по физике, и подсчитай ПОТЕРБНУЮ мощность, для нагрева раствора до нужной температуры. И сравни с мощностью своего комперессора. Да заодно разберись, за счетчего происходит нагрев воздуха.
У нас сейчас компрессор - мощность 3 кВт.
А мощность газового нагревателя - 24 кВт.
-
Хотел извиниться перед greylonly за излишне резкий ответ. Он прав, а бог его знает, что там в шланге происходит. И ломать копья из-за этого бессмыслено. Каждый строит себе модель происходящего и в зависимости от результата корректирует её. Главное, чтобы результат был.
Принято.
Желательно, чтобы каждый высказал свое видение и , возможно, создать какуюто общую модель. Боле-мене отвечающую действительности.
-
До некоторого времени себя относил к "противникам работы БЕЗ рессивера". Должен признать, что в этом что-то есть. Тут посидел, диаграмки разные порисовал, пришел к выводу: Хоть наука и врет маленько, но даже с учетом этого, температура на выходе компрессора в 500 град. РЕАЛЬНА. Неиспользовать эту халяву преступно.
Вопрос к тем, кто работает БЕЗ рессивера: вы расстворы подогреваете? и великали раздница в конечном результате?
Че ты там рисовал, Кулибин? Элементарно почитай букварь по физике, и подсчитай ПОТЕРБНУЮ мощность, для нагрева раствора до нужной температуры. И сравни с мощностью своего комперессора. Да заодно разберись, за счетчего происходит нагрев воздуха.
У нас сейчас компрессор - мощность 3 кВт.
А мощность газового нагревателя - 24 кВт.
Скорость вашей реакции, Дмитрий, впечатляет. Два дня "разберался", познакомился с Шарлем, занятным мужиком. Пригласил ево на наш форум, тот вежливо отказался. Так вот это мужик утверждает, что сусчествует прямая связь между температурой и давлением для газов заключенных в замкнутый объем. Придумал термический коэффициент давления, равный 1\К. Думаешь наврал алкаш? Мне показалось, что если и приврал, то самую малость. Там и есче мужики были, поддакивали ему. Тех незапоинил, но могу вернутца, спросить.
-
Да температуру то ты получишь. Запросто.
Сжатием газа.
Я - не об этом.
Я - об ЭНЕРГИИ. На нагрев растворов. Подсчитай, сколько энергии надо потратить, на нагрев газа сжатием, и сколько - на нагрев раствора.
И есче у своего ШАРЛЯ спроси, что произойдет с температурой газ после того, как его давление упадет до нормального атмосферного?
Я уже писал где-то на форуме, что замерил температур выхлопных газов с дизеля своего ниссана. Офигел. На выхлопе - всего +40о.
-
И есче у своего ШАРЛЯ спроси, что произойдет с температурой газ после того, как его давление упадет до нормального атмосферного?
Я уже писал где-то на форуме, что замерил температур выхлопных газов с дизеля своего ниссана. Офигел. На выхлопе - всего +40о.
Спросил. А он говорит: А тебе какая разница, если в шланге ты уже получишь вспененый и наполовину сполимеризованый материал?
Температура дизеля на выхлопе 500 град. тоже. Вы меряли нетам.
-
Не получишь.
Сам же ты разбирался и пришел к выводу, что по длине шланга давление - ПАДАЕТ.
От рабочего на входе, до внешнего - на выходе.
Мы температуру меряли у дизеля НА ВЫХОДЕ из выхлопной трубы.
-
Сусчествует мнение, что с увеличением давления снижаетца потребное колличество ОФК в Р-ре.
Некоторым авторам удалось получить материал без кислоты вопще, на КФЖ.
Объясняли хорошим перемешиванием, хотя на самом деле причина была именно в температуре сжатого воздуха. Смолы горячего отверждения полимеризуютца прямо в шланге без ОФК.
-
Хочется вспенить углекислым газом, и чтобы он там и остался.
Коэффициент теплопроводности воздуха = 0,028
........................................................СО2 = 0,018
Не останется там СО2, Забыл, что открытую пористую структуру делаеш? Поэтому он и "дышит", значит и СО2 выдохнет.
Глянь на мой аватар . Атеперь скажи как из пузыря выйдет СО2 . А дышит он через капиляры между пузырей , и то есче не у всех дышит ;) .
-
Сусчествует мнение, что с увеличением давления снижаетца потребное колличество ОФК в Р-ре.
Некоторым авторам удалось получить материал без кислоты вопще, на КФЖ.
Объясняли хорошим перемешиванием, хотя на самом деле причина была именно в температуре сжатого воздуха. Смолы горячего отверждения полимеризуютца прямо в шланге без ОФК.
Всостав КФЖ входит какая-то канитель, забыл название. При нагреве она разлагается с образованием кислоты.
-
Сусчествует мнение, что с увеличением давления снижаетца потребное колличество ОФК в Р-ре.
Некоторым авторам удалось получить материал без кислоты вопще, на КФЖ.
Объясняли хорошим перемешиванием, хотя на самом деле причина была именно в температуре сжатого воздуха. Смолы горячего отверждения полимеризуютца прямо в шланге без ОФК.
Всостав КФЖ входит какая-то канитель, забыл название. При нагреве она разлагается с образованием кислоты.
В КФЖ добавляют хлористый амоний NH4Cl. Который при высокой температуре разлагается на амиак и НСL . Его полное разложение происходит при температуре 338градусов . При 100 градусах он разлогается на 70 % , а при 50- 60 разлогается на 50%. Так что если добавлять то с 100 % запасом ;D .
-
А в остальных смолах горячево отверждения тоже ЭТО?
-
А в остальных смолах горячево отверждения тоже ЭТО?
Я даже не уверен что во всех КФЖ этот NH4Cl есть . В той смоле что я беру есть точно. Основной заказчик смолы постарался в этом . Но в принцыпе можно и самому попробовать этот порошок добавить .
-
Вопрос: как осуществить доставку горячево воздуха от компрессора до смесителя?
-
Вопрос: как осуществить доставку горячево воздуха от компрессора до смесителя?
А зачем тебе его туда тащить . Сразу возле установки дай частьего его в шланг с пенораствором пусть греется раствор , а другую часть в шланг со смолой . Два теплых продукта встретятся в смесителе .
-
2. CH4Cl + 1,5O2 = CO2 + H2O + HCl Но298= – 687,2 кДж/моль
В принцыпе, продукты выделения безвредные.
А зачем тебе его туда тащить . Сразу возле установки дай частьего его в шланг с пенораствором пусть греется раствор , а другую часть в шланг со смолой . Два теплых продукта встретятся в смесителе .
Теплые, говоришь? речь идет о 500град.
-
2. CH4Cl + 1,5O2 = CO2 + H2O + HCl Но298= – 687,2 кДж/моль
В принцыпе, продукты выделения безвредные.
А зачем тебе его туда тащить . Сразу возле установки дай частьего его в шланг с пенораствором пусть греется раствор , а другую часть в шланг со смолой . Два теплых продукта встретятся в смесителе .
Теплые, говоришь? речь идет о 500град.
Я лично в дух метрах от компрессора разделяю воздух и подаю в два канала . Пока на этом остановился . Видать всетаки там нет 500 град. , но полиэтиленовую вставку в обратном клапане плавит .
-
2. CH4Cl + 1,5O2 = CO2 + H2O + HCl Но298= – 687,2 кДж/моль
В принцыпе, продукты выделения безвредные.
А зачем тебе его туда тащить . Сразу возле установки дай частьего его в шланг с пенораствором пусть греется раствор , а другую часть в шланг со смолой . Два теплых продукта встретятся в смесителе .
Теплые, говоришь? речь идет о 500град.
Понятно, что при такой схеме нет манометра. Приблизительно, об каком давлении идет речь? Я веду речь за 6-7 атм. а ТАМ уже будет, расчеты показывают.
Я лично в дух метрах от компрессора разделяю воздух и подаю в два канала . Пока на этом остановился . Видать всетаки там нет 500 град. , но полиэтиленовую вставку в обратном клапане плавит .
-
CH4Cl + 1,5O2 = CO2 + H2O + HCl
А почему ты хлористый амоний с кислородом мешаеш . Он реагирует с водой , образуя при этом НСL и амиак . А амиак в свою очередь реагирует с формальдегидом , образуя уротропин - тоже безвредное вещество . При этом уротропин в нашем случае будет как наполнитель - механическая добавка хорошо взаемодействующая с смолой .
-
Приблизительно, об каком давлении идет речь?
О давлении ничего не могу сказать , потому как у меня на даный момент оно нигде не контролируется . Один раз выставил расход по жидкостям и все. Сам знаеш что работаю по АТТ .
-
CH4Cl + 1,5O2 = CO2 + H2O + HCl
А почему ты хлористый амоний с кислородом мешаеш . Он реагирует с водой , образуя при этом НСL и амиак . А амиак в свою очередь реагирует с формальдегидом , образуя уротропин - тоже безвредное вещество . При этом уротропин в нашем случае будет как наполнитель - механическая добавка хорошо взаемодействующая с смолой .
Так эта реакцыя есче луцше (твоя). Первая была эндотермическая, много энергии потребляла. Ну и эта похоже тоже, мож поменьше только? Говоришь порошок надо? А как на ДСК полимеризацию этих смол делают? там вроде тупо греют, все добавки сами в работу вступают?
О давлении ничего не могу сказать , потому как у меня на даный момент оно нигде не контролируется .
Хорошо, давай прикидывать будем:
1.Воэдух 500 или 700л?
2. Диаметр и длинна шланга.
Уже можно, с точностью до 1 атм. определить.
-
Вотесче вопрос:
как поведет себя вода с пенообразователем?
-
Вотесче вопрос:
как поведет себя вода с пенообразователем?
Это вопрос по распределению горячего воздуха , или он отностится к хлористому амонию .
Если к воздуху , то пена еще лучше . А если к хлористому амонию , то я его отдельно не добавлял , а на моей смоле все чики .
-
Не-е-е. Это пальцы за мыслью непоспевают.
Как поведут себя вода с ПО при таких температурах? 400-500 град.
-
Хочется вспенить углекислым газом, и чтобы он там и остался.
Коэффициент теплопроводности воздуха = 0,028
........................................................СО2 = 0,018
Не останется там СО2, Забыл, что открытую пористую структуру делаеш? Поэтому он и "дышит", значит и СО2 выдохнет.
Глянь на мой аватар . Атеперь скажи как из пузыря выйдет СО2 . А дышит он через капиляры между пузырей , и то есче не у всех дышит ;) .
Вы на микроскоп ещё один поставьте, и увидете, что у хорошо высушенного продукта и не пузыри совсем, а сетка объёмая (можно сравнить с сеточкой металлической для мытья (отдравливания) посуды. У кого нет много микроскопов: посмотрите в один: газовой горелкой пройдитесь по продукту и изучайте структуру. Видно невооружённым зорким глазом.
-
Вы на микроскоп ещё один поставьте, и увидете, что у хорошо высушенного продукта и не пузыри совсем, а сетка объёмая (можно сравнить с сеточкой металлической для мытья (отдравливания) посуды. У кого нет много микроскопов: посмотрите в один: газовой горелкой пройдитесь по продукту и изучайте структуру. Видно невооружённым зорким глазом.
В микроскоп пеноизол не рассматривал, но по косвенным признакам знаю когда получается продукт с ОТКРЫТЫМИ ПОРАМИ. И когда - С ЗАКРЫТЫМИ.
С ОТКРЫТЫМИ - это то, что ты описываешь. С закрытми - то, что у ТАРАСА на аватаре.
Еще получается - сперменным содержанием.
Отчего зависит, что поучится - понятия не имею. Вроде как - отсвойств смолы.
Вроде все делаем одинаково, а раз на раз не приходится. Закономерностей пока не уловил.
Лично мне нравится материал с закрытми порами. А вот как ЭТО получать стабильно?
-
Хочется вспенить углекислым газом, и чтобы он там и остался.
Коэффициент теплопроводности воздуха = 0,028
........................................................СО2 = 0,018
Не останется там СО2, Забыл, что открытую пористую структуру делаеш? Поэтому он и "дышит", значит и СО2 выдохнет.
Глянь на мой аватар . Атеперь скажи как из пузыря выйдет СО2 . А дышит он через капиляры между пузырей , и то есче не у всех дышит ;) .
Вы на микроскоп ещё один поставьте, и увидете, что у хорошо высушенного продукта и не пузыри совсем, а сетка объёмая (можно сравнить с сеточкой металлической для мытья (отдравливания) посуды. У кого нет много микроскопов: посмотрите в один: газовой горелкой пройдитесь по продукту и изучайте структуру. Видно невооружённым зорким глазом.
Тут я могу спорить до посинения . Лучше не признавайся что у тебя такой пеноизол . Именно о таком говорят , что со временем превращается в труху . Даная картина получается от плохого перемешивания. Не хватает кинетики в смесительном шланге , получаются крупные пузыри - продукт рыхлый . Чтобы поднять визуально качество материала (поднять плотность ) повышают расход смолы . Повышение расхода смолы приводит к повышению кислоты . После сушки пузыри начинают трескаться напоминая металическую сетку для митья . В этом случае практически нет намека на структуру пены . А самое главное ,что производитель думает что у него открытопористый материал . Говно у него а не пеноизол . Открытопористого не существует пеноизола . Весь пеноизол должен быть с закрытыми порами . По желанию можно изготовить с капилярами (дышащий ) и без (не дышащий ).
Короче вся бида с " окрытыми порами " в плохом перемешивании в смесительном рукаве .
-
Могу в подтверждение еще раз выложить фото с микроскопа образцов пеноизола Парадиза , мои , красноярцев , Дмитрия (по АТТ). У всех случаях , кроме красноярцев , офигенный расход воздуха . У красноярцев механическая мешалка .
Качественное перемешивание - залог качественного пеноизола .
-
. Весь пеноизол должен быть с закрытыми порами . По желанию можно изготовить с капилярами (дышащий ) и без (не дышащий ).
Короче вся бида с " окрытыми порами " в плохом перемешивании в смесительном рукаве .
Вот здесь как-то и аргументировать нечем, но из сообщений форума и из буржуазной прессы понял, что какимто образом на одном и томже оборудовании, на одной и тойже химии получают материал и с закрытыми, и с открытыми порами. Как это выглядит? понятия неимею, но если добавить в смолу солей редкоземельных минералов, происходит дополнительное перемешивание и вспенивание. В конечном итоге получаем открытопористый материал. Куда ево сувать? тоже незнаю. Чем отличаютца свойствами? а хрен ево знает, на вид одинаковые.
-
У нас Тема есть: Зачем Парадизу открытопористый пеноизол. Вот ТАМ и рзговоры разговаривали по этому поводу.
-
Открытопористым называют пеноизол у которого есть капиляры -поры , через которые он дышит . Закрытопористый - не имеющий капиляр ( пор).
Но эти названия не имеют ничего общего с пузырями , которые лопают и становятся похожими на свалку металической стружки .
-
Вотесче вопрос:
как поведет себя вода с пенообразователем?
Это вопрос по распределению горячего воздуха , или он отностится к хлористому амонию .
Если к воздуху , то пена еще лучше . А если к хлористому амонию , то я его отдельно не добавлял , а на моей смоле все чики .
А хлористый аммоний откуда взялся? Он для чего?
-
В микроскоп пеноизол не рассматривал, но по косвенным признакам знаю когда получается продукт с ОТКРЫТЫМИ ПОРАМИ. И когда - С ЗАКРЫТЫМИ.
Еще получается - сперменным содержанием.
Вопрос не только к Дмитрию:
Каковы признаки? Механические характеристики? Упругость или неупргуость при деформации может о чем-либо говорить?
-
Открытопористым называют пеноизол у которого есть капиляры -поры , через которые он дышит . Закрытопористый - не имеющий капиляр ( пор).
Но эти названия не имеют ничего общего с пузырями , которые лопают и становятся похожими на свалку металической стружки .
Оснований неверить тебе нету. Про металлическую стружку это вопще "бесспорно"!
А вот капиляры? думал, что есть всегда. Вода-то както уходит, вроде по капилярам, а значит быть должны. Хотя понятия неимею что там происходит на самом деле.
-
Открытопористым называют пеноизол у которого есть капиляры -поры , через которые он дышит . Закрытопористый - не имеющий капиляр ( пор).
Но эти названия не имеют ничего общего с пузырями , которые лопают и становятся похожими на свалку металической стружки .
Оснований неверить тебе нету. Про металлическую стружку это вопще "бесспорно"!
А вот капиляры? думал, что есть всегда. Вода-то както уходит, вроде по капилярам, а значит быть должны. Хотя понятия неимею что там происходит на самом деле.
Дай бог чтобы вода уходила по капилярам . Она может уходить и по " мусоропроводу".
Обратите внимание на фото . Первое фото - пеноизол с капилярами ; второе - Г... (с "открытыми порами " ).
-
В микроскоп пеноизол не рассматривал, но по косвенным признакам знаю когда получается продукт с ОТКРЫТЫМИ ПОРАМИ. И когда - С ЗАКРЫТЫМИ.
Еще получается - сперменным содержанием.
Вопрос не только к Дмитрию:
Каковы признаки? Механические характеристики? Упругость или неупргуость при деформации может о чем-либо говорить?
Хрупкий , очень сыпуч при резке , не пружынит , очень сильно втягивает воду - это тот материал , который всем нам делает антирекламу .
-
На верхней фоте чей материал?
-
На верхней фоте чей материал?
Точно не помню , вроде Парадиза .
Да какая разница чей . Похожую структуру может сделать каждый . Это первый шаг к характеристикам пеноизола ляпарадиз . Что дадут добавки в пеноизоле с структурой как на втором фото .
Выставляю еще раз фото пеноизола красноярцев. Там нет капиляров , явный перерасход смолы , но есть структура . Кней добавки применять можно .
-
На верхней фоте чей материал?
Точно не помню , вроде Парадиза .
Да какая разница чей .
Дак по контакту с пузырьками, видишь переливаетца и искритца? Это и есть та добавка, которую ты неувидел.
-
На верхней фоте чей материал?
Точно не помню , вроде Парадиза .
Да какая разница чей .
Дак по контакту с пузырьками, видишь переливаетца и искритца? Это и есть та добавка, которую ты неувидел.
Вполне может быть . Я этому не придал значения . Но ее слишком мало , чтобы поднять механические характеристики .
-
Вот вчера сам задал вопрос:
Как поведут себя вода с ПО при таких температурах? 400-500 град.
Севодня на невоже и отвечаю: А никак. Все будет хорошо, и даже луцше, чем ожидалось. Предполагаю, что температура эта относитца к воздуху, а не к раствору. Воздушный пузырек, обладающий такой температурой, плавно и бережно передаст часть температуры будущему материалу для необходимой полимеризации.
-
Вопрос не только к Дмитрию:
Каковы признаки? Механические характеристики? Упругость или неупргуость при деформации может о чем-либо говорить?
Это сразу видно по свежевылитому пеноизолу. Уже где-то писал на форуме.
Только-только свежевылитый.
Похлопываешь его по поверхности. Если норма, т.е. он с пузырями внутри - то пружинит сразу под рукой, как мячик.
Но иногда, х.з. почему, получается, как я понял, с порами. По нему хлопаешь, а он под руками садится. С разной степенью интенсивности. Т.е похоже, пузыри полопались раньше, чем успели схватиться. Или еще как -то.
Может тут и смешивание роль играет. Вроде как зависит от свойств смолы.
Иногда такую получаем....и чего делать, пока не понятно. Редко...но бывает.
Если это смешивание, тогда вопрос: почему только иногда такое происходит? парметры - то всегда одни и те же?
Может у разной смолы разные свойствадлясмешивания?
-
Вот вчера сам задал вопрос:
Как поведут себя вода с ПО при таких температурах? 400-500 град.
Севодня на невоже и отвечаю: А никак. Все будет хорошо, и даже луцше, чем ожидалось. Предполагаю, что температура эта относитца к воздуху, а не к раствору. Воздушный пузырек, обладающий такой температурой, плавно и бережно передаст часть температуры будущему материалу для необходимой полимеризации.
Вот размечтался...
Да не получится ничего.
Может при сжатии ты и получишь температуру в 400 град. Воздуха.
Но ты сравни теплоемкость воздуха, его потребное количество - подсчитаешь количество энергии на нагрев воздуха. После падения давления - он расширится и охладится.
И подсчитай ПОТРЕБНОЕ количество энерги на нагрев смолы и растворов.
И сравни эти две цифры.
Это было РАЗ.
А вот ДВА.
Если ты надеешься, что сжатый и нагретый таким образом воздух в этом состоянии в контакте с растворами передаст им сою температуру, то что получается?
Сжатый воздух ты ОХЛАДИЛ. И он потом - НЕ РАСШИРИТСЯ. Т.е. не вспенится после выхода из рукава.
Единственный выход - это закачивать в комперссор уже предварительно нагретый воздух, потом его - дожимать...
Ну, я не знаю, типа всасывать сразу отходящиы раогретый газ от горелки.
Теоретически - можно. Практически - бедный компрессор. Сколько он так проработает?
-
Вопрос не только к Дмитрию:
Каковы признаки? Механические характеристики? Упругость или неупргуость при деформации может о чем-либо говорить?
Это сразу видно по свежевылитому пеноизолу. Уже где-то писал на форуме.
Только-только свежевылитый.
Похлопываешь его по поверхности. Если норма, т.е. он с пузырями внутри - то пружинит сразу под рукой, как мячик.
Но иногда, х.з. почему, получается, как я понял, с порами. По нему хлопаешь, а он под руками садится. С разной степенью интенсивности. Т.е похоже, пузыри полопались раньше, чем успели схватиться. Или еще как -то.
Может тут и смешивание роль играет. Вроде как зависит от свойств смолы.
Иногда такую получаем....и чего делать, пока не понятно. Редко...но бывает.
Если это смешивание, тогда вопрос: почему только иногда такое происходит? парметры - то всегда одни и те же?
Может у разной смолы разные свойствадлясмешивания?
Чтобы улучшить перемешивание каждый приспосабливается по своему. Скажем Странник разводит смолу другой смолой , Парадиз разводит водой , я развожу водой , красноярцы тоже смолы бодяжат .
Все сводится к тому , что надо увеличить текучесть смолы.
В случае с разными результатами , вполне возможна разная текучесть смолы (с завода, время сбережения . и т.д.). На текучесть сильно влияет и температура. Объемное дозирование это очень хорошо , но ему по барабану текучесть смолы . Этот фактор должен контролировать сам пеноизольщик .
-
Объемное дозирование это очень хорошо , но ему по барабану текучесть смолы . Этот фактор должен контролировать сам пеноизольщик .
Не ради рекламы, но на Турбоджете есть такая опция, когда хорошо видна эта самая текучесть.т.е. этот процесс постоянно под контролем. И пеноизольщик перед началом работы визуально это наблюдает и делает соответствующие корректировки, если это необходимо.Поэтому,как правило, "разных пенопластов" описанных выше практически не бывает.
-
ировки, если это необходимо.Поэтому,как правило, "разных пенопластов" описанных выше практически не бывает.
Громко сказано, а это называется по простому - вискозиметр.
А не разводя смолу -слабо пеноизол получить?
[/quote]
вискозиметр,это не опция-это стаканчик с дырочкой. :)
А не разводя смолу, хороший пеноизол можно получить только на Изол-Профи ;)
-
Все сводится к тому , что надо увеличить текучесть смолы.
В случае с разными результатами , вполне возможна разная текучесть смолы (с завода, время сбережения . и т.д.)
Спасибо за подсказку. Будем "рыть" в этом направлении.
Как на практике сделать попроще эксперсс-анализ текучести? Для кустарного "внутреннего" применения?
Я еще грешу на предельную смешиваемость с водой.
Как её на практике, "на коленке" мерять?
-
Не ради рекламы, но на Турбоджете есть такая опция, когда хорошо видна эта самая текучесть.
Уточните.
Если речь идет о визуальном контроле облака распыления из (х.з. как Вы это называете), ...из, ? из ???. поливочного распылителя, то ЧТО визуально контрлируется?
Текучесть? Или расход смолы?
Или расход Вы определяете взвешиванием? А текучесть - по виду факела распыления?
Я думал, текучесть контролируете чем-товроде вискозиметра.
-
В правильном направлении мыслишь. А что расход можно определять только взвешиванием?
-
А вот ДВА.
Если ты надеешься, что сжатый и нагретый таким образом воздух в этом состоянии в контакте с растворами передаст им сою температуру, то что получается?
Сжатый воздух ты ОХЛАДИЛ. И он потом - НЕ РАСШИРИТСЯ. Т.е. не вспенится после выхода из рукава.
Начинаем подходить к интересному моменту. У компрессора в 250 литров производительность 15 кубов в час? А если заливать материал в формы, да с секундомером постоять? сколько получаетца? Отцуда вопрос:
Куда воздух делся?
-
А если 500 литров в минуту и качать в стены под давлением. Какое качество получим при "лишнем" воздухе?(хороший вопрос задал?)
-
А если 500 литров в минуту и качать в стены под давлением. Какое качество получим при "лишнем" воздухе?(хороший вопрос задал?)
У вас есть информация что кто-то именно так и качает? Вроде таких у нас нету.
-
Начинаем подходить к интересному моменту. У компрессора в 250 литров производительность 15 кубов в час? А если заливать материал в формы, да с секундомером постоять? сколько получаетца? Отцуда вопрос:
Куда воздух делся?
Как всегда, самже и отвечаю на свойже вопрос:
А если с секундомером постоять и замерить выход продукта, то заметим ПАРАДОКС.
колличество объема полученого материала будет всегда меньше, чем объем закаченого воздуха. Причем, чем на большем давлении мы работаем, тем больше осчусчаетца эта разница. Создаетца впечатление, что воздух куда-то пропадает.
На самом деле он никуда не пропадает. Воздух, закаченый в шланг при определенной температуре, совершает работу по перемешиванию и вспениванию материала. А еслив совершает работу, значет отдает свою энергию. А энергию,- значит температуру. Значит, что на выходе их шланга воздух ВСЕГДА будет холоднее, чем на входе в компрессор. Значет и объем материала будет всегда меньше объема закаченого воздуха.
-
Монолог продолжаетца.
Получаетца, для получения хорошего перемешивания, а значит и получения хорошего качества материала, необходимо подать в шланг как можно больше энергии в виде температуры.
1. Греем входящие компаненты
2. Отказываемся от рессивера на компрессоре. Для снижения теплопотерь используем воздушный шланг большого диаметра. Редуктор теряет актуальность по определению. Ставитца только перепускной клапан в магистраль.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Прочитал есче раз. Теория идеальная, изъянов ненашел, в дальнейшем обсуждении смысла невижу. Тему можно закрывать!
-
Начинаем подходить к интересному моменту. У компрессора в 250 литров производительность 15 кубов в час? А если заливать материал в формы, да с секундомером постоять? сколько получаетца? Отцуда вопрос:
Куда воздух делся?
Да я сам об этом задумывался. Но как-то реально из-за этого джо сих пор не возникало особой проблемы, которая бы заставила радикально в этом разобраться.
Я тут немного порыл в ВИКИПЕДИИ, сделал расчеты. Хочешь, поверь на слово, хочешь - сам пересчитай, хочешь - выложу свои расчеты.
Я озадачился темой создания подогревателя раствора прямоточного. Способного греть растворы - в потоке.
Получилось вот что.
Чтобы нагреть зимой в прямом потоке потребные количества смолы и раствора для производительности 10 м3/час с температуры +1оС до +40оС потребуется модщность примерно в 30 кВт.
Заметь, я не указываю источник этой энергии. Это может быть ЛЮБОЙ источник. В том числе - и компрессор. Ты видел, как выглядит компрессор на 30 кВт?
Нагреватель на газу в 30 кВт - я представляю, как выглядит, сколько стоит и какого он размера.
Для ВСЕХ, предлагающих греть растворы электричеством - задумайтесь и сравните эти цифры: 5 кВт - стандартная электрическая мощность, подаваемая на сельский дом.
30 кВт - потребная тепловая мощность для прямоточного нагрева растворов.
Как выглядит нагреватель на 30 кВт - не знаю. Не видел. Какого диаметра потребуются провода - тоже не знаю. И наконец, ГДЕ ВЗЯТЬ ТАКУЮ МОЩНОСТЬ подачи электроэнергии?
-
А что расход можно определять только взвешиванием?
Способов - множество. Свой - озвучь, плз, в теме про твою установку.
Спорить какой лучше - бесполезно. Это дело личных пристрастий.
Более-менне инетерсно мнение ПОКУПАТЕЛЕЙ разных установок.
Но они, покупатели, используют не то, что лучше (проще, дешевле, эффективнее), а то что им вдолбили в голову рекламой.
Пример эффетивности рекламы - Кока-кола.
-
Чтобы нагреть зимой в прямом потоке потребные количества смолы и раствора для производительности 10 м3/час с температуры +1оС до +40оС потребуется модщность примерно в 30 кВт.
Раньше тоже исходил из этой предпосылки, что материал должен быть обязательно положительной температуры. А тут както эпюрец нарисовал, у меня температура в минус легко залезла. Материал на выходе может быть отрицательной температуры?
-
В теплотехнике оперируют эмпирическими формулами. С кучей эмпирических коэффициентов.
Эти формулы в общем случае - прекрасно описывают узкие(частные) участки процесса.
Общей же теории, охватывающей весь процесс - пока не существует.
Поэтому, при выходе за пределы частного случая, вполне может получиться х.з. чего.
Проверка теории - практика.
Пиво не пробовал охлаждать в жару на своей трубе? ;D
-
Я тут немного порыл в ВИКИПЕДИИ, сделал расчеты. Хочешь, поверь на слово, хочешь - сам пересчитай, хочешь - выложу свои расчеты.
Я озадачился темой создания подогревателя раствора прямоточного. Способного греть растворы - в потоке.
Получилось вот что.
Чтобы нагреть зимой в прямом потоке потребные количества смолы и раствора для производительности 10 м3/час с температуры +1оС до +40оС потребуется модщность примерно в 30 кВт.
Ну и хитрый ты. Знаешь, что наслово я не поверю. Теперь пришлось мне лезть в расчеты.
1. Если принять, что для выгона 10 кубов материала потребуетца 200 л. Р-ра, то расход будет 3.33л\мин.
2. Температура нагрева 40 град.
3. Потребная мца: 3.33*40*0.073=9.99 квт.
Взято отцуда:http://www.teplograd.ru/articles.htm?id=14
-
Раньше тоже исходил из этой предпосылки, что материал должен быть обязательно положительной температуры. А тут както эпюрец нарисовал, у меня температура в минус легко залезла. Материал на выходе может быть отрицательной температуры?
Тут как пару недель бьюсь с наукой, признаюсь, проигрываю... Года, видать свое берут. Сразу открыл где про температуру и стойкость пены написано:
http://www.ximicat.com/ebook.php?file=vojutsky_kol.djv&page=140
Кто помоложе может прочтет ВСЁ и простым языком коротенько изложит? у меня аспирин закончился ( от головной боли).
-
1. Если принять, что для выгона 10 кубов материала потребуетца 200 л. Р-ра, то расход будет 3.33л\мин.
2. Температура нагрева 40 град.
3. Потребная мца: 3.33*40*0.073=9.99 квт.
Взято отцуда:http://www.teplograd.ru/articles.htm?id=14
Смолу тоже надо греть!!!!
В принципе, я считал по другому, через теплоемкость воды и смолы, но и по этой формуле у меня получилось 29 кВт.
-
Раньше тоже исходил из этой предпосылки, что материал должен быть обязательно положительной температуры. А тут както эпюрец нарисовал, у меня температура в минус легко залезла. Материал на выходе может быть отрицательной температуры?
Тут как пару недель бьюсь с наукой, признаюсь, проигрываю... Года, видать свое берут. Сразу открыл где про температуру и стойкость пены написано:
http://www.ximicat.com/ebook.php?file=vojutsky_kol.djv&page=140
Кто помоложе может прочтет ВСЁ и простым языком коротенько изложит? у меня аспирин закончился ( от головной боли).
Ну...вроде написано что повышение температуры снижает стойкость пены.
-
Если этот автар неврет, то самую стойкую пену получим при нулевой температуре? а может отрицательной? А может мы и так делаем материал с отрицательной температурой? может не все, но некоторые форумчане ТОЧНО.
-
Смолу тоже надо греть!!!!
В принципе, я считал по другому, через теплоемкость воды и смолы, но и по этой формуле у меня получилось 29 кВт.
А смолу чево греть? антифриз добавляли?
-
Если этот автар неврет, то самую стойкую пену получим при нулевой температуре? а может отрицательной? А может мы и так делаем материал с отрицательной температурой? может не все, но некоторые форумчане ТОЧНО.
Автор ведет речь лишь о ЗАВИСИМОСТИ стойкости пены от температуры.
Чем выше температура - тем стойкость ниже.
Но ни слова - о динамике этой зависимости.
Если все прочитанное сопоставить с нашей практикой, то нам эта новость ничего не дает.
Из нашей практики следует, что ниже +10оС раствора - вообще проблематично получить пену.
Вроде бы получается, но исключительно на мягкой воде.
По видимому, наш ПО при таких температурах не работает. Более-менее устойчивый стабильный результат получается от +20оС.
Средняя стойкость пены из АБСК - примерно 30 мин. Если нагрев и сокращает стойкость (до 28 мин, ;D?, или до 25?), то нам это сокращение - до лампочки, т.к. у нас скорость реакции возрастает многократно.
Сам проэкспериментируй в стаканчике в миксером. На холодных растворах - ничего не получится при указанных тобой температурах.
-
А смолу чево греть? антифриз добавляли?
При чем тут антифриз?
Просто, как я понял, мы пока чуть ли не единственные, кто практикует работу при низких температурах.
Большинство - или не умеют, или не хотят.
Но если БЕТОНЫ делают при морозах, то чем хуже пеноизол? Просто это направление - пока неизведанное.
У нас зимы - мягкие. Температура постоянно скачет вокруг 0о. А еще есть осень, весна....
И если мы до 0,5% контролируем концентрации компоненнтов, то почему такой важный момент, как температуру - надо пускать на самотек?
В принципе, сейчас обходимся простоподогревом раствором.
Идея такова, что в систему СМОЛА+РАСТВОР+ВОЗДУХ надо внести определенное количество тепла.
Сегодня проще всего, и мы так делаем - греть один раствор. Но тут возникает физическое ограничение. Максимум, до которого можно нагреть раствор - граница закипания. Почти 90оС.
Работать на стройке с такими температурами - простоопасно. Не дай Бог порыв?
С другой стороны, при температурах вблизи 0о - смола сильно густеет. Нашему приводу уже сложно её прокачивать. Ставить более мощный привод, который нужен только в зиму - не рационально.
С третьей стороны, проведенные мной эксперименты на "стаканчиках" (тут где-то была тема), показали РЕЗКОЕ упрочнение материала (в несколько раз!!!), при нагреве.
Представь, что мы подогреваем растор до максимума - 95оС, смолу до 80оС, воздух в компрессор всасываем уже подогретый до сколько нам надо (берем отходящиегазы от ПРЖ).
Х.з. что за материал получится.
-
Представь, что мы подогреваем растор до максимума - 95оС, смолу до 80оС, воздух в компрессор всасываем уже подогретый до сколько нам надо (берем отходящиегазы от ПРЖ).
Х.з. что за материал получится.
Технологиями владеете, это будет демонстрация возможностей "железа", небольшой эксперимент покажет результат - желательно бы видео выложить в этой теме
-
К своему стыду должен признатца, что в стаканчиках прекратил эксперименты...
Наверно где-то допустил ошибку, несоблюл чистоту эксперимента и т.д. В общем стыдно.
Последней каплей послужили прекрасные материалы на обойных клеях (в стаканчиках), и гавно, полученое в мерном кубике. Правда сумневатца начал есче раньше, что микромир соответствует макромиру.
-
Ну ДА! Р-р греть обязательно. У меня тоже без подогрева кратности НИКАКОЙ.
Пока, в качестве попробовать, хочу воздух взять прямо с головки компрессора. А потом, из того что получитца, снижать температуру р-ра.
-
К своему стыду должен признатца, что в стаканчиках прекратил эксперименты...
Наверно где-то допустил ошибку, несоблюл чистоту эксперимента и т.д. В общем стыдно.
Последней каплей послужили прекрасные материалы на обойных клеях (в стаканчиках), и гавно, полученое в мерном кубике. Правда сумневатца начал есче раньше, что микромир соответствует макромиру.
Посмотри на жевачку в куске , а потом ее растяни - совсем разные материалы. Точно также в стаканах. Прекрасный материал в стакане надо мысленно раскатать как тесто :) .
-
Если этот автар неврет, то самую стойкую пену получим при нулевой температуре? а может отрицательной? А может мы и так делаем материал с отрицательной температурой? может не все, но некоторые форумчане ТОЧНО.
Автор ведет речь лишь о ЗАВИСИМОСТИ стойкости пены от температуры.
Чем выше температура - тем стойкость ниже.
Но ни слова - о динамике этой зависимости.
.
Ну ДА! Р-р греть обязательно. У меня тоже без подогрева кратности НИКАКОЙ.
Пока, в качестве попробовать, хочу воздух взять прямо с головки компрессора. А потом, из того что получитца, снижать температуру р-ра.
Так кто прав , автор или практик ;) .
-
Вот видно, что Тарас занятие по теории пропускает. Цыфру 2 ему за это.
Уже сусчествует разделение НА:
1. Температура смешивания компонентов. Её стараемся поднять до максимума. Сколько? выясняем.
2. Температура выхода материала из шланга. Она ВСЕГДА ниже темп. п.1
Какая оптимальная? тоже выесняем.
Прав или неправ автор? вопрос скорее риторический. Ответ-то лежит на поверхности: Практически была замечена раздницы в усадке при заливке зимой и летом?
-
Вот видно, что Тарас занятие по теории пропускает.
;D Я энки по теории отработаю , все больше на практические занятия люблю ходить :D .
Не знаю что пишет автор , но я прямотеком грею пену до температуры :-\ не ведаю какой ( как только слышу бурление в "ПРЖ" сразу прикручиваю газ . На счет компрессора тоже спорить не буду . Попался он мне без ресивера . Тогда еще ПРЖ у меня не было . Испытал его несколько дней , замахался обратные клапана менять ( пока не купил с латунной вставкой) , вот и зделал вывод что можно пену греть .
А как разделил воздух на два шланга ( смола, пена) вобще красота пошла.
Может кто подкажет как лучше греть пену без газа . Весной перехожу на новую аренду (там площадь побольше и условия оренды лучше ) , а газа там нет .
-
Обдумываю использовать головку компрессора. Типа намотать тонкую трубку, 10мм, медную, на головку. Пущай греит. Сколько получитца температуры незнаю, но жалко халявное тепло неиспользовать.
-
Так кто прав , автор или практик ;) .
Что то не уловил смысла этого замечания. :o
Все предыдущие ему сообщения - не противоречили друг другу.
Т.е. - ОБА правы.
-
К своему стыду должен признатца, что в стаканчиках прекратил эксперименты...
Наверно где-то допустил ошибку, несоблюл чистоту эксперимента и т.д. В общем стыдно.
Последней каплей послужили прекрасные материалы на обойных клеях (в стаканчиках), и гавно, полученое в мерном кубике. Правда сумневатца начал есче раньше, что микромир соответствует макромиру.
Ваш вывод подтверждают ВСЕ.
У нас - то же самое.
Думаю, все связано с различной интеснивностью пермешивания растворов стакане (в лучшем случае миксером.),
и в установке - огромная турбулентность сжатым воздухом.
Если это учитывать, то небольшие эксперименты в стакане, по карйней мере, могут показать НАПРАВЛЕНИЕтечение процессов (но не скорость).
-
Практически была замечена раздницы в усадке при заливке зимой и летом?
Специально не меряли...вроде ЗИМОЙ - дело обстоит лучше.
Во первых - идеальные условия для неторопливой сушки.
Во вторых - нагрев компоенентов рулит.
-
замахался обратные клапана менять ( пока не купил с латунной вставкой) , вот и зделал вывод что можно пену греть .
У нас с клапанами было аналогично.
Только выводы мы сделали другие.
А именно -
1. Клапана пластиковые выдавило ДАВЛЕНИЕМ.
2. Греть растворы надо ГАЗОМ, комперссор тут не помощник.
Может кто подкажет как лучше греть пену без газа . Весной перехожу на новую аренду (там площадь побольше и условия оренды лучше ) , а газа там нет .
Мы греем пропан-бутаном. ПРЖ на раз-два-три переделывается под пропан-бутан.
В условиях стационара можешь применить бойлер-накопитель на электричестве.
-
Обдумываю использовать головку компрессора. Типа намотать тонкую трубку, 10мм, медную, на головку. Пущай греит. Сколько получитца температуры незнаю, но жалко халявное тепло неиспользовать.
Тогда уж головку окунуть в емкость с подогреваемой жидкостью.
Через дно ввести, и подвод воздуха к клапанам организовать по трубкам извне...
Но овчинка выделки не стоит.
Даже по твоим расчетам потребная мощность нагрева - 9 кВт.
А Компрессор у тебякакой?
То-та же!
-
На счет компрессора тоже спорить не буду . Попался он мне без ресивера . Тогда еще ПРЖ у меня не было . Испытал его несколько дней , замахался обратные клапана менять ( пока не купил с латунной вставкой) , вот и зделал вывод что можно пену греть .
А как разделил воздух на два шланга ( смола, пена) вобще красота пошла.
Так получается, когда головка была без ресивера, то Вам хватало теплого воздуха на подогрев Пены и Смолы, или нет? Компоненты с Воздухом встречали тангенциально?
Сначала хватало . Потом еще стал дополнительно греть пену . После чего стал постепенно уменьшать количество кислоты - рулит. Тут бы попробовать дать кислоту как у Москвитина прямо в смесительный рукав , предварительно смесив и вспенив оба компонента . Вот пока нечем подать туда кислоту .
-
Сначала хватало . Потом еще стал дополнительно греть пену . После чего стал постепенно уменьшать количество кислоты - рулит. Тут бы попробовать дать кислоту как у Москвитина прямо в смесительный рукав , предварительно смесив и вспенив оба компонента . Вот пока нечем подать туда кислоту .
А Москвитин чем внедряет?
Я уверен, что концентрированую кислоту надо будет немного разбавить водой, но на сколько?
А почему не говорите как пену и смолу с воздухом встречаете?
Использую обыкновенный тройник . По прямому каналу тройника идет воздух , а с боку подается жидкость .
-
Рекомендую для раствора Пены, 200л бочку барабанного типа, внизу вставляете ТЭН, мощностью 2кВт с термореле, чтобы выключалось, например, при достижении температуры Пены в 40 градусов Цельсия.
Когда то так мы и грели, точнее, пытались греть.
Так греть - удобно и просто, НО!!!!
Озвучьте время нагрева этих 200 л с температуры +4оС указанным способом.
Сколько кубов зальёте с этой бочки?
Сейчас ПРЖ мощностью 24 кВт греет за 1 час.
-
Тут эпюрец один нарисовал. Зависимость длинны шланга от давления и плотности получаемого материала. Использовалить обрывки информации по разным установкам, что-то получилось систематизировать. Пользоватца просто. Надо давление в атм. (кг\см) умножить на длинну шланга в м. и разделить пополам. Численно получим плотность, на которую можем расчитывать. Может функционировать и в обратную сторону. Имея заданую плотность и длинны шланга, можем определить давление.
Кто работает на реальных установках могут вводить свои поправки в формулу.
-
Тут эпюрец один нарисовал. Зависимость длинны шланга от давления и плотности получаемого материала. Использовалить обрывки информации по разным установкам, что-то получилось систематизировать. Пользоватца просто. Надо давление в атм. (кг\см) умножить на длинну шланга в м. и разделить пополам. Численно получим плотность, на которую можем расчитывать. Может функционировать и в обратную сторону. Имея заданую плотность и длинны шланга, можем определить давление.
Кто работает на реальных установках могут вводить свои поправки в формулу.
а диаметр шланга?
-
Я с этим эпюром не согласен. Почему именно прамая зависимость ? Пусть даже не прямая , почему три линии , какой между ними коэфициент , и от чего он зависит . А если учитывать диаметр шланга , так там вообще угол будет менятся .
-
Пожалуйста. Увеличте диаметр. У вас сразуже упадет давление. Давление системы определяетца не способностью компрессора, а сопротивлением системы шланг + пена. Именно поэтому "диаметр" отсутствует.
Вопще-то эта формула была выведена для другого. Нас интересует площади этих треугольников. Если представить Давление как температуру, то можно записать как функцыю, в которой будут: или постоянная Больцмана имеет размерность дж*К, или Универсальная газовая постоянная - имеет размерность дж\моль*К. Соответственно площадь треугольника будет соответствовать РАБОТЕ которую необходимо произвесть чтобы получить МАТЕРИАЛ плотности Х.
-
Пожалуйста. Увеличте диаметр. У вас сразуже упадет давление. Давление системы определяетца не способностью компрессора, а сопротивлением системы шланг + пена. Именно поэтому "диаметр" отсутствует.
Вопще-то эта формула была выведена для другого. Нас интересует площади этих треугольников. Если представить Давление как температуру, то можно записать как функцыю, в которой будут: или постоянная Больцмана имеет размерность дж*К, или Универсальная газовая постоянная - имеет размерность дж\моль*К. Соответственно площадь треугольника будет соответствовать РАБОТЕ которую необходимо произвесть чтобы получить МАТЕРИАЛ плотности Х.
Упадет давление , но длина шланга останется . Значит прямая изменит свой угол , изменится площадь и т.д. ...
Из всех присутствующих на форуме ниодин не делает материал по шаблону . У каждого свои пропорции ( а они влияют на плотность ) , свой расход воздуха ( он тоже сильно влияет) , свой метод смешивания (и он не последнюю скрипку исполняет ) , в конце концов смолы разные (отних как мне кажется тоже плотность зависит ) . Так что под каждого нарисуем графики .
-
Упадет давление , но длина шланга останется . Значит прямая изменит свой угол , изменится площадь и т.д. ...
В принцыпе, это не график, а функция. По этой функции, например: плотность 7 можно получить 7 метровом шланге и 2 атм. давлении. или на 2 метровом шланге при 7 атм. давлении. Угол кривой изменитца, но плосчать останетца неизменной. Но при техже условиях 10 плотность неполучитца. Энергии компрессора нехватит.
-
Из всех присутствующих на форуме ниодин не делает материал по шаблону . У каждого свои пропорции ( а они влияют на плотность ) , свой расход воздуха ( он тоже сильно влияет) , свой метод смешивания (и он не последнюю скрипку исполняет ) , в конце концов смолы разные (отних как мне кажется тоже плотность зависит ) . Так что под каждого нарисуем графики .
В формуле нет "расход воздуха". Если вы увеличите расход, увеличитца сопротивление системы, подскочит давление. Все взаимосвязано. Практически, можно сделать 8 плотность на 20-метровом шланге и 6 атм. давления. Формула как раз и подсказывает, что выбраный вами вариант НЕОПТИМАЛЬНЫЙ. Следует пересмотреть систему пенообразования, смешивания, диаметр шланга и т.д.
Для каждой установки, естественно, сусчествуют свои поправочные коэффициенты.
Эта формула не являетца ни Теоремой Пифагора, ни Постулатом Бора.
За пару дней самокритики, изъянов ненашел. Может чево недоглядел?
-
У меня шланг длиной 16м + заливочная рамка, давление по воздуху 4,6-4,8 атм.
Плотность получаемого пеноизола 8-9 кг/м3. А если по твоей формуле то: 4,6*16/2= 36,8кг/м3!!! Или я чёт не так понял???
-
Все правельно. При таких параметрах оборудования можно получать 40 плотность. Т.е. у Вас есть запас по мощности.
-
... Надо давление в атм. (кг\см) умножить на длинну шланга в м. и разделить пополам. Численно получим плотность, на которую можем расчитывать.
Чет я не совсем понял, о каком давлении идет речь: воздуха, смолы, раствора или сложение всех вместе в определенной точке - на входе в смесительный шланг? Система смешивания имеет значение?
Для примера: на Турбоджете при 2-метровом шланге, компрессоре 110 л/мин и производительности 5 м3/час получается плотность более 15 кг/м3. Означает ли это, что вышеприведенное "давление" превышает 15 атм? Или я неправильно считаю?
-
... Надо давление в атм. (кг\см) умножить на длинну шланга в м. и разделить пополам. Численно получим плотность, на которую можем расчитывать.
Чет я не совсем понял, о каком давлении идет речь: воздуха, смолы, раствора или сложение всех вместе в определенной точке - на входе в смесительный шланг? Система смешивания имеет значение?
Для примера: на Турбоджете при 2-метровом шланге, компрессоре 110 л/мин и производительности 5 м3/час получается плотность более 15 кг/м3. Означает ли это, что вышеприведенное "давление" превышает 15 атм? Или я неправильно считаю?
Вы посчитали правельно. Арифметика подсказывает, что при "классическим" методе вспенивания на двухметровом шланге это сделать неполучитца. Значит стоит где-то какой-то дивайс на вспенивании. И по всей видимости вначале пеногенератора, а в конце, то что мы видели на видео, стоит дивайс на перемешивание пены со смолой. Получаетца ево длинна шланга (условная) увеличиваетца на длинну пеногенератора.
-
Я пересмотрел сообщения, и вижу, что так Grib работает, и вот хочу спросить совета (иначе зачем тогда форум ?).
Вы внедряете отдельно катализатор отверждения перистальчическим насосом, но этот насос не впрыскивает под давлением, а вливает и вследствие ухудшается перемешиваниё?
Какова концентрация раствора отверждения?
если я правильно понял. вопрос в мой адрес?
на всякий случай.. сообщу. перистальтический насос имеет тоже определенное давление.. ...давление остается практически неизменным. до определенной позиции. когда ролик не может протолкнуть жидкость и шланг начинает раздувать.. я лично не замерял..
что качается моей установки. .. подача катализатора и качество перемешивание никак друг от друга не зависят. кроме катализатора могу подавать и разного рода наполнители, дисперсии и прочее..
подача ОК.
..в принципе вливается просто, а не качается под давлением.
сколько дал столько и перемешается.. конечно я не исследовал качество перемешивания при давлении в 10 атмосфер и 600 литров час.
мешалка механическая! я практически не завишу от длины шланга. диаметра и прочих факторов как на выходе так и на входе. (хотя на выходе не пробовал длинные шланги.. может засерать будет сильно.. незнаю) через год отвечу :)
смешиваемость и полимеризация ускорена в разы. как следствие .. думаю.. пока не изучал.. и остаточного формальдегида меньше. т.е. полимеризуется 99,9%
качество структуры поропласта я пока не исследовал. как нормально запущусь, Тарасу вышлю.. он уже сравнит и скажет недостатки.
-
...смешиваемость и полимеризация ускорена в разы. как следствие .. думаю.. пока не изучал.. и остаточного формальдегида меньше. т.е. полимеризуется 99,9%
Какую минимальную плотность получал на механической мешалке ?
Я тоже пробовал сделать такую мини мешалку . Все вроде было ОК , но хорошего вспенивания не получил.
Может чего не так делал .
Если это не является секретным достоянием , опиши чуть подробнее свою систему . Чем она отличается от Москвитинской ?
-
...смешиваемость и полимеризация ускорена в разы. как следствие .. думаю.. пока не изучал.. и остаточного формальдегида меньше. т.е. полимеризуется 99,9%
Какую минимальную плотность получал на механической мешалке ?
Я тоже пробовал сделать такую мини мешалку . Все вроде было ОК , но хорошего вспенивания не получил.
Может чего не так делал .
Если это не является секретным достоянием , опиши чуть подробнее свою систему . Чем она отличается от Москвитинской ?
немогу. пока.
наверное она отличается и от москвитинской и от красноярской. потому как толком не знаю как у красноярцев работает, и тем более у москвитина. последнюю вообще ни разу в жизни не видел. она вообщем имхо другая. судя по форме и системе подачи. (тем более, что у меня крепление вала по другому сделано и диффузор иначе построен. исходил из того, чтобы потом меньше копаться.. если уж делать то надолго и с запасом) :)
я пока не настолько изучил вопрос, что бы что-то утверждать..
минимальная плотность.. мммм.. если память не подводит то плотность 5 была точно.. но материал не транспортабелен. потому как никакие добавки не использовались в принципе.. надо посмотреть записи.. была вроде плотность ниже 5. но не помню чего получилось.. наверное ничего.. хотя для заливки в стену вполне прокатит. но мне листовой ближе..
хотя есть мысли опробовать с парадизовской технологией. ибо у него кроме самого материала есть ключевой фактор - это сушка.
имхо. она влияет сильно. (скажем так укрепление материала зависит от сушки) незнаю пока как правильно сказать...
учитывая его добавки, его сушку и мою структуру материала.. есть шанс что получится нечто хорошее :)
надежда умирает последней :)
из опыта. если сырой кусок пеноизола запихнуть в микроволновку, то усадка дикая, но материал железобетонный.. конечно лист сложно таким сделать имхо треснет. т.е. в промышленном виде это не сделать.. но надо пробовать..
вообще не початый край работы. на годы вперед уже можно планировать :)
-
не очень понял..
по классике основной процесс смешивания и вспенивания идет в шланге. там же начинается полимеризация. чем больше кислоты и температура, тем быстрее стенки шланга начнут обрастать коркой и сечение падать.
я так думаю. что меттэмовцы при продаже гжу не зря напирали на то, что кислоты надо как можно меньше.. дело не сколько в химии и сыпучести материала при передозе ОК, а столько в том, что вместо работы будет сплошная чистка шланга. хотя от этого может зависит как-то еще и эластичность... понять бы до конца как на молекулрном уровне всё происходит и что на что влияет...
[/b]
На обрастание шланга в большей степени влияет время находжения материала в нем. В идеале, время должно быть минимальным, необходимым только для перемешивания пены со смолой. После ТОГО материал должен немедленно покинуть шланг. Достичь можно:
1. Увеличением скорости прохождения "трассы". Частично решаетца переходом на меньшие диаметры.
2. Сокращением длинны смесительного рукава.
-
[Уж будьте так любезны, потрудитесь объяснить. Лично мне - непонятно. Или пишите попонятнее, или буду сносить.]
-
Как можно так противоречить себе и законам физики?
В чем противоречие? Пока невижу.
-
http://www.youtube.com/watch?v=TviXKZcF4jM&feature=related
В ссылке лекция по физике про ламинарное и турбулентное движение газов и жидкостей. Вооружившись теорией, можно правильно сделать смеситель или заливать "на коротком шланге"
-
1.Уравнение Бернулли объясняет также классический опыт с трубой переменного сечения. В силу закона неразрывности для сохранения потока массы жидкости в суженной части трубы её скорость должна быть выше, чем в широкой. Следовательно, давление выше там, где труба шире, и ниже там, где она уже. На этом принципе работает устройство для измерения скорости или расхода жидкости — трубка Вентури.
2.Падение внутреннего давления в потоке — хорошо проверенный экспериментальный факт, тем не менее он, вообще говоря, парадоксален. Действительно, интуитивно ясно, что жидкость, „протискиваясь“ из широкой части трубы в узкую, „сжимается“, а это должно привести к росту давления в ней. Такому поведению жидкости в настоящее время нет объяснения даже на молекулярном уровне, по крайней мере, автор его нигде не обнаружил.
Интересный факт. Кто нибудь его использовал в применительности к пеноизольным направлениям?
По первому пункту насколько я понял, идею ухватил Логрус применительно к системе смешивания разновязких жидкостей. А по второму пункту похоже Один(все путаюсь где ставить в этом нике ударение), с сужением этих же потоков до критических величин?
-
http://www.youtube.com/watch?v=TviXKZcF4jM&feature=related
В ссылке лекция по физике про ламинарное и турбулентное движение газов и жидкостей. Вооружившись теорией, можно правильно сделать смеситель или заливать "на коротком шланге"
Как понятно из форума, уже некоторые вооружились не только теорией... но и в железе тож.
-
....
2.Падение внутреннего давления в потоке — хорошо проверенный экспериментальный факт, тем не менее он, вообще говоря, парадоксален. Действительно, интуитивно ясно, что жидкость, „протискиваясь“ из широкой части трубы в узкую, „сжимается“, а это должно привести к росту давления в ней. Такому поведению жидкости в настоящее время нет объяснения даже на молекулярном уровне, по крайней мере, автор его нигде не обнаружил.
Свяжитесь кто нибудь с автором. Дайте ссылку на этот пост.
Сейчас я ему "на интуитивном уровне, на пальцах" - поясню, почему ТАМ давление падает.
Давление - есть суммарное воздействие молекул вещества на стенку, в нашем случае - измерительного прибора. Нету прибора - нету давления. Есть прибор - есть давление.
Это - если измеряемое вещество - неподвижно относительно прибора.
А вот если мерять давление в потоке, то тут, на интуитивном уровне, понятно, что если стоять мородой к ветру - то в нее реально дует. А если спиной - то не дует. Чего тут загадочного? Прибор повернули к потоку "спиной", или боком, или "лицом" - в одном и том же месте получишь разный результат.
-
..........
А вот если мерять давление в потоке, то тут, на интуитивном уровне, понятно, что если стоять мородой к ветру - то в нее реально дует. А если спиной - то не дует. Чего тут загадочного? Прибор повернули к потоку "спиной", или боком, или "лицом" - в одном и том же месте получишь разный результат.
а может есть нечто третье.. применить дополнительно 500 ватт электроэнергии и будет всё тоже самое и замерять не надо.. а?
а при небольших скоростях потока.. можно вообще и 100 ватт. главное всё просто. быстро. надежно. чем думать.. а че там случилось.. бернулли в вентури че-то не поделили? :)
-
Свяжитесь кто нибудь с автором. Дайте ссылку на этот пост.
Сейчас я ему "на интуитивном уровне, на пальцах" - поясню, почему ТАМ давление падает.
Давление - есть суммарное воздействие молекул вещества на стенку, в нашем случае - измерительного прибора. Нету прибора - нету давления. Есть прибор - есть давление.
Это - если измеряемое вещество - неподвижно относительно прибора.
А вот если мерять давление в потоке, то тут, на интуитивном уровне, понятно, что если стоять мородой к ветру - то в нее реально дует. А если спиной - то не дует. Чего тут загадочного? Прибор повернули к потоку "спиной", или боком, или "лицом" - в одном и том же месте получишь разный результат.
:)Пожалуйста вот ссылка http://wsyachina.narod.ru/physics/hydrodynamics.html
-
Теория имеет место быть, но сложна для расчетов.
Я тут на костяных счетах прикинул...
Если разделить производительность компрессора в литрах на плосчадь сечения шланга в кв.мм, то получим некоторый коэффициент.
У меня получилось, что при коэф. больше 0.7 получает турбулентное движение. Материал вылетает кусочками и каплями.
При этом коэф. меньше 0.7 материал выходит ламинарной колбаской.
-
Теория имеет место быть, но сложна для расчетов.
Я тут на костяных счетах прикинул...
Если разделить производительность компрессора в литрах на плосчадь сечения шланга в кв.мм, то получим некоторый коэффициент.
У меня получилось, что при коэф. больше 0.7 получает турбулентное движение. Материал вылетает кусочками и каплями.
При этом коэф. меньше 0.7 материал выходит ламинарной колбаской.
Это вы посчитали взяв за условие, что все процессы происходят только в смесительном рукаве? И соотнесли мощность компрессора на диаметр и длину шланга?
А длину и диаметр пенопроизводящего шланга не учитывали? Я задаю вопрос при условии что у вас система Стандарт-Пена и рассчет вели с этой конструкции.
-
Это вы посчитали взяв за условие, что все процессы происходят только в смесительном рукаве? И соотнесли мощность компрессора на диаметр и длину шланга?
А длину и диаметр пенопроизводящего шланга не учитывали? Я задаю вопрос при условии что у вас система Стандарт-Пена и рассчет вели с этой конструкции.
Думаю, что это Универсальное. Ни для Стандарта, ни для ГЖу, ни для Потока.
Здесь об перемешивании речь неведем. Речь про Ламинарные и Турбулентные потоки, а этим потокам какая разница? на какой установке они получены?
Чисто попытка как-то оценить формулу Рейнольдца применительно к нашим баранам.
Каким образом здесь зависит кратность от D рукава? пока незнаю, но думаю зависимость тоже есть. :o
-
Существует поразительная возможность овладеть предметом математически, не понимая существа дела.
А. Эйнштейн
Эксперимент остаётся навсегда.
П.Л. Капица
-
Чисто попытка как-то оценить формулу Рейнольдца применительно к нашим баранам.
Каким образом здесь зависит кратность от D рукава? пока незнаю, но думаю зависимость тоже есть. :o
Думаю, там чем больше диаметр рукава относительно производительности, тем выше кратность. В "крайней" точке этой зависимости имеем "рукав" в виде детского ободка для изготовления мыльных пузырей. У этого ободка - максимальное отношение диаметра "рукава" к "длине", и имеем максимально возможную кратность в виде 1 шт. мыльного пузыря.
-
Думаю, там чем больше диаметр рукава относительно производительности, тем выше кратность. В "крайней" точке этой зависимости имеем "рукав" в виде детского ободка для изготовления мыльных пузырей. У этого ободка - максимальное отношение диаметра "рукава" к "длине", и имеем максимально возможную кратность в виде 1 шт. мыльного пузыря.
А вопще интересно... где происходит формирование пузырьков более активно? При Ламинарном или турбулентном потоках? Вот у меня с ПГ Выходит р-р, так я немогу даже сказать что это. Вроде еще и не пена, но уже и не вода. Наверно в турбулентном?
-
А вопще интересно... где происходит формирование пузырьков более активно? При Ламинарном или турбулентном потоках? Вот у меня с ПГ Выходит р-р, так я немогу даже сказать что это. Вроде еще и не пена, но уже и не вода. Наверно в турбулентном?
А что вы подразумеваете под словом ПГ? длинный шланг или что то другое?
-
А что вы подразумеваете под словом ПГ? длинный шланг или что то другое?
Да там и сетчатый, и вихревой, и длинный шланг, короче много чево.
Добыть бы немецкий ПО, может на моей воде веселее дело пойдет. :o
-
А вопще интересно... где происходит формирование пузырьков более активно? При Ламинарном или турбулентном потоках?
Очень полезное занятие - покрутить раствор ПО в стаканчике миксером и понаблюдать.
На разных скоростях. Активнее - на турбулентном.
А вот с кратностью - пока не понятно.
С одной стороны, Вроде понятно, кратность есть функция размеров пузырьков и толщины стенок. Чем более крупный пузырь и более тонкая в нем стенка -тем кратность выше.
Но вот один и тот же ПГ на разных скоростных режимах выдает разную пену, как по размерам, так и по толщине стенок.
Т.е. получаем пену с крупными пузырями, по теории должна быть высокократная. Но взвешивание показывает, что между пузырями - очень много раствора.
В то же время с этого самого ПГ можно получить весьма мелкодисперсную пену, и при этом - высокократную. Хотя по теории, идеальная для нас пена - мксимально мелкодисперсная должна содержать в себе большое количество перегородок между пузырьками, т.е. - тяжелая, плотная.
-
идеальная для нас пена - мксимально мелкодисперсная должна содержать в себе большое количество перегородок между пузырьками, т.е. - тяжелая, плотная.
Для пенобетонов это определение подходит. Для КФП-нет :(
-
А вот с кратностью - пока не понятно.
С одной стороны, Вроде понятно, кратность есть функция размеров пузырьков и толщины стенок. Чем более крупный пузырь и более тонкая в нем стенка -тем кратность выше.
Но вот один и тот же ПГ на разных скоростных режимах выдает разную пену, как по размерам, так и по толщине стенок.
Т.е. получаем пену с крупными пузырями, по теории должна быть высокократная. Но взвешивание показывает, что между пузырями - очень много раствора.
В то же время с этого самого ПГ можно получить весьма мелкодисперсную пену, и при этом - высокократную. Хотя по теории, идеальная для нас пена - мксимально мелкодисперсная должна содержать в себе большое количество перегородок между пузырьками, т.е. - тяжелая, плотная.
Так тож... "... небыло печали да купила бабка козла..." это я про то, что перешол со 150 компрессора на 250. Счаз переделываю всю ситему пеногенерации которая ДОТОГО так славно работала. ;D
-
Для пенобетонов это определение подходит. Для КФП-нет :(
Да нескажите...
Ребята на мехмешалках отмечают:
1. Некоторое падение кратности
2. Улуцшение свойств материала.
Было подозрение, что ТАМ произходит переструктуризация пены из крупнодисперсной в мелкодисперсную (или как там? полидисперсную?)
-
Для пенобетонов это определение подходит. Для КФП-нет :(
О! кстати. В пенобетонах разные поризаторы и нормализаторы разве не для ЭТОГО служат?