Счас буду писать что думаю 
. И полностью осознаю то что могу быть забаненым 
.
Если сообщишь пункт правил, которые ты нарушил - можно будет посодействовать твоей просьбе.
Дмитрий не тот человек что просто так будет защищать что нибудь .
Вы так хорошо знаете Дмитрия? Счастливый Вы человек. Сам про себя иной раз толком не поймешь ни мотивы ни источники своих желаний. А тут такие суждения про другого человека! Завидую я Вам.
Раз он защищает пеноизол с открытыми порами , значит ему трудно получить на его установке другой . Это нормалтьная логика вещей .
Весьма логично. Согласен. Другие вероятные версии подобного поведения есть?
Предлагаю несколько, на выбор, каждая из которых вполне достаточна, чтобы мотивировать подобное поведение.
1) Дмитрий страсть как не любит навязанные извне правила, и действует из простого чувства противоречия. Вот теже Белоруские ГОСТЫ, хотя бы.
2) Дмитрий осознанно АКТИВНО поддерживает дисскусию, подогревая интерес.
3) Дмитрию НА САМОМ деле интересно и непонятно. Ну умеет Дмитрий получать пеноизол "под заказ" с любыми порами. Одни образцы - в воде ПОЛНОСТЬЮ погружаются, на 99%, как губка. Другие - полностью плавают, на 99% вверху. Ну или другие промежуточные варианты... Осталось выяснить - а зачем? это надо регулировать? непонятно!
Теперь вот вот возникла
тема капиллярного влагопереноса. Тут GL внятно и по полочкам УБЕДИЛ. Если раньше я об этом даже не задумывался, то теперь полностью проникся пониманием и важностью.
Вещь несоменно полезная и работающая. И за ЭТО стоит побороться.
Но - возник сразу ряд вопросов.
1) Никто так и не предложил пригодную
методику оценки этого св-ва в домашних условиях.
Тест от САНДИ - поставить на блюдечко с краской показал, что краска вверх не идет. И непонятно, как оценить количество влаги, переносимой капиллярной ситемой.
Тест
"плавают кораблики" - не имеетотношения к капиллярному переносу а характеризует количество "открытых" и "закрытых" пор.
2) Никто так и не предложил ТЕХОЛОГИЮ получения пеноизола с максимально развитой системой капилляров.
Человек делает бизнес , и ему до одного места все наши высказывания .
А вот тут Вы не правы. Человеку до одного место все высказывания в силу мировоззрения. Ну не признает человек авторитетов, пока сам не убедится.
Хотя лично Вашему мнению доверяю. Раз ТАРАС говорит - то это не просто так, не на пустом месте. Но, хотелось бы узнать подробности. Почему? Что там не так в "открытопористом"?
А с каждым днем все больше и больше людей читают этот форум , и осведомлены , что пеноизол лучше с закрытыми порами .
Вот с этого места и хотелось бы поподробнее.
Да ЧЕМ лучше то?
Лучше плавает?
Согласен. Но какое это имеет отношение к вопросам утепления? Вы из него поплавки будете делать? Откуда в стене вода в нормальных условиях эксплуатации?
Может, он теплее?
Да, на несколько %. Это того стоит, чтобы полностью списать в "брак" открытопористый?
GL как-то попытался теоретически обосновать, что в "открытопористом" в стене будет итти накопление влаги .... но это будет в "неправильной" стене. В "правильной", с грамотно организованным градиентом паропроницаемости - ничего такого не произойдет, потому что даже минвата ведет себя "прилично" в "правильной" стене.
Может он дешевле в производстве?
Может, можно при его применении, например, в каркаснике - пленки не использовать?
Я лично считаю что отрытопористый материал - брак.
Почему? Что будет не так, если пол стены мы зальем "закрытопористы", а вторую половину - "открытопористым"?
Что нам такого дают закрытые поры, чего не дают окрытые? В этой нашей конкретной стене?
Единственное, обнаруженное пока из практики, преимущество "закрытопористого" над "открытпористым" - это большая механическая прочность полужидкой пены, что делает затруднительным прокачивание через узкие плости на большие расстояния "окрытопористый".
Хотелось бы подрообнее услышать про другие преимущества. Возможно, я что-то пропустил.
Буду очень благодарен.
